Основания освобождения от уголовной ответственности

За последнее десятилетие криминогенная обстановка в стране осложнилась, и в настоящее время преступность представляет собой реальную угрозу социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности.

Рост преступности вызывает социальную напряженность, все возрастающее беспокойство населения за свою личную и имущественную безопасность. Преступность активно препятствует проведению экономических реформ.

В 1999 г. впервые за всю историю нашей страны было зарегистрировано более 3 млн. преступлений. При этом более половины из них (около 60 %) составляли тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, собственности, преступления в сфере экономики. А в 2005 г., по официальным данным, было зарегистрировано более 3,5 млн. преступлений, в 2006 г. - более 3,8 млн. преступлений.

В качестве основного стратегического направления деятельности государства в сфере противодействия преступности выступает совершенствование законодательной базы, в том числе УК РФ.

УК РФ 1996 г. и изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и последующими законами, более или менее удачно реализовали принципиальные направления концепции развития отечественного уголовного законодательства. В частности, в процессе реформы были устранены пробелы уголовного закона, сделаны решительные шаги по деидеологизации законодательства, закреплению приоритета охраны безопасности личности.

Значительно изменился такой уголовноправовой институт, как освобождение от уголовной ответственности. Реформа уголовного законодательства внесла в институт освобож дения от уголовной ответственности следующие изменения:

• 1)    данный институт получил свое законодательное оформление в самостоятельной главе (гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности»), в то время как в УК РСФСР 1960 г. имелась лишь глава «О назначении наказания и освобождение от наказания»;

• 2)    исключена возможность освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, с передачей дела в товарищеский суд, с передачей на поруки (ст. 50-1, 51, 52 УК РСФСР 1960 г.);

• 3)    в УК РФ введены новые виды освобождения - в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

• 4)    изменились и уточнились положения традиционного вида освобождения - в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

• 5)    в УК РФ 1996 г. предусмотрена самостоятельная глава, посвященная особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних (гл. 14), в которой закреплен самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних - с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Общепризнанным постулатом уголовного законодательства любого государства, независимо от особенностей социальноправового устройства, является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственнопринудительного воздействия в виде лишений личного, организационного или имущественного характера. При этом одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики в их неотвратимости. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других правовых систем. Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве1. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же -прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления, когда можно обойтись без государственного принуждения как вынужденной, крайней меры воздействия.

Освобождение от уголовной ответственности можно признать обоснованным и справедливым тогда, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Вполне обоснованно одним из оснований освобождения от уголовной ответственности в УК РФ предусмотрено совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в УК РФ самостоятельной уголовноправовой нормы о категориях преступления внесло большую определенность и четкость для следственной и судебной практики в решение данного вопроса. Согласно ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести -умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

В качестве второго основания освобождения от уголовной ответственности выступает отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего пре ступление, после выполнения им предусмотренных в соответствующей статье УК РФ определенных действий. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука, следственная и судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а также из обстоятельств, характеризующих личность виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим. Лишь наличие указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать основанием для того, чтобы правоохранительные органы или суд пришли к выводу о возможности исправления лица без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76 УКРФ).

И, наконец, третьим основанием освобождения от уголовной ответственности выступает нецелесообразность привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК РФ) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманизма уголовного законодательства в целом (ст. 6, 7 УК РФ).

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), то здесь категория совершенного преступления имеет значение для определения конкретного срока, истекшего со дня совершения преступления. По усмотрению суда освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может быть применено к лицу, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких и особо тяжких. Не

Аввакумова О.Ю.

требуется для применения ст. 78 УК РФ и совершения виновным каких-либо позитивных действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирение с потерпевшим ит.д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, - относиться к категории небольшой или средней тяжести).

Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, могут быть применены в отношении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного оборота оружия, наркотиков ит.д. Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписания содержатся в примечаниях к ст. 126, 127-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282-1, 282-1, 291, 307, 337, 338 УК РФ. В случаях установления специальных правил освобождения от уголовной ответственности законодатель практически не руководствуется критерием «невысокая общественная опасность содеянного». Именно в рассматриваемых случаях, несмотря на значительную общественную опасность содеянного, предусматривается возможность освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий - невысокую общественную опасность личности виновного. Безусловно, об этом свидетельствуют дополнительные условия, названные в примечаниях к перечисленным статьям. В одних случаях для освобождения от уголовной ответственности достаточно добровольно прекратить преступ-

Основания освобождения от уголовной ответственности ные действия, в других - активно способствовать предотвращению преступного результата, раскрытию преступления.

Освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т.е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки состава преступления). Если же субъект не совершил преступления, он не может ни подвергаться уголовной ответственности, ни освобождаться от нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, невменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т.д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и, следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности не идентично освобождению от уголовной ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а лицо не подлежит уголовной ответственности. Эта ситуация связана с неприменением уголовной ответственности в связи с отсутствием для этого оснований, а не с освобождением от нее.

Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния. Освобождение от уголовной ответственности чаще всего обусловлено позитивным постпреступным поведением, направленным на минимизацию общественной опасности содеянного путем заглаживания причиненного вреда.

1 Головко Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. -1998,-№4.-С. 15-17.