Основные механизмы ответственности за нарушения налогового законодательства

Актуальность данной темы обусловлена значимостью налоговых правоотношений на государственном уровне, а также важностью данных отношений в повседневной жизни.

Под механизмом ответственности мы можем подразумевать совокупность средств и методов, функционирование которых предназначено для совершения определённых действий по достижению поставленных целей посредством решения комплекса задач. Данное понятие позволяет отобрать и систематизировать юридические средства, которые оказывают правовое воздействие на общественные отношения и определяют их место и роль в российской правовой системе.1

Рассмотрим ряд проблем, которые напрямую связанны с механизмом ответственности.

Важным на наш взгляд является вопрос двойной ответственности за налоговое правонарушение на основании кодекса об административных правонарушениях (КоАП) и налогового кодекса. Налоговый кодекс, а именно ст. 106 закрепляет понятие налогового правонарушения, которое звучит как, виновно совершённое противоправное (нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, путём действия или бездействия, налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое устанавливается ответственность в соответствии с НК.2. Как и в КоАП в нём не назван признак общественной опасности. В налоговом законодательстве, как и в административном отсутствуют положения о том, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговое правонарушение освобождает их от административной ответственности. Попытаемся разобраться в этом поподробнее.

Если в налоговом кодексе субъектом является непосредственно налогоплательщик (в зависимости от вида налога это может организация, индивидуальный предприниматель или физическое лицо), то в КоАП – должностное лицо организации-налогоплательщика3. Из этого следует, что при нарушении налогового законодательства организацией, ей грозит двойная ответственность (для неё самой и для должностных лиц). 4При данном подходе законодатель руководствовался тем, что составы налоговых и административных правонарушений в данной сфере должны полностью совпадать по объективной стороне, имея различие только по субъекту. Тем не менее, при изучении законодательства мы обнаруживаем то, что различаются не только объективные стороны некоторых налоговых и административных правонарушений в налоговой области, но и перечень таковых в НК и в КоАП. Так например, в КоАП отсутствуют схожие составы со статьями налогового кодекса (122, 123, 125, 135 НК)5. Такое обстоятельство, на наш взгляд, делает невозможным сосуществование налоговой и административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере.

В своей работе Машкович А.А., утверждает о том, что налоговая ответственность не может выделяться как самостоятельный вид ответственности. В качестве аргумента приводится схожесть административной и налоговой ответственности.6 Утверждается о необходимости консолидации норм налогового законодательства в КоАП.

Мы считаем, что для восстановления правовой логики, необходимо исключить из КоАП нормы, которые касаются правонарушений в области налогового законодательства.

Если взглянуть на опыт зарубежных стран, в частности стран ЕС, по данному вопросу, то мы получаем похожую картину. Основными санкциями за налоговые правонарушения являются штрафы или лишение свободы.

Как утверждает Степашкина Е.Н, законодательство регулирующие ответственность за налоговые правонарушения в странах ЕС не систематизировано. В уголовных кодексах отсутствуют специальные главы, регулирующие данные отношения. В законодательствах некоторых стран членов ЕС отсутствует чёткое разграничение административной и уголовной ответственности за совершение налогового правонарушений.7

Изучая отечественное законодательство в механизме ответственности, мы сталкиваемся с такой проблемой, как возраст привлечения к ответственности. Прослеживается некая схожесть с административной ответственностью.8

По нормам налогового законодательства данный возраст составляет 16 лет9. Хотя на законных опекунов и возлагается обязанность по уплате налогов за опекаемого, но налоговое законодательство не предусматривает норм ответственности за такого рода неуплату налогов. Привлечение к ответственности за данное нарушение, возможно осуществить только через суд. Предлагаем закрепить норму в налоговое законодательство, которая бы обязывала опекунов или законных представителей несовершеннолетнего выполнять обязанность по уплате налогов.

По нашему мнению, важной проблемой является выявление и пресечение налоговых правонарушений.10

Тамашов И.А. в своей научной работе утверждает о необходимости создания специализированного органа для раскрытия налоговых преступлений – налоговой полиции.11В России уже существовал данный орган с 1992 по 2003 год. Некоторые авторы утверждают о ненадобности налоговой полиции, они, как правило, утверждают о высокой коррумпированности данного правоохранительного органа и сравнивают его с “опричниной” из-за больших расширений полномочий.12 Другие авторы считают важным воссоздание данного органа. В качестве аргумента приводится высокая квалификация личного состава и профессионализм при решении поставленных задач.

Мы также считаем, осмысливая уже имеющийся отечественный опыт функционирования органов налоговой полиции, что такой орган должен положительно повлиять на расследование уголовных преступлений. Налоговая полиция должна совмещать в себе функции контролирующих органов во время проверки и функции органов предварительного расследования. Исходя из исторического опыта, нам необходимо взять от налоговой полиции только самое лучшее, а именно специализированную подготовку и технику проведения предварительного следствия.

Таким образом, вышеизложенные проблемы свидетельствуют о необходимости реформации существующего законодательства в области налогов и сборов. Нам следует учитывать опыт зарубежных стран по данному вопросу, чтобы не повторить их ошибки и стремиться к идеализированию отечественного законодательства. Стоит также задуматься о возобновлении деятельности налоговой полиции, которая поможет ускорить процесс расследования дел, связанных с налоговой ответственностью.

Данные изменения в первую очередь направлены на систематизирование законодательства, а также сокращение нагрузки на правоохранительную систему, что позволит уменьшить большой поток документов и обеспечить более тщательный подход по каждому делу.

Все это в конечном итоге должно способствовать более динамичному движению по пути создания совершенного механизма ответственности за нарушение налогового законодательства.