Основные модели социальной политики в странах центральной и Восточной Европы

В РФ существует насущная необходимость в переориентации социальной политики. Иногда высказывается и другая точка зрения, основанная на опросе экспертов, треть из которых находит, что в стране отсутствует эффективная система управления социальной защитой населения, влечет негативные последствия для политики государства в данной области.

Соглашаясь с тем, что система управления социальной защитой населения не является эффективной, следует отметить определенное смещение акцентов в последнем утверждении. Ведь трансформационные процессы в системе управления социальной защитой должны быть ориентированы на четко определенные характеристики российской модели социальной политики. Это обусловливает необходимость рассмотрения существующих моделей и сравнительного анализа их.

Вопросы социальной защиты населения рассматриваются современными отечественными учеными, в частности С. Горбуновой-Рубан, В. Елагин, И. Коком, Э. Либановой, С. Палием, В. Скуративским.

Среди зарубежных исследователей особого внимания заслуживают работы таких авторов, как И. Андре, М. Бекера, Б. Брайер, А. Видерман, Т.М. Гансли, К. Грильбергера, Г. Гайнса, Г. Гаррера, Н. Гроссмана, М. Дика, Е. купцы, В. Майбург, Д. Маршалла, В. Тиссена, Л. Флекена, И. Форстерлинга, Э. Фукса и др.

Вопрос о том, сколько моделей социальной политики можно выделить и на каких основаниях, все еще дискуссионным, поскольку при ответе на него необходимо учитывать специфику различных стран при наличии общих признаков. При рассмотрении Европейской Комиссией вопрос по разработке унифицированной    модификации    социальной    политики    для

«Общеевропейского дома» были выделены две основные модели: «бисмарковской» и «бевериджську» [16].

«Бисмарковской модель» устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Исходя из этого, социальные права человека в данной модели оговариваются теми отчислениями, которые выплачиваются им в течение всего активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов).Для этого кассы страховок, управляемые на паритетных или разделенной основе работодателями и наемными работниками, собирают отчисления с заработной платы в установленном, как правило, коллективными договорами, размере, из которых и формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.

При этом ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любого уровня, поскольку налоговый перераспределение, что реализуется через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудовой (страховой) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независимым от «финансовых вливаний» со стороны государства. Исключение составляют семьи со слабыми возможностями активного трудового участия, для которых существует национальная солидарность, которая реализуется через специальные, обычно муниципальные, социальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но деятельность этих служб рассматривается в «бисмарковской модели» только как вспомогательная, вроде «неизбежного зла».

Вторая, «бевериджська», модель исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность в случае заболеваний, старости или иной причине уменьшения собственных возможностей самообеспечения [12]. Неотъемлемыми составляющими данной модели являются системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, и пенсионные системы, которые обеспечивают минимальные доходы всем пожилым людям независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные пенсии» в отличие от « профессиональных »). При этом данные системы финансируются через налоги из государственного бюджета.

То есть в «бевериджський модели» преобладает принцип национальной солидарности, строится на концепции распределительной справедливости, хотя обычно над системой национальной солидарности надстраиваются дополнительные «этажи» коллективного профессионального (и / или межпрофессионального) или индивидуального характера, дает новые основания для варьирования моделей.

«Бисмарковской» модель иногда называют также европейской (или «континентальной»), а «бевериджську» - северной (или «нордической») соответственно, исходя из географического расположения западных стран, в которых они распространены. Однако подобное разделение является достаточно общим, так большее распространение получило выделение четырех основных моделей социальной политики (см., Напр. [17]): католической, консервативной, либеральной и социал-демократической.

Характеристики данных моделей по различным показателям приведены в табл. 1 [4].

Таблица 1

Характеристики различных моделей социальной политики

Модель           / Характеристика	Католическая	Консервативная	Либеральная	Социал- демократическая
Центральная единица	семья	местный рынок труда	центральное правительство	местные   органы власти
Уровень расходов на социальное обеспечение	низкий	высокий	высокий	высокий
Занятость	низкая применительно к женщинам	высокая, широко представлена неполная «распределена» занятость	высокая	высокая, стимулируется государством
Участие   частного сектора           в предоставлении социальных услуг	-	+	+	+
Основной источник финансирования	самопомощь; семейные пособия; помощь общины	рынок (страховые выплаты)	государство     для бедных          и неработающих (налоги), страховые выплаты       для налогоплательщиков	государство     и коммуны (муниципалитеты), налоговый перераспределение
Акцент на обязательном соц. Страховании	-	++	+	-
Акцент на добровольном страховании	+	+	+	-

Существенным показателем для данных моделей является также соотношение таких характеристик, как перераспределение и занятость (табл. 2).

Таблица 2

Соотношение перераспределение / занятость в различных моделях

Перераспределение / Занятость	Высокий	Низкий
Высокая	Социал-демократическая модель	Либеральная модель
Низкая	Консервативная модель	Католическая модель

Рассмотрим приведенные модели подробнее.

Католическая модель. Принципы католической модели социальной политики было определено в ряде энциклик, выданных Ватиканом на протяжении XX в., В частности в «Populorom progressio (« Развитие народов

») и« Sollicitudo rei »socialis» («Забота об общественном»). Главным принципом данной модели является взаимопомощь, которая в «chrisiliche Soziallehre» (Христианском социальном обучении) означает то, что различные проблемы должна всегда стараться решать ближайшая инстанция. Естественно, что индивидуум сам для себя является ближайшей инстанцией. Если он не может себе помочь, то обращается к семье и родственникам. Следующей инстанцией будет местная община, включая соседей, церковь и общественные организации. Если и это не поможет, то индивидууму следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией в католической модели являются государственные (но никак не частные) организации и органы государственного управления.

Понятно, что в католической модели главную роль играют семья и другие институты гражданского общества в местном сообществе. Она также предполагает наличие структуры клиентизму и патронажа, хотя и слегка размытой развитием рыночных структур, а также политических и социальных прав человека. В основном же, католическая модель призывает к определенному ренессанса патриархального уклада (не случайно Либфрид назвал эту модель в своей типологии «рудиментарной» [15]), поэтому в чистом виде она не была реализована где-нибудь еще, кроме Ватикана. Поэтому ученые рассматривают ее как такую, которая может быть распространена в современном мире.

Консервативная модель. Данная модель делает упор на рынке и обязательному социальному страхованию в государственным наблюдением. За приверженности системы социального страхования, организуется и финансируется социальными партнерами в лице работодателей и наемных работников, консервативная модель базируется на принципе достижений, где труд определяет дальнейшее социальное обеспечение. Указанный принцип ведет также к примату реабилитации над пенсионированием для того, чтобы не допускать досрочного выхода на пенсию в связи с потерей трудоспособности.

Для хорошо организованных работников в высокоразвитых отраслях уровень обеспечения может быть весьма высоким. Проблемы же в консервативной модели возникают в отношении тех слоев населения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты и поэтому не имеют страховок, а степень налогового перераспределения в модели невелик. Граждане, принадлежащие к этим слоев, вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, как правило, не очень большую. Соответственно, консервативная модель социальной политики ведет к появлению двойного общества, описанного Ю. Хабермасом как Первая и Вторая Реальность [14].

Либеральная модель. Либеральная модель схожа с консервативной в том, что она также рассматривает рынок как важнейшую сферу для организации человеческого взаимодействия. Но она отличается от консервативной, по крайней мере, по двум аспектам.

Во-первых, либеральная модель предполагает социальную политику остаточного типа, то есть считается, что люди, как правило, должны быть способными существовать в обществе и без социального обеспечения. В соответствии с этим и финансирование социальной сферы осуществляется по остаточному принципу, поэтому реализация либеральной модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Во-вторых, согласно данной модели центральное правительство характеризует хотя и ограниченная, однако, общая ответственность за социальную защиту всех граждан, чего не наблюдается в консервативной модели.

Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. И хотя модели, существуют там сейчас, значительно модифицировались с момента от своего формирования (в частности, возросла социальная ответственность государства), они имеют все черты, присущие либеральным. Так, система социальной защиты в США в полном соответствии с либеральных принципов базируется на двух основных формах:

• •    социальном страховании, выплаты за которым осуществляют как работодатели, так и наемные работники;

• •    государственной социальной помощи за счет бюджетов различных уровней (от федерального к местного), при этом критерий для получения социальной помощи есть один - малообеспеченность, бедность.

Социал-демократическая модель. Основным принципом данной модели является «универсализм». То есть имеется в виду, что социальная защита является правом всех граждан, поэтому он обеспечивается, главным образом, государственным бюджетом.

Финансирование социал-демократической модели базируется на стабильном и высоком уровне производительности, сильных профсоюзах как работодателей, так и наемных работников и договорных отношениях между ними, которые контролируются государством, то есть на развитом социальном партнерстве. Предполагается, что государство финансирует социальную сферу через систему налогообложения, при этом она несет ответственность не только за расширение и финансирование социальной помощи, но и за действительное функционирование различных социальных служб, возможно лишь при наличии сильного, но децентрализованного управления.

Социал-демократическая модель наиболее полно реализована в скандинавских странах, где она начала формироваться еще в 30-е годы XX в.в рамках реформирования социальной сферы, направленного на сокращение разницы в условиях жизни между богатыми и бедными слоями населения с целью стимулирования внутреннего потребительского спроса. Краеугольным камнем данной модели является активная парораспределительная политика со стороны государства, которая предусматривает до того же прогрессивную систему налогообложения, что позволило в странах, где реализуют эту модель, говорить об исчезновении бедности, признавая лишь наличие так называемых «слабых групп», к которым относятся: дети до шести лет, неправильно воспитанные дети (имеют плохих родителей) и трудные подростки, пожилые люди, инвалиды, безработные и «зависимые» (алкоголики, наркоманы и др.).

Подход к решению проблем «слабых групп» в социал-демократической модели базируется на следующих принципах:

• 1.    Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности, поэтому общество НЕ может «Выбросить» слабых и должно предоставить им возможности удовлетворить свои потребности.

• 2.    Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных основе, только если клиенты НЕ могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

• 3.    Социальный защита должен быть непрерывным, охватывать все сферы жизни человека и давать возможность жить нормальным жизнью.

• 4.    Социальный защита должен быть гибким, доступным и способным выравнивать социальные условия для всех групп населения, т.е. реализовывать нормализационный подход, помогает преодолеть разрыв как в физических, так и в социальных возможностях «Слабых групп» и всего общества. В частности, все должны иметь возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу.

Исходя из вышеперечисленного, отметим, что социал-демократическая модель предполагает высокий уровень расходов на социальную сферу, поэтому является наиболее «социальной» по сравнению с тремя вышеупомянутыми моделями. Можно видеть, что существует корреляция между двух- и четырёхмодульною схемами социальной политики, в том смысле, что по своей сути «бисмарковскую (континентальная) модель» совпадает с консервативной, а «бевериджська» (нордическая) - с социал-демократической; в свою очередь социал-демократическую модель можно рассматривать как улучшенный вариант либеральной модели, а католическую - как ухудшенный вариант консервативной.

• В    литературе [13] встречаются и другие классификации моделей социальной политики, но подавляющее большинство их так или иначе коррелирует с вышеупомянутыми (табл. 3).

Таблица 3

Классификации моделей социальной политики

Типы моделей
«Бисмарковскую»		«Бевериджська»
Европейская («континентальная»)		Северная («нордическая»)
Католическая	Консервативная	Либеральная	Социал-демократическая

Модель достижений		Остаточная	Институциональная
Консервативная / статическая		Либеральная     /     англо американская	Социал-демократическая / скандинавская
Католическая	Корпоратиська	Либеральная	Северная
Рудиментарная	Институциональная	Остаточная	Современная

В Конституции многих стран мира социальная защита выступает одной из главных функций государства, что означает признание им ответственности за оказание помощи слабым и обездоленным, всем тем, кто не в состоянии зарабатывать на достойную жизнь и не имеет другого источника прибыли. Следовательно, в современных трансформационных условиях, анализ систем социальной защиты населения, функционирующих в развитых европейских странах, достигших высоких стандартов качества жизни, поиск возможных путей заимствования передового опыта приобретает особое значение.

Важным направлением обеспечения эффективной социальной защиты становится соблюдение установленных международно-правовых стандартов в этой сфере. Большую роль в этом играют международные организации, которые в своей деятельности разрабатывают нормы и рекомендации, применяются, как правило, с учетом национальных особенностей каждой конкретной страны. Главная цель разработки социальных стандартов -обеспечить минимизацию социального риска, способствовать уменьшению социального напряжения и создать условия для стабильного, прогнозируемого социального воспроизводства. При этом нужно учитывать два аспекта: стандартизации социальных прав; разработку социальных стандартов качества жизни.

РФ, оказавшись перед необходимостью создания новой системы социальной защиты, с начала 1990-х гг. До сих практически отказалась от старой нормативно-правовой базы, которая регулировала отношения в социальной сфере. Путем испытаний и ошибок, почти с нуля строилась практически новая организационная и функциональная система управления социальной защитой населения. Сейчас же, учитывая курс РФ, при трансформации системы социальной защиты населения можно эффективно адаптировать определенный опыт европейских стран, а именно в сфере: обеспечение конкуренции на рынке предоставления социальных услуг; внедрение различных форм и видов социального страхования; реализации государственных адресных программ социальной помощи; использования и ресурсов предприятий в механизме социальной защиты населения; профессиональной подготовки социальных работников; предоставление высоких социальных гарантий каждому человеку в обмен на честную уплату определенных государством налогов.

Конкретизировать подходы к осуществлению трансформационных процессов в системе управления социальной защитой населения возможно при следующих условиях:   во-первых, рассмотрения специфики исторического опыта формирования и развития системы социальной защиты населения в РФ; во-вторых, определение характеристик действительной на сегодня модели социальной политики и обоснование ее преобразования к желаемому есть описания типа перспективной национальной модели социальной политики, которая должна служить ориентиром реформирования в этой сфере жизнедеятельности общества в условиях глобализации.