Основные направления исследования российского дворянства 1861–1917 гг.

В XXI столетии отмечается рост научного интереса к истории дворянского сословия, расширяется тематика направлений исследований, в различных аспектах раскрывается роль дворян в социокультурном пространстве Российской империи в 1861–1917 гг. Актуальность избранной темы обуславливается тем, что целенаправленность социально-экономических преобразований и политических решений в эпоху модернизации обозначалась дворянской элитой, что предопределяло вектор развития российской цивилизации в целом. Благородное сословие в большой части своей отличалось высоким уровнем культуры и образованностью, обладало своеобразным миром духовных ценностей, стержнем которого были честь и служение Отечеству. Кроме того, актуальность темы усиливается необходимостью формирования ценностно-ориентационной сферы современной молодежи, для которой лучшие нравственные характеристики дворянской культуры должны стать историческим примером.

Накопленный научно-исследовательский капитал по истории российского дворянства позволяет выделить основные направления изучения высшего привилегированного сословия империи: общественно-политическая деятельность дворян, их участие в системе государственного управления, членство в земских собраниях и общественных организациях; социально-экономическая деятельность помещиков и торгово-промышленное предпринимательство дворян; повседневная жизнь типичных представителей сословия, работа губернских и уездных дворянских депутатских собраний и учреждений; участие дворян в благотворительности и культурной жизни региона; история дворянских семей, воспитание детей; социально-экономический уклад помещичьих усадеб; ценностные установки, менталитет провинциального дворянства; состав, численность, образование представителей благородного сословия. Широкий спектр региональных исследований обогащает историческую науку, позволяет дополнить и систематизировать научное представление о дворянстве в целом и о его влиянии на развитие общества.

Важно отметить, что монография А.П. Корелина «Дворянство в пореформенной России» явилась первым в советской историографии обобщающим исследованием, посвященным российскому привилегированному классу. На основе статистических данных автор изучил состав и численность сословия, его социально-политическое и экономическое положение, деятельность корпоративной организации. Ученый осветил эволюцию социально-экономического и политического статуса дворянства, произвел дифференциацию сословия на капиталистические классы общества, определил роль и место дворян в системе российского абсолютизма, охарактеризовал взаимоотношения царизма и господствующего класса. А.П. Корелин рассмотрел также вопросы, касающиеся помещичьего землевладения и хозяйства, участия дворян в общественно-политических движениях (Корелин, 1979).

Иностранные историки С. Галай и Дж. Хоскинг изучали политическую деятельность дворянства России в целом (Galai, 1973; Hosking, 1973).

• Е .П. Баринова представила обзор достижений российской историографии касательно дворянского сословия второй половины XIX – начала ХХ вв., отметила важность исследования гендерных особенностей, менталитета и судьбы дворянских фамилий в двадцатом столетии (Баринова, 2014).

В рамках одной статьи сложно представить всё многообразие научного поиска, поэтому остановимся только на некоторых направлениях исследования благородного российского сословия в среде ученых-историков.

В последнее время появился ряд новых работ о развитии поместного землевладения в различных губерниях и областях империи, что позволяет существенно расширить имеющиеся представления исторической науки об экономическом состоянии дворянских имений в пореформенной России. Так, О.И. Марискин рассмотрел развитие поместного землевладения в Симбирской губернии после отмены крепостного права, отмечая сокращение дворянской земельной собственности до 48,4 % к началу двадцатого столетия. Автор отметил, что в губернии активизировалась деятельность Дворянского банка, что способствовало получению собственниками имений необходимых кредитов для модернизации своих хозяйств. Согласно данным исследователя, несмотря на сокращение поместного землевладения, дворяне в Сибири продолжали владеть значительной долей земельных угодий: в 1877 г. им принадлежало 89,6 % земель, в 1905 г. – около 58 % (Марискин, 2019).

• В .И. Петров охарактеризовал социальные позиции землевладельческого дворянства Среднего Поволжья, отметив, что во второй половине XIX в. экономическое положение помещиков было весьма стабильным, их благосостояние позитивно отразилось на росте численности сословия в Среднем Поволжье (Петров, 2018).

Особую значимость имеют исследования истории Дворянского земельного банка, в котором были заложены дворянские имения, что позволяет представить их доходность.

Е.Н. Костылева рассмотрела деятельность Дворянского земельного банка в Рязанской губернии. Она отмечает, что на развитие кредитного учреждения региона влияли не только процентные ставки, но политические решения, неурожайные годы начала 1890-х, первая русская революция, что обусловило сокращение объемов выдачи денежных ссуд помещикам (Костылева, 2016).

В.Г. Баев, С.А. Фролов исследовали деятельность Крестьянского и Дворянского банков начала ХХ в. в Тамбовской губернии. Помещики разорялись, что вызывало беспокойство у предводителей дворянства; был организован съезд для рассмотрения мер по сохранению поместного землевладения. Они обратились с инициативой к власти о понижении процентов в Дворянском банке, об открытии касс взаимопомощи. Однако материальной поддержки и содействия в покупке новых земельных владений дворяне от правительства так и не получили. В условиях капиталистической модернизации они довольно часто перезакладывали свои имения, продавали их и вследствие этого разорялись (Баев, Фролов, 2018)

Современные исследователи, рассматривая дворянство на региональном уровне, все чаще обращаются к изучению его экономического статуса: характеризуется помещичье хозяйство, принципы землепользования и землевладения, анализируется сложный процесс адаптации помещиков к быстро развивающейся капиталистической экономике. Так, В.А. Шаповалов рассматривает проблему развития дворянского землевладения и стратификацию поместного дворянства в пореформенный период и обосновано приходит к выводу о стремительном сокращении площади дворянских имений (Шаповалов, 2011).

Интерес для современной исторической науки представляют также исследования, отличающиеся комплексным подходом к исторической реконструкции дворянского сословия в контексте конкретных губерний и областей Российской империи. М.Б. Ларионова, привлекая к исследованию широких круг статистических источников, представила изменение состава, численности, земельной обеспеченности дворян Пермской губернии на протяжении столетий, что позволило ей реконструировать особенности социальных характеристик привилегированного сословия на Среднем Урале. Автором сделаны интересные выводы, характеризующие специфику местного дворянства: в основной своей массе оно состояло из беспоместного служилого дворянства, процент помещиков-землевладельцев был незначительным, в структуре сословия были также представители родовитой знати, иностранцы, нанятые для развития горного дела, а также особая группа – дворяне-заводчики (Ларионова, 2013).

О.Е. Шевнина в своей работе описала особенности эволюции земельной собственности дворян трех губерний – Самарской, Сибирской и Пензенской – на протяжении нескольких столетий и в переломные для сословия эпохи, в том числе в первые десятилетия после отмены крепостного права. Автором установлена взаимосвязь природно-климатических условий местности и преобразовательных тенденций в системе дворянского землевладения, определен национальный состав дворянства и рассмотрено материальное положение сословия (Шевнина, 2020).

В.А. Тонких, В.В. Громова, анализируя статистические источники, выявили особенности изменения земельного рынка Центрального Черноземья в первые три десятилетия после отмены крепостного права. По утверждению авторов, дворяне, несмотря на свое оскудение, оставались основными экономическими акторами своего времени: они являлись собственниками большинства частновладельческих земель и регулярно участвовали в торговых сделках, связанных с ними. Главными покупателями дворянских имений выступали купцы и крестьяне. Межсословный земельный рынок Центрального Черноземья характеризовался тенденциями развития, характерными для общероссийского масштаба. Однако товарооборот помещичьих владений в регионе был незначительно выше среднестатистических показателей европейской части империи (Громова, Тонких, 2021).

Осмысление социальных позиций высшего сословия в ракурсе региональных особенностей стало одним из приоритетных в современной исторической науке. Так, А.Я. Ильясова рассмотрела специфику оформления башкирского дворянства, вовлекая в научный оборот результаты анализа дворянских родословных книг Оренбургской и Уфимской губерний (1785–1917 гг.). Интересным выводом автора является то, что среди потомственных башкир-дворян не было титулованных родов, дворянское достоинство представители привилегированного сословия получили в результате достойной службы на благо Отечества (Ильясова, 2009).

Повседневная деятельность губернских и уездных дворянских депутатских собраний, их социальное взаимодействие с правительством и земствами также вызывают интерес у ученых-историков. На дворянских заседаниях обсуждалось состояние народного образования, продовольственные проблемы, сословные вопросы. Группа исследователей С.В. Першин, Т.А. Першина, Б.А. Борисов описали дворянский институт Пензы в рамках рассмотрения благотворительной деятельности его представителей, охарактеризовали общественно-полезную деятельность сословия, подчеркивая, что дворянское общество после отмены крепостного права находилось в затруднительном материальном положении: не хватало финансовых средств для содержания учебных образовательных учреждений и оказания помощи обедневшим дворянам (Першин и др., 2019).

В.Ф. Блохин описал повседневную деятельность дворянских уездных депутатских собраний Орловской губернии накануне крестьянской реформы 1861 г. Помещики на заседаниях сословной организации активно выражали свои позиции по отмене крепостного права. Реформа стала актуальной проблемой для дворян, так как они вынуждены были отказаться от услуг крепостных крестьян, что подрывало основу благополучия помещиков и требовало экономического переустройства модели хозяйствования. В среде провинциального дворянства даже готовились собственные проекты решения крестьянского вопроса для представления высшей власти (Блохин, 2017).

Г.В. Гарбуз раскрыл общественную значимость деятельности предводителей дворянских депутатских собраний в системе местного государственного управления, выделил спектр проблем социального взаимодействия дворянских обществ и власти (Гарбуз, 2020).

Повседневная жизнь Российского благородного собрания, его влияние на ценностные установки провинциального дворянства стала объектом научного осмысления в исследовании А.И. Куприянова. Дворяне посещали собрание, усваивали принципы организации клубной жизни и, возвращаясь в свои губернии, распространяли в региональной среде приобретенные сословные культурные ценности и модели поведения. Историк обоснованно утверждает, что Российское благородное собрание возникло в ответ на потребность московского дворянства в институализированных формах общения (Куприянов, 2015).

Проблемы воспитания и образования привилегированного сословия, система дворянского обучения, уровень образования и грамотности детей помещиков отражены лишь в единичных исследованиях современной исторической науки (Кустов, 2018; Садовая, 2019), поэтому данная тема требует дальнейшего изучения с привлечением архивных, статистических источников и материалов периодики.

Подводя итоги, необходимо отметить, что широкий круг научных исследований демонстрирует возросший интерес исторической общественности к изучению благородного сословия Российской империи. Традиционно значительная часть исследовательских работ посвящена рассмотрению дворянского землевладения, адаптации дворян к новым социально-экономическим реалиям после 1861 г., учеными также изучается ментальность дворян, их повседневная культура и роль личности в общественно-политической жизни.

Рост региональных исследований по истории дворянства имеет принципиальную значимость для формирования фундаментальных представлений о российском привилегированном классе в целом. При этом ученые отмечают действие на представителей благородного сословия как факторов универсального характера – дворянство менялось под влиянием событий пореформенной эпохи и преобразования правового порядка империи, так и факторов местного значения – специфических региональных особенностей социально-экономических условий жизни дворянства в контексте социокультурного пространства Российской империи.

Однако в истории данного вопроса остаются проблемы, требующие своего научного обоснования и глубокого рассмотрения с привлечением различных исторических источников. И, на наш взгляд, перспективным направлением такого рода исследований является изучение эволюции дворянского сословия в ракурсе самобытной культуры регионов и народов России. Актуально также создание исторических портретов лидеров дворянских обществ, общественных деятелей, предпринимателей, промышленников, а также офицеров-участников русско-японской и Первой мировой войн, что позволит конкретизировать исследование дворянского класса пореформенной России с точки зрения роли отдельной личности в истории государства и наглядно продемонстрировать «человеческое лицо» благородного сословия.

Широкий спектр направлений исследований в контексте реконструкции социально-экономических и политических позиций дворянства различных губерний и областей позволяет системно осмыслить особенности эволюции сословия в условиях модернизационных процессов 1861–1917 гг., что обуславливает и актуализирует развитие социальной истории.