Основные направления обеспечения безопасности, прав и свобод потерпевших в процессе досудебного производства по уголовному делу

Права и законные интересы граждан, пострадавших от преступления, должны быть не только гарантированы, но и обеспечены на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Пострадавший от преступления гражданин еще не есть потерпевший в том смысле, в каком он понимается в уголовно-процессуальном законе. Для этого необходимо признание его таковым. В соответствии с действующим законодательством решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда (ст. 42 УПК РФ).

Отсюда возникает вопрос, с какого момента гражданин может быть признан потерпевшим, поскольку от этого зависит, в первую очередь, реализация его прав как участника процесса. Данный вопрос остается по-прежнему дискуссионным в теории и практике. Следует отметить, что этот момент законодателем не установлен и зависит от субъективного усмотрения должностного лица, принимающего такое решение, к сожалению, часто с опозданием [1].

По результатам проведенного нами исследования установлено, что лица были признаны потерпевшими в день возбуждения уголовного дела в 26,3% случаев, в течение двух недель после возбуждения уголовного дела - в 20%, в более поздние сроки - в 53,6%.

В юридической литературе высказываются различные суждения по поводу того, когда целесообразнее признавать лицо потерпевшим. Ряд авторов предлагает считать заявление о совершенном преступлении достаточным поводом признания данного лица потерпевшим ([2; 3] и др.). Другие высказывают мнение о необходимости признания лиц потерпевшими после появления в деле обвиняемого [4]. Третьи считают, что решение о признании лица потерпевшим следует принимать одновре- менно с возбуждением уголовного дела в едином процессуальном акте ([5-7] и др.).

Полагаем, наиболее верным является третий вариант, поскольку право лица быть признанным потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела является достаточной гарантией обеспечения прав и законных интересов пострадавшего на начальной стадии уголовного процесса. Данное положение нашло отражение в ч. 2 ст. 49 УПК Республики Беларусь [8], в соответствии с которой постановление о признании потерпевшим выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда основания для этого отсутствуют.

Таким образом, лицо, пострадавшее от преступления, но не обладающее правовым статусом потерпевшего в уголовном процессе, лишено возможности пользоваться правами, которые закреплены за ним законодательством. Оно не может совершать определенных действий, указанных в правомочиях потерпевшего и требовать от других лиц удовлетворения своих законных интересов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя и суда о признании потерпевшим, но не формируется им. Обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав [9; 10]. Данное разъяснение Конституционного Суда Россий- ской Федерации имеет большое практическое значение, так как позволяет правоприменителю определить момент, с которого лицо приобретает права и обязанности потерпевшего.

Особого внимания заслуживает вопрос о положении несовершеннолетних потерпевших при производстве предварительного расследования. В силу своих возрастных особенностей они не в состоянии в полном объеме использовать свои права и законные интересы.

Следует полностью согласиться с мнением С.П. Щербы и О.А. Зайцева, полагающих, что первостепенной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего потерпевшего служит защита его интересов посредством участия на предварительном следствии представителя [11].

Функции представителя, в том числе и несовершеннолетнего потерпевшего, состоят в ограждении допрашиваемого от психических травм при проведении следственных действий, в заботе об обеспечении нормальной, спокойной обстановки в ходе участия данного лица в расследовании по делу. Профессиональная помощь адвоката требуется, когда задача отстаивания интересов потерпевшего сопряжена с решением специфических правовых вопросов, исследованием противоречивых, запутанных обстоятельств. Законный же представитель может обеспечить интересы потерпевшего там, где достаточно здравого смысла, психологического контакта с потерпевшим, заботы о нем и чувства ответственности.

В ситуации, когда потерпевший не может в силу различных обстоятельств самостоятельно отстаивать свои права, он может поручить защиту своих интересов представителю. Причем неверно думать, что представителем потерпевшего может быть только адвокат. Так, в своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем в Конституции РФ ничего не сказано о том, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину. Конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы; по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Норма, также не содержит императивного предписания о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя.

Следовательно, положение лица, потерпевшего от преступления, в сфере уголовного судопроизводства т ребует дальнейшего разрешения с позиций его правовой защищенности [12].

Нельзя не согласиться с мнением Л.М. Володиной, которая отмечает, что «правовое положение потерпевшего в уголовном процессе не обеспечивается механизмом правовой защиты» [13]. В связи с этим представляется необходимым наделить потерпевшего реально закрепленным в законодательстве правом на защиту с предоставлением возможности осуществлять это право с помощью защитника.

Защищенность должна проявляться не только в обеспечении права на защиту, но и в обеспечении личной безопасности участников уголовного процесса.

Незащищенность лиц, потерпевших от противоправных деяний, побуждает их уклоняться от дальнейшего участия в установлении истины по делу, а зачастую и противодействовать в этом правоохранительным органам. Правовая незащищенность граждан порождает у них недоверие к деятельности правоохранительных органов и социально-правовую пассивность, выражающуюся подчас в таких крайних формах, как нежелание сообщать о совершенных или готовящихся преступлениях, уклонение от дачи показаний и т.д.

Так, например, проведенный И.В. Харитоновым анализ судебно-следственной практики показал, что в отношении потерпевших противоправное воздействие осуществляется не только по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями; оно распространилось практически на все категории уголовных дел. Как правило, оно носит открытый характер и реализовывается посредством использования приемов как физического, так и психологического давления. Свыше

80% опрошенных потерпевших показали, что противоправное воздействие оказывалось на них не в анонимной, а в открытой форме [14]. Все это приводит к изменению показаний в пользу обвиняемых, отказу от дачи показаний либо даче заведомо ложных показаний, что, естественно, наносит значительный ущерб правосудию и интересам потерпевших.

При анализе практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу было установлено, что во всех изученных материалах возможность воздействия на участников уголовного процесса подтверждалась косвенными данными, в большинстве случаев сведениями о том, что подозреваемому (обвиняемому) известны данные о личности потерпевшего (как правило, по делам об изнасиловании), свидетеля (по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков). Так, в постановлениях о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователи указывали: «обвиняемой Б. известны полные анкетные данные главного свидетеля обвинения» (материал о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей №3/1-574/07 // Архив Центрального районного суда г. Барнаула), «обвиняемый Н. знаком со всеми участниками уголовного дела, имеющими сведения о его преступной деятельности, располагает их анкетными и адресными данными» (материал о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей №3/1-552/07 // Архив Центрального районного суда г. Барнаула); «подозреваемый П. знаком с потерпевшим З.» (материал о рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу №3/1-573/07 // Архив Центрального районного суда г. Барнаула) и т.п. В некоторых случаях вывод о возможности оказания давления производился на основании того, что уголовно преследуемое лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, имеет судимости, в состоянии душевного волнения не отдает отчет своим действиям.

Современная правоприменительная практика знает достаточно много случаев активного воздействия преступников на потерпевших, а также свидетелей и их близких родственников с целью достижения определенных результатов:

• -    уничтожения, изменения, утаивания предметов и документов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

• -    внесения в официальные документы уголовного судопроизводства ложных сведений и выводов;

• -    прекращения дела, оправдания или смягчения наказания и др.

В то же время, например, в США принятым 12 октября 1982 г. Законом «О защите жертв и свидетелей преступлений» усилено уголовное наказание за угрозы и насилие в отношении свидетелей до штрафа в 250 тыс. долл. идо 10 лет лишения свободы [15].

К сожалению, в отечественном законодательстве нормы, регулирующие применение мер безопасности в отношении потерпевшего, носят разрозненный, бланкетный характер, отсылая правоприменителя не только к различным статьям УПК РФ, но и другим правовым актам.

Вместе с тем УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности:

• 1.    При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которую он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК РФ).

• 2.    При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего или его близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ).

• 3.    В целях обеспечения безопасности опознающего (потерпевшего) предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение потерпевшего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

• 4.    К числу процессуальных гарантий безопасности потерпевшего также относится возможность проведения судебного заседания в закрытом

• 5.    В соответствии со ст. 277 УПК РФ, при необходимости обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников и близких лиц суд, без оглашения подлинных данных о личности потерпевшего, вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение потерпевшего другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

судебном разбирательстве (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Центром по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по Алтайскому краю в 2010 г. исполнялись 25 постановлений о применении мер безопасности в отношении 24 участников уголовного судопроизводства, 8 из которых поступили из следственных органов прокуратуры и 17 из следственных органов ОВД.

Сотрудниками Центра избирались и осуществлялись 27 мер безопасности, из которых: 1 – изменение места работы, 3 – в виде личной охраны, 4 – охраны жилища и имущества, 5 – обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, 7 – выдачи специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, 7 – временное помещение в безопасное место. Меры применялись в отношении 5 потерпевших, 8 свидетелей, 5 близких родственников защищаемых лиц.

Кроме того, было рассмотрено 9 различных сообщений о фактах угроз посягательства на жизнь, здоровье и имущество в отношении 14 участников уголовного судопроизводства.

Так, например, по материалам уголовного дела №119312 следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю вынес постановление о применении мер безопасности в отношении гражданина, содействовавшего со следственными органами в рамках соглашения о досудебном сотрудничестве и в целях обеспечения его личной безопасности, а также безопасности его близких родственников. В отношении этого лица мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на более мягкую – подписку о невыезде. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» сам гражданин и члены его семьи были обеспечены мерами безопасности.

Результаты анализа юридических источников, а также правоприменительной практики позволяют систематизировать уголовно‐процессуальные меры безопасности в досудебных стадиях, применяемые в отношении потерпевшего. Критерием классификации, полагаем, является уровень законодательного закрепления процессуальных действий и процессуальных решений, которые могут быть реализованы в качестве меры безопасности применительно к рассматриваемому участнику уголовного судопроизводства.

С учетом данного критерия уголовно‐процессуальные меры безопасности, применяемые в отношении потерпевшего в досудебных стадиях, можно систематизировать в следующие группы:

• б)    предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного расследования (в том числе и сведений о личности защищаемых потерпевших, особенностях производства с их участием следственных и иных процессуальных действий и др.) – ст. 161 УПК РФ;

• в)    осуществление аудио- и видеозаписи следственных действий с участием защищаемого потерпевшего (в условиях обеспечения конфиденциальности данных о жертве преступления) в целях дальнейшей демонстрации записи в стадии судебного разбирательства без вызова в суд защищаемого лица (ч. 6 ст. 164 УПК РФ).

Кроме уголовно-процессуальных средств обеспечения безопасности потерпевшего к нему могут применяться и непроцессуальные меры, указанные в ст. 6 Федерального закона от 20 ав- густа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:

• 1)    личная охрана, охрана жилища и имущества;

• 2)    выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

• 3)    обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

• 4)    переселение на другое место жительства;

• 5)    замена документов;

• 6)    изменение внешности;

• 7)    изменение места работы (службы) или учебы;

• 8)    временное помещение в безопасное место.

Указанные меры безопасности могут применяться в совокупности.

Нет сомнений, что изложенные меры , особенно в условиях современной российской действительности, могут способствовать обеспечению реальной защиты потерпевших, их законных прав и свобод в уголовном судопроизводстве.

• 1.    Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 63.

• 2.    Акромходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: автореф. дис  канд. юрид. наук. М., 1992. С. 18.

• 3.    Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук. М, 1998. С. 20.

• 4.    Леви А. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция. 1989. №10. С. 7.

• 5.    Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. M., 1986. С. 45.

• 6.    Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. №9. С. 51.

• 7.    Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: дис  канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.

• 8.    Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: введен в действие с 1 янвaря 2001 г. URL: // http:// www.levonevski.net/pravo/kodeksy/upk .

• 9.    По делу о проверке конституционности положений ст. 47 и 51 УПК РСФСР : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. №11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. №27. Ст. 2882.

• 10.    По жалобе Л.М Семёновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 янвaря 2004 г. №119-О // Собрание законодательства РФ. 2004. №23. Ст. 2333.

• 11.    Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. M., 1995. С. 36.

• 12.    Более подробно о понятиях «защита» и «обеспечение» см.: Зайцев О.А., Насонова И.А. О соотношении уголовно-процессуальных понятий «защита», «охрана», «обеспечение» // Научные труды Московской академии экономики и права. 2009. Вып. 24. С. 257–264.

• 13.    Володина Л.М. Гарантии правовой защищенности личности в советском уголовном процессе // Защита прав и интересов граждан, предприятий, организаций. Кемерово, 1989. С. 173.

• 14.    Харитонов И.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности, принимаемые в отношении потерпевшего в досудебных стадиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. M., 2010. С. 14.

• 15.    Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. №9. С. 76.