Основные научные подходы к пониманию категории «правовая природа»

Понятие «правовая природа (юридическая природа)» относится к числу новейших, в юриспруденции ему придается статус методологической категории, трактуемой в философских словарях в качестве формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающей наиболее общие и существенные свойства, законы природы, общества и мышления [1, с. 237], или основного логического понятия, отражающего наиболее общие и существенные связи и отношения действительности [2]. Соответственно, содержательный анализ природы правовых явлений проводится в контексте различных научных подходов, среди которых наибольшее распространение получили общефилософский, субстанциональный, лексический, формальноюридический и социологический.

Так, общефилософский (философско-гносеологический) подход предполагает выявление глубинного смысла объекта (предмета) правовой действительности во всех его связях и взаимоотношениях, для чего используются в основном такие парные философские категории, как сущность и явление, содержание и форма и пр.

Как известно, сущность раскрывает внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных форм его бытия, в то время как явление представляет собой его обна-

ружение (выражение), а также внешнюю форму существования [3].

С философской точки зрения, правовая природа представляет собой не столько обычную лексему (от греч. Λέξις – слово, выражение) в юриспруденции, сколько познавательно-оценочный и информационный инструмент, позволяющий исследовать объектно-предметные связи того или иного предмета (процесса, действия, свойства, состояния, события) с правовой реальностью (действительностью), прояснить его смысл, установить имманентные и переменные качества и свойства, определяющие его статичное и (или) динамичное положение, оригинальные формы внутренней самоорганизации, характерные способы взаимодействия с объектами внешней среды.

В этой связи Т.А. Дураев и Н.В. Тюменева справедливо отмечают, что правовая природа представляет собой широкую по объему комплексную категорию, которой охватывается набор всех существенных, содержательных, структурных, функциональных, факультативных (дополнительных) и прочих признаков, раскрывающихся в определенной логической (диалектической) последовательности, являющих предмет познания с разных сторон, а также позволяющих установить его взаимосвязь с другими явлениями и определить его место в системе [4]. Субстанциональный подход базируется на общефилософском, поскольку понятие «субстанция» рассматривается в философской мысли как объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, а также теоретическое отражение конкретного [1, с. 546]. Оно широко применяется для исследования различных правовых явлений, на что, в частности, обращает внимание Е.Г. Комиссарова, которая в этой связи отмечает, что масштабы и отраслевая география сочетания «юридическая природа» весьма значительны, как и субстанции, по отношению к которым оно используется [6].

Аналогично Н.П. Асланян и Т.В. Новикова подчеркивают, что назначение понятия «правовая природа» в познавательной деятельности заключается в установлении родовой принадлежности правового явления, выявлении принадлежащих ему «первородных» свойств (признаков) [7]. Для И.В. Матвеева выяснение юридической природы отдельных явлений правового бытия также означает определение его места в системе права с обнаружением его существенных свойств [8].

Таким образом, правовая природа как гносеологическая категория, определяющая отноше- ние субъекта познания к объекту исследования из правовой сферы, предназначена для того, чтобы выделить, индивидуализировать и типизировать объект познания в ряду иных правовых явлений (свойств, событий, действий, процессов) или явлений, связанных в том или ином объёме с правом.

Обращение к социологическому подходу обусловливается тем, что право выступает одним из регуляторов в системе социального нормирования, позволяющих, с одной стороны, формализовать некое естественное состояние субъекта и (или) объекта социальной порядка, а с другой – выработать и зафиксировать правило, которое соответствует целям и задачам общественного развития, отражает сбалансированность публичных и частных интересов, обеспечивает соблюдение достигнутого между ними консенсуса.

Так, С.С. Алексеев предлагает определять природу через юридическую характеристику данного явления, которая выражает его специфику, структуру, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой [9]. И.А. Филипенко под правовой природой понимает сущность явления с точки зрения права, являющегося совокупностью представлений о должном, в контексте реального социального взаимодействия [10]. Следовательно, категория «правовая природа» в контексте социологического подхода позволяет выявить взаимосвязи права с явлениями, процессами, структурами, институтами и практиками социокультурной действительности с учетом эмпирических данных.

Формально-юридический подход является доминирующим при анализе категории «юридическая природа».

В частности, С.В. Малюгин отмечает, что данная правовая категория применяется в целях познания содержания и значения тех или иных явлений государственно-правовой действительности, причем в качестве таковых могут выступать разнообразные правовые объекты, в том числе нормы, отрасли права, нормативные правовые акты, сферы законодательства и т. д. [11]. А.В. Захаров полагает, что правовая природа юридического факта, процесса или явления имеет прямое отношение к вопросу об отраслевой принадлежности норм, которыми эти отношения регламентируются, с целью определить, какие нормы «ответственны» за регулирование данной группы общественных отношений [12]. Вместе с тем в рамках формально-юридического подхода необходимо выделять узкий и широкий аспекты.

Узкоформализованный подход действительно связан с установлением масштаба правового регулирования «юридического факта, процесса или явления», а значит предполагает выявление отраслевой и (или) надотраслевой принадлежности правовых норм, устанавливающих для них основные параметры.

Однако представляется, что уяснение юридической природы исключительно через отраслевую (надотраслевую) принадлежность правовых норм не вполне корректно, поскольку в данной категории также аккумулируются определенный генезис, статика и динамика, общее, особенное и единичное, практико-прикладное и научно-теоретическое осмысление юридического действия, события, свойства, процесса или состояния. Определение же их сущности лишь через выявление действующих внутриотраслевых или смежных норм не позволяет сформулировать полное и целостное представление об их юридической природе.

Не менее распространенным выступает языковой подход, который чаще всего именуют лексическим (лексилогоческим) или этимологическим, считая их во многом тождественными. Вместе с тем, несмотря на принадлежность к языковой науке, методы лексического и этимологического анализа решают собственные исследовательские задачи. Так, В.В. Виноградов полагает, что одной из фундаментальных особенностей лексического значения слова выступает установление опосредованной связи семантики слова с предметами, явлениями, процессами, действиями, имеющими место в реальной действительности [13]. В то же время М.Х. Шхапацева и Л.М. Пазова указывают на то, что значение лексемы также включает в себя отражение общих и предметнологических связей и отношений с лексическими значениями других слов данной (или близкой) лексической парадигмы, указывает на границы лексической сочетаемости, характер лексикограмматической отнесенности и присущие слову эмоциональноэкспрессивные свойства [14].

Лексилогический подход отражается, в частности, в сопоставлении правовой природы с широкими по смыслу и уровню категориями, а именно «природа» [15], «правовая сущность» [16], «юридическая сущность», «явления юридического бытия» [17] и пр.

В отличие от лексического подхода, направленного, прежде всего, на установление предметно-вещественного содержания понятия, закрепленного общественно-языковой практикой [13], этимология как раздел лексикологии ориентируется на историю значения слов и понятий. В этой связи А.Е. Есимуратов отмечает, что изучение 118

слов с этимологической точки зрения означает процесс анализа, который применяется для установления первоначальной формы слов, их признаков и свойств, а также для определения их первоначальных и последующих значений в процессе исторического развития [18].

Исходя из вышесказанного, правовая природа предполагает обращение в процессе познания к конкретно-историческому методу исследования содержания конкретных объектов (свойств, действий, состояний и прочих элементов) через лексические формы, а значит и исторический анализ соответствующих правовых и доктринальных источников в целях выявления закономерностей их закрепления.