ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Важное значение для борьбы с преступностью, пресечением и предупреждением преступления имеет качественно проведенное предварительное расследование. А. П. Рыжаков пишет: «Под предварительным расследованием понимается уголовно-процессуальная деятельность, начинающаяся после принятия следователем (дознавателем и др.) в соответствии с требованиями УПК РФ решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершающаяся сбором достаточной совокупности доказательств обо всем предмете доказывания в целом (установлением фактических оснований прекращения уголовного дела)»1.

Основная часть

Многие исследователи отмечают, что понятие предварительного расследования закрепилось в законодательстве и устоялось в научной литературе. Например, по мнению Ю. Б. Чупилкина, «категория „расследование преступления“ не вызывает особых вопросов, традиционно воспринимается исследователями как деятельность государственных органов в форме дознания или предварительного следствия по установлению лица, совершившего преступление, и сбора доказательств его виновности, которая регламентируется нормами уголовно-процессуального закона»2.

• В.    М. Савицкий полагает, что «расследование преступлений — это активная, целенаправленная деятельность, направленная на установление истины по каждому уголовному делу»³.

В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее — Положение) и Инструкцией «О едином учете преступлений»4, понятие «раскрытое преступление» не употребляется, а используется только термин «предварительно расследованное преступление». В межведомственном приказе «О едином учете преступлений» раскрываются понятия «предварительно расследованное преступление» (п. 2.10 Положения).

Как пишет И. Ф. Патраш, «раскрытие преступления с правовой точки зрения в настоящее время практически совпадает с понятием расследования, так как «преступления, предварительное следствие по уголовным делам о которых ранее было приостановлено на основании пп. 1–3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, исключаются из числа нераскрытых после принятия решения о направлении уголовного дела в суд либо его прекращении» (п. 2.11 приказа № 7339). Этот вывод подкрепляется и анализом п. 2.10 приказа № 7339, в соответствии с которым «предварительно расследованное преступление — преступление, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также преступление, по уголовному делу о котором окончено предварительное расследование, и уголовное дело направлено в суд либо прекращено»5.

В п. 1 ст. 150 УПК РФ указано, что предварительное расследование имеет две формы, а именно: дознание и предварительное следствие. В целом указанные формы достаточно близки.

Правильный выбор формы расследования — важнейшее его условие. Производство дознания вместо предварительного следствия рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона1.

Советский правовед, доктор юридических наук М. С. Строгович отмечал: «Основное различие между дознанием и предварительным следствием состоит в том, что предварительное следствие есть высшая и более сложная форма расследования, применяемая по делам о более серьезных преступлениях. Дознание — это форма расследования, вспомогательная по отношению к предварительному следствию, заключающаяся в закреплении следов преступления и совершении первоначальных и неотложных следственных действий, с тем чтобы полнее и всестороннее расследование дела было произведено на предварительном следствии»2.

В современном уголовно–процессуальном праве исключена такая форма дознания как проведение неотложных следственных действий в делах, по которым обязательно производство предварительного следствия. Во время неотложных следственных действий должны были быть обнаружены, установлены, закреплены следы преступления, задержаны лица, подозреваемые в совершении преступления. Таки образом законодатель сократил различия в формах предварительного расследования.

Как утверждает Т. В Гриценко, «Теперь предварительное следствие и дознание существуют параллельно, содержательно заключаются в формировании достаточной доказательственной базы для рассмотрения дела своей подследственности в суде. Дознание в классическом, ортодоксальном для российского уголовно-процессуального права его понимании, как вспомогательной и предшествующей следствию процессуальной деятельности, направленной на установление лиц, причастных к совершению преступления, и на раскрытие преступления, в УПК РФ 2001 года перестало существовать»3.

• Н.    В. Османова в своих работах пишет, что принципы уголовного судебного процесса должны соблюдаться в обязательном порядке независимо от формы производства. Назначение принципов уголовного процесса заключается в обеспечении прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом обязательной целью при расследовании любых уголовных дел является установление истины.

И предварительное следствие, и дознание должны проводиться в установленные законом сроки, с соблюдением принципа разумности уголовного судопроизводства, что закреплено в ст. 6.1 УПК РФ.

Нужно отметить, что основной момент, объединяющий дознание и предварительное следствие, заключается в том, что все следственные органы руководствуются в своей работе одними принципами уголовного процесса, одним уголовно-процессуальным законодательством.

Главная задача уголовного судопроизводства — это предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, их расследование, обнаружение и собирание доказательств, подтверждающих как наличие преступления, так и вину лица, его совершившего. Закрепление доказательств и подготовка их представления в суд, где на основе этих доказательств будет принято решение о наличии преступления и виновности конкретного лица в его совершении, и, как результат, определение ему справедливого наказания. Как следствие всей этой деятельности, и будут защищены интересы жертв преступлений, как физических, так и юридических лиц4.

Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73, 421, 434 УПК РФ)1.

Именно предварительное следствие впитало в себя максимум предусмотренных законом гарантий обеспечения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Институт дознания является одним из объектов критики, поскольку различия между ним и предварительным следствием расплывчаты, и различаются они по формальным признакам2.

Сегодня в России основой формой расследования уголовных преступлений считается предварительное следствие — это такая процессуальная деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, по выяснению обстоятельств преступления, и разрешения дела по существу.

Как указывает В. Ю. Волков, «Предварительной» данная форма ведения расследования называется потому, что данное следствие происходит перед началом расследования в ходе судебного заседания, иными словами создает предпосылки, для рассмотрения, и принятия процессуального решения по уголовному делу непосредственно судом»3.

Предварительное следствие подлежит осуществлению специализированными органами предварительного следствия — следователями Следственного комитета РФ, следователями ОВД, следователями органов федеральной службы безопасности. Следователи обладают процессуальной самостоятельностью (следственной группой или руководителем следственного органа).

Являясь видами одной стадии процесса — стадии предварительного расследования, дознание и предварительное следствие все же отличаются друг от друга по ряду признаков. Например, Имеющиеся различия, выражающиеся в наличии или отсутствии института предъявления обвинения, уведомления о подозрении, составлении обвинительного акта, обвинительного заключения, не влияют на сбор, проверку и оценку доказательств. И в ходе производства предварительного следствия, и в ходе дознания следователь свободен в оценке доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности4.

Предварительное следствие предусматривает совершение отдельных процессуальных действий и принятия решений следователем, которые закреплены в УПК РФ, например: принятие уголовного дела к своему производству (ст. 156 УПК РФ); выполнение следственных действий (ст. 176–207 УПК РФ); привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого (ст. 171–173 УПК РФ); применение мер процессуального принуждения (ст. 91, 98, 111 УПК РФ); приостановление предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ); составление итоговых решений по уголовному делу, а именно обвинительного заключения (ст. 215 УПК РФ), постановление о прекращении уголовного дела (ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ), постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ).

К отличительной особенности между двумя формами предварительного расследования относится то, что после проведенного следствия составляется обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ), а по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ). С момента составления данных документов подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого.

Д. Р. Нургалиев отмечает: «Таким образом, обвинительное заключение по своему правовому характеру приравнивается к решению о привлечении лица в качестве об виняемого, соста вленному следователем»⁵.

В целях защиты прав граждан и соблюдения законодательства, при проведении предварительного расследования осуществляется прокурорский надзор и ведомственный контроль за действиями органов следствия и дознания.

Как утверждает В. Ф. Крюков, «Прокурорский надзор и ведомственный контроль являются процессуальными механизмами, предусмотренные законом по обеспечению законности дознания и предварительного следствия. Наряду с судебным контролем, эти формы деятельности прокурора, руководителя следственного органа и начальник органа дознания создают дополнительные правовые гарантии для соблюдения процедуры уголовного дела, качества и эффективности предварительного следствия, защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства»1.

Законодательство разные закрепляет полномочия прокуроров и регламентирует правила прокурорского надзора. При этом, полномочия прокурора в процессе надзора над дознанием достаточно обширны.

Надзор прокурора за ходом предварительного следствия несколько ограничены. Как утверждает Гаджиева Эльмира Аликовна: «В ходе предварительного следствия прокурор не имеет самостоятельного права отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, возбуждать уголовные дела, устранять следователя, совершившего нарушения закона от ведения уголовного производства. Прокурор допускается к механизму реагирования только путем обращения к руководителю следственного органа, который, принимает процессуальное решение. В результате, как отмечают некоторые авторы, прокурор на стадии предварительного следствия превратился в такую процессуальную фигуру, которая в значительной степени утратила свое влияние на ход и результаты проводимого предварительного следствия по уголовному делу, по сути, прокурор в таких случаях выступает в роли „жалобщика“»2.

Вывод и заключение

Все перечисленные особенности проведения различных форм предварительного расследования в своей совокупности дают возможность четко различать их в качестве относительно автономных видов расследования в уголовном процессе.

Современное законодательство, как пишет А. И. Данилов, «существенно расширило полномочия следователей, повысило процессуальную независимость в отношении прокурора и органов дознания. Усилило ответственность за качество и эффективность предварительного расследования уголовных дел. Закон предусматривает, что в ходе предварительного следствия, следователь принимает все решения в направлении следствия и проведения следственных действий самостоятельно, кроме случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, а также несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение»3.

Таким образом, можно согласиться с утверждением Саида Сабировича Мал-леева: «Дознание и предварительное следствие имеют как схожие, так и отличительные черты, а также, что дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, если сравнивать с процессуальной самостоятельностью следователя»4.

Итак, к основным отличительным чертам дознания и предварительного следствия можно отнести правила ведения расследования, регламентацию его сроков. При проведении дознания составляется уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ), что также отличает дознание от предварительного следствия. Различия форм расследования есть и в документах, составляемых по окончанию действий следователя и дознавателя по расследованию преступлений, а именно составляется либо обвинительное заключение, либо обвинительный акт. Существуют различия и в полномочиях прокурора при надзоре за дознани- Надзор за следствием сегодня значитель-ем и предварительным следствием. но ограничен.