Основные подходы к пониманию причин появления феномена террора во Франции 1793-1794 гг

Террор в период Великой французской революции является слабоизученным и противоречивым явлением мировой истории. Малоизученность данной темы связана с дефицитом фундаментальных работ, посвященных данному феномену. Вследствие этого отсутствует единая концепция к пониманию причин появления террора во Франции 1793-1794г., который стал первым опытом в мире массового уничтожения людей для достижения ряда внутриполитических и внешнеполитических побед.

Террор как явление встречается в период социальных и политических кризисов во многих государствах последующих эпох, поэтому изучение данной проблемы на примере Великой французской революции позволяет лучше понимать специфику этого феномена.

Попытки объяснить причины и предпосылки появление террора 1793-1794 г. появились во время термидорианского переворота. Однако в этот период исследователи, занимающиеся данной проблематикой, были далеки от науки, так как являлись виднейшими политическими деятелями.

Одним из первых попытку объяснить причины появления террора во Франции осуществил Гракх Бафер, которым 3 января 1796 года был опубликован памфлет "О системе уничтожения людей или жизнь и преступления Карье", в котором отмечалось, что главной причиной массового уничтожения людей стало стремление правящей партии сократить избыточное население. По мнению Бафера, в развязывании кровопролития во Франции виноват, прежде всего, Робеспьер, а Карье являлся лишь исполнителем плана истребления и общего сокращения населения [2, 226]. Особую поддержку эта идея получила в политических кругах, заинтересованных в уличении политики Робеспьера.

В это же время Дюран де Майян высказал предположение о том, что в основе радикальных действий Робеспьера лежало «стремление наказать богатых врагов революции». Концепция Дюран де Майяна впоследствии была названа «социальным мотивом». Однако исследователи XX в. не нашли подтверждение этой идеи: количество репрессированных дворян не превышало 10% от общего количества обвиненных, но тем не менее в своей социальной группе дворяне были в более высокой доле жертв, чем другие социальные категории [5, 210].

Другая концепция «мотива утопии» отражает идею о том, что Робеспьером руководило желание построения идеального государства, которое было возможно только при условии полного уничтожения прежней системы, используя кровавые методы. Одним из приверженцев "мотива утопии" был Э.Б. Куртуа, политический деятель термидорианского периода, выступивший в Конвенте 16 нивоза III года (5 января 1795 г.). Однако его идеи, опубликованные в записках «Papiers inédits trouvés chez Robespierre, Saint-Just etc.», были раскритикованы как его современниками, так и исследователями последующих эпох. Основным аргументом критики этого подхода было стремление связать причину появления террора с индивидуальными качествами лидеров революции. В целом для исследователей начала XIX в. было характерно дальнейшее углубление изучения причин террора в рамках отдельных личностей. В концепциях, посвященных данной теме отсутствовало научное обоснование, так как большинство исследователей являлись представителями политической сферы, не занимающейся научной деятельностью.

Наиболее распространенным в мировой историографии является концепция «мотива обстоятельств», прослеживающаяся у современников Великой французской революции. Ее основная идея выражается в словах Левассера : "Никто не думал устанавливать систему террора. Она была создана силой обстоятельств..."[4, 3]. Такой подход к пониманию террора устраняет идею всестороннего влияния личности одного человека, в том числе и Робеспьера, на ход событий.

Идея «мотива обстоятельств» прослеживается также в отечественной историографии советского периода, хотя специальных исследований по данной проблематике не производилось. Упоминание проблемы террора во времена Великой французской революции ограничивалось порождением рокового стечения объективных обстоятельств, необходимым средством ведения внешней и гражданской войн, заставивших якобинцев прибегнуть к крайним формам насилия как к единственному средству спасти завоевания революции Особое место в советской историографии занимало изучение аналогий Октябрьской революции и якобинского этапа французской революции. Характерно, что в школьном учебнике 1933 г. именно якобинская диктатура рассматривалась как наивысшее достижение Французской революции: "В результатах деятельности этой первой в истории диктатуры народных низов и заключается громадное историческое значение Великой французской революции" [1, 224]. Следовательно, советская историографии не дает нам наиболее объективных и ценных знаний о феномене террора в годы великой французской революции. Поэтому наиболее подробную аргументацию «мотива обстоятельств» предложили французские историки XIX века А. Тьер, Ж. Мишле, А. Олар. По их мнению якобинцы стремились не допустить развала страны в условиях внешней и внутренней нестабильности революционной Франции.

Современный исследователь С. Кара-Мурза высказал идею о том, что «во время Французской революции террор стал официально утвержденным и морально оправданным методом господства, породивший терроризм как метод борьбы против власти, являющимся важным средство сплочения обывателей вокруг власти…»[3, 2]. Этот подход рассматривает террор как средство устрашения населения с целью укрепление властью своего внутриполитического положения в стране.

Таким образом, в историографии террора в период великой французской революции сложилось три основных подхода к пониманию причин появления этого явления: «мотив утопии», «социальный мотив» и «мотив обстоятельств». Каждая точка зрения наряду с современной позицией, рассматривающей террор как способ устрашения людей с целью получения определенной выгоды, в определенной степени отражает сложившуюся в этот период политическую ситуацию. Синтетический анализ этих подходов может позволить внести ясность к пониманию феномена террора революционной Франции.