Основные подходы к понятию кооперационных связей малого и крупного бизнеса

КУЗНЕЦОВА ЕКАТЕРИНА ПЕТРОВНА

Для современной экономической системы России одним из ключевых условий устойчивого развития является использование принципов предпринимательской экономики. Одним из таких принципов является эффективное кооперационное взаимодействие малого и крупного бизнеса, оказывающее влияние на качество экономического роста. В связи с этим в статье исследованы теоретические подходы к категории «кооперационные связи малого и крупного бизнеса». Исследованием кооперации занимались такие ученые, как Ф. Райффайзен, М.И. Туган-Барановский, К.А. Пажитнов, А.В. Чаянов, Л.И. Абалкин, И.Н. Герчикова и др. Новизна исследования состоит в обобщении, систематизации и сравнительном анализе взглядов на понятие «кооперация», форм кооперационных связей малого и крупного бизнеса, а также в разработке авторской трактовки «кооперационные связи малого и крупного бизнеса». В работе проанализированы исследования ведущих ученых, занимающихся изучением кооперации. Систематизированы существующие подходы к экономической категории «кооперационные связи малого и крупного бизнеса». Предпринята попытка доказать, что на протяжении развития кооперации малого и крупного бизнеса практически отсутствуют исследования их социально-экономической роли и не выработаны общепринятые подходы к изучению. Основные положения статьи базируются на критическом анализе отечественных и зарубежных литературных источников (монографии, научные статьи). Использованы такие общелогические методы и приемы исследования, как анализ, абстрагирование, обобщение, дедукция, аналогия и др. В ходе исследования было определено, что отечественными и зарубежными исследователями в данной области значительная роль отводится вопросам кооперации и трактовкам этого понятия. Однако под кооперацией понимается кооперативное предприятие и кооперативное (социальное) движение, это определение не отражает современного понимания сущности исследуемого явления. Также выявлено, что целевыми ориентирами данного понятия для исследователей являются трактовки М.И. Туган-Барановского и

К.А. Пажитного. В соответствии с этим рассмотрены подходы к классификации форм кооперационных связей, которые найдут отражение в дальнейшем исследовании. В заключении статьи предложена авторская трактовка понятия «кооперационные связи малого и крупного бизнеса». Материалы могут быть использованы научными сотрудниками, аспирантами и студентами, а также всеми интересующимися проблемами развития кооперации. К дальнейшим направлениям исследования по данной тематике отнесем основные признаки и классификацию форм кооперационных связей.

Кооперация, малый бизнес, крупный бизнес, процесс, хозяйствование, форма организации производства.

Последние десятилетия в мировой практике усилились тенденции, связанные с активным использованием кооперационных связей малого и крупного бизнеса. Кооперационные связи позволяют повысить конкурентоспособность и надежность работы малого и крупного бизнеса за счет взаимной поддержки; максимально использовать имеющиеся ресурсы и получать дополнительную выгоду от осуществления совместных операций на разных стадиях процесса производства и т. д. [24; 26].

Так, по оценке экспертов, к настоящему времени кооперация малого и крупного бизнеса только в рамках кластеризации охватывает около 50% экономик ведущих стран (рис. 1) . Это во многом определяет темпы экономического роста территории, состояние занятости населения, структуру и качество валового национального продукта [16].

В отечественной экономике это явление находится в стадии формирования в силу недостаточного развития рыночных отношений [27]. В Российской Федерации в процессы кооперации в той или иной форме вовлечены около 40% субъектов малого бизнеса. Однако степень их распространения существенно различается в зависимости от отраслевой принадлежности предпринимательской структуры [21].

В настоящее время исследованию социально-экономической роли кооперационных связей малого и крупного бизнеса, тенденциям их развития в стране, проведению мониторинга их эффективности уделяется недостаточное внимание [11; 12]. Требуют обоснования возможные пути развития кооперационных связей малого и крупного бизнеса в России в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Также до сих пор нет общепринятых подходов к изучению кооперационного

Рис. 1. Количество кластеров в ведущих странах

Источник: Инновационно-технологические кластеры стран – членов МЦНТИ (Информационный материал) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.icsti.su/uploaded/201304/cluster.pdf

взаимодействия, установленных на законодательном уровне. Отметим, что и среди ученых нет тех, кто дает чёткое, однозначное определение данного понятия [9].

Поэтому целесообразно изучение сущности и подходов кооперационных связей малого и крупного бизнеса как реального резерва улучшения их положения и экономической ситуации в целом.

Цель настоящей статьи заключается в исследовании подходов к категории «кооперационные связи малого и крупного бизнеса». Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– проанализировать исследования ведущих ученых, занимающихся изучением кооперации;

– систематизировать существующие подходы к экономической категории «кооперационные связи малого и крупного бизнеса»;

– предложить авторскую трактовку понятия «кооперационные связи малого и крупного бизнеса».

Исторически возникновение кооперативной теории сформировалось в XIX веке, ее основателями являются Шарль Фурье и Роберт Оуэн [19; 38]. Под кооперацией они мыслили «социалистическое устройство человеческого общества», или «нравственный принцип», который противопоставляли господствующему в капиталистическом обществе принципу конкуренции [22, с. 83]. Также ими была выдвинута идея так называемых самоуправляющихся обществ, кооперативов, в основе деятельности которых лежали коллективизм, сотрудничество, взаимопомощь [15; 35].

Направленность кооперативных идей Шарля Фурье и Роберта Оуэна продолжили французские мыслители Луи Блан и Филипп Хубер. Все они рассматривали кооперацию как способ решения политических проблем современного им капиталистического общества, средство устра- нения классовой борьбы, эксплуатации и угнетения народных масс, жестокой конкуренции в экономике, установления в обществе социальной гармонии [19].

Большой вклад в развитие кооперативной теории внес немецкий общественный деятель Фридрих Вильгельм Райффайзен. Его заслугой является разработка теории кредитного товарищества, кредитной кооперации, являющейся наиболее мощным направлением развития кооперативного движения [1; 39]. Важнейшими принципами его теории были:

– невмешательство государства в деятельность кооперативных товариществ (свобода кооперации);

– некоммерческий характер кооперации (задача кооперации – не извлечение прибыли, а забота об экономически слабых);

– беспаевое участие в кооперативе;

– ограничение деятельности кооператива одним районом (приходом), где все знают друг друга [5; 15].

Кроме того, Райффайзен разработал правила и условия объединений кооперативных товариществ в союзы, а также схему союзных органов, их полномочия, проведение съездов представителей кооперативных товариществ, а также методику и принципы проведения ревизий кооперативных организаций. Одно из его ценных предложений – необходимость создания банка для финансирования союзных кооперативных объединений [1; 37].

Другой немецкий теоретик кооперации Г. Шульце-Делич разработал основы деятельности ссудо-сберегательных кооперативов. Он не отрицал социальной функции кооперации, но на первое место ставил экономическую эффективность [15].

Российская кооперативная теория формировалась под влиянием западных идей, но к концу XIX века сложилась как оригинальное интеллектуальное явление. Современный подход к определению «кооперация» сформировался в ХХ веке и основан на теоретических взглядах, предложенных М.И. Туган-Барановским и К.А. Пажитным [3; 4].

Некоторые исследователи в своих работах используют термин «кооператив» и отождествляют его с понятием «кооперация» и подразумевают под этим добровольное объединение усилий участников взаимодействия [29; 33; 34]. Вследствие этого целесообразно рассмотреть различные подходы к определению сущности кооператива или кооперации, предложенные отечественными и зарубежными исследователями. В таблице приведены трактовки, наиболее чётко характеризующие тот или иной подход. Проведем анализ каждого из этих подходов.

Представленные формулировки М.И. Ту-ган-Барановского и К.А. Пажитнова наиболее емкие. Из сущностных черт кооперации оба исследователя выделяли самостоятельность и самодеятельность. Отсутствие этих качеств лишает кооперацию ее своеобразия. Как хозяйственное предприятие кооперация имеет черты близости с другими хозяйственными организациями. По мнению М.И. Туган-Барановского, «…как ни был близок кооператив по своему внешнему облику к капиталистическим предприятиям, под этой капиталистической оболочкой скрывается в кооперативе содержание совершенно иное. Если тело кооператива создано капитализмом, то душа кооператива вдохнута социалистическим идеалом» [25; 28].

В ходе анализа подходов к данному определению можно выделить две составляющие: элементы организационно-формального характера, элементы социально-целевого порядка. В первом случае это кооперативное предприятие как организационно-хозяйственная форма, которая может не ставить перед собой социальных задач или ставить задачи, противоположные тем, которые содержатся в перечисленных понятиях. Во втором случае это широкое социальное кооперационное движение, обладающее свойственной ему идеологией и пользующееся кооперационными формами организации предприятий.

В своих трудах А.В. Чаянов, рассматривая кооперацию и как организационную форму хозяйств, и как общественное движение, разделяет позицию М.И. Туган-Барановского и связывает кооперацию с кооперативным предприятием. Согласно его подходу, кооперация не может яв-

Таблица. Наиболее универсальные трактовки понятия «кооператив»

Трактовка	Источник
Хозяйственное предприятие нескольких добровольно соединившихся лиц, которое имеет своей целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, а увеличение благодаря общему ведению хозяйства трудовых доходов его членов или сокращение их расходов	М.И. Туган-Барановский
Добровольческое соединение нескольких лиц, которое имеет своей целью совместными усилиями бороться с эксплуатацией со стороны капитала и улучшать положение своих членов в процессе производства, обмена или распределения хозяйственных благ, т. е. как производителей, так и потребителей или продавцов рабочей силы	К.А. Пажитнов
Организованная на коллективных началах часть экономической деятельности той или иной группы лиц, призванная обслуживать интересы этой группы и только этой группы	А.В. Чаянов
Автономная и независимая форма общественно полезной деятельности, основанная на добровольном и открытом членстве, демократическом контроле, межкооперативном сотрудничестве для достижения своих хозяйственных, общественных или потребительских целей	С.В. Тычинин
Добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности с их личным трудовым участием	М.М. Капура
Источник: Капура М. М. Производственные и потребительские кооперативы: общие и отличительные признаки // Юрист. – 2005. – № 3. – С. 2–6; Тычинин С. В. Гражданско-правовое регулирование потребительской кооперации в России. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. – 121 с.; Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. – М. : Наука, 1991. – 174 с.; Чедурова Е. М. Разработка кооперативных принципов в отечественной историографии [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-kooperativnyh-printsipov-v-otechestvennoy-istoriografii

ляться самодовлеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших его членов: это предприятие, обслуживающее своих клиентов, которые являются его хозяевами и строят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответственно перед ними [33]. Ввиду отсутствия описания обратной связи, стабилизирующей состояние системы, данное определение не в полной мере отражает сущность системного подхода.

Из вышесказанного следует, что понятие «кооперация» трактуется двумя способами: «кооперативное предприятие» и «кооперативное (социальное) движение». Для каждого из них должны быть конструированы определяющие признаки. «Ко-оперативноепредприятие»весьмаполноха-рактеризуетсяформальнымпонятиемвсти-ле определения М.И. Туган-Барановского. Во всяком случае, возможно найти несколько важных организационных элементов (роль капитала, трудовая среда и т. д.), которые позволят дать единое определение всем кооперативам. Идею Туган-Баранов-ского отразил в своих трудах и А.В. Чаянов.

«Кооперативные (социальные) движения» есть целенаправленная деятельность – организационная, правовая, хозяйственная, просветительская, образовательная. Ее содержанием являются пропаганда идей кооперации, фактическое объединение людей, взаимопомощь, установление ими солидарной ответственности, распространение знаний среди населения, превышение его культуры, законодательная инициатива граждан, материальное содействие своему кооперативу, участие в управлении его делами и т.д. [33].

В исследованиях ученых-юристов кооперация рассматривается как довольно сложное и многостороннее общественное явление, и при разработке правового понятия кооперации встречаются определенные разночтения.

Так, в трудах С.В. Тычинина содержатся доказательства того, что кооперацию не следует относить к некоммерческим или коммерческим организациям. Она занимает самостоятельное место в системе юридических лиц. Хозяйственные (предпринимательские) функции выполняют коммерческие организации, некоммерческие организации преследуют нематериальные цели [30]. В связи с этим можно сделать вывод о том, что деление кооперации на производственную (коммерческую) и потребительскую (некоммерческую) не отвечает интересам единого правового обеспечения кооперационных отношений.

Однако М.М. Капура утверждает, что ценность категории «кооперация» состоит в том, что она подчеркивает наличие совокупности однородных кооперативных организаций (производственных, сельскохозяйственных, потребительских и т. п.). Тем самым создаются предпосылки для объединения и интеграции различных видов и уровней кооперативных организаций, ведь кооперация исторически развивалась как совокупность многочисленных субъектов, связанных одной общей целью – удовлетворение материальных и иных интересов своих членов [14].

При изучении научной литературы по проблеме исследования выявлено, что понятие «кооперация» рассматривается в широком смысле слова как техническое сотрудничество двух или нескольких людей для выполнения какой-либо работы и в узком смысле как процесс создания специфической организации, составляющей сущность кооперативного движения.

Однако попытка использования кооперативной организации в административно-командной системе вела к вырождению ее сущностного качества и превращению в одну из разновидностей государственных предприятий. Успехи идеологии и практики «государства все- общего благосостояния» и впечатляющие результаты экономического прогресса, достигнутые благодаря появлению крупных корпораций, стали причиной депривации теории и практики кооперации как формы организации труда во второй половине XX века [10].

Преломление стереотипов и применение новых методов экономических исследований предопределили необходимость пересмотра установившихся взглядов на роль кооперации в социально-экономической жизни страны.

Кооперация вновь стала одним из наиболее обсуждаемых социально-экономических феноменов.

По мнению ученых, это связано с распадом СССР и переходом от плановой к рыночной экономике страны. Начало реформ повлекло за собой разукрупнение государственных предприятий промышленности и приватизацию в виде самостоятельных небольших подразделений, объединенных в некоторых случаях единой технологической цепочкой, однако способных в определенной степени существовать самостоятельно. Это привело к быстрому росту количества малого бизнеса. Вновь возникшие малые предприятия нуждались в налаженных производственных отношениях с крупным бизнесом – «материнскими» структурами – и группировались вокруг них. Так, между малым и крупным бизнесом начали появляться кооперационные связи.

Следует отметить, что современная кооперация отличается от кооперативных форм XIX–XX вв. Она представляет собой сложное социально-экономическое явление, отдельные отрасли и структурные уровни которого имеют отличные темпы развития, сущностные характеристики и степень обусловленности субъективными и объективными факторами [13].

Выявлено, что большинство исследований по теории кооперации воспроизво- дят дискурс, заданный прежним опытом освоения темы, исключающий актуализацию кооперации малого и крупного бизнеса в современной рыночной экономике и социальной сфере [33]. В связи с чем для более правильного понимания сущности кооперации малого и крупного бизнеса актуально провести адекватную условиям времени их классификацию.

Наиболее полная научная классификация кооперации приведена в работах Б.Н. Хвостова, М.Л. Хейсина, Н.И. Попова, С.Н. Прокоповича, Глушенецкого и др. [32]. Однако она представлена исследователями XX века, которые продолжали развивать идею М.И. Туган-Барановского, К.А. Пажитнова, что не отражает современной действительности кооперационных связей малого и крупного бизнеса. Поэтому в исследовании целесообразно придерживаться классификации, которая отражена в действующем законодательстве. В нем выделяются:

– производственная кооперация (производство материальных благ);

– потребительская кооперация (потребление товаров, услуг, денежных средств, культурных ценностей и т. д.);

– смешанная кооперация (производственно-потребительские, где нет явно преобладающих функций: многоцелевые, многоотраслевые, многофункциональные) [32].

В настоящее время особое место в системе кооперационного взаимодействия малого и крупного бизнеса отводится производственной кооперации. Это связано с тем, что, находясь в условиях кризиса, инфляции, экономической и политической нестабильности, малые и крупные предприятия вынуждены искать пути повышения эффективного обеспечения устойчивого роста производства.

Следует отметить, что производственная кооперация малого и крупного бизнеса должна становиться важной со- ставляющей как государственной, так и корпоративной политики. Кооперирование малого бизнеса с крупным способствует корректировке несовершенства государственной политики поддержки малого бизнеса, в том числе отсутствия достаточных объемов финансирования, адресной помощи и негативного отношения властей к применению налоговых льгот [20; 36].

Однако в исследованиях производственной кооперации малых и крупных предприятий также нет четкого определения данного понятия, кроме указания на то, что она применима в процессе производства. Современные исследователи уделяют большее внимание изучению процессов и форм развития кооперации, нежели понятийному аппарату.

Так, И.Н. Герчикова акцентирует внимание на изучении процессов производственной кооперации бизнес-структур. По ее мнению, производственная кооперация представляет собой самый распространенный вид производственно-технических связей предприятий. Ее сущность состоит в том, что самостоятельные производители (как объединенные, так и не объединенные единым титулом собственности) в результате осуществления на договорной основе совместной деятельности выпускают продукцию, имеющую строго адресное назначение, либо составляющие элементы конечной продукции [6].

Как она полагает, производственная кооперация обладает рядом специфических особенностей:

• 1)    приспособление участниками отношений своего производства к осуществлению совместной деятельности на договорной основе;

• 2)    длительность хозяйственных связей между партнерами, что ведет к стабильности и уверенности в продолжении партнерства;

• 3)    различный социально-экономический характер отношений, формирующихся между компаниями-участниками производственной связи [7].

С.П. Бараненко и К.Д. Бусыгин утверждают, что производственная кооперация бизнес-структур с организационной точки зрения представляет собой контрактно-партнерскую форму сотрудничества хозяйствующих субъектов. С экономической точки зрения производственную кооперацию необходимо рассматривать как взаимодействие двух и более предприятий, направленное на получение прямых и косвенных выгод от этого взаимодействия пропорционально вкладу каждого хозяйствующего субъекта в развитие сотрудничества. При этом они отмечают традиционные (рыночно-иерархические) формы производственной кооперации:

• –    подряд, снабжение (в том числе и взаимодействие с финансовыми структурами и инвесторами), сбыт;

  – вертикальная и горизонтальная интеграция (объединение экономических границ двух и более хозяйствующих субъектов под управлением одной структуры).

Ученые утверждают, что рыночноиерархические формы производственной кооперации малого и крупного бизнеса характеризуются сочетанием централизации и децентрализации (с доминированием первой), наличием отдельных проявлений неравноправия взаимодействующих субъектов (подчинения), а также либо чрезмерно высокой, либо чрезмерно слабой зависимостью взаимодействующих хозяйствующих субъектов [2, с. 3].

На наш взгляд, выделение подряда, снабжения, сбыта не отражает сущности кооперации в современное время. Сегодня более уместным будет разделение кооперации на горизонтальную и вертикальную.

И.В. Петрищева подчеркивает, что при осуществлении кооперации производственных предприятий решается задача максимально эффективного использования потенциала каждого из производств. Таким образом, целью любой формы кооперации бизнес-структур является рост стоимостных параметров деятельности участников кооперации. На современном этапе развития кооперация представляет собой действенный и современный метод, позволяющий предприятиям достичь высокой эффективности производства благодаря рациональному использованию установленных мощностей и более совершенному использованию имеющихся ресурсов.

Основываясь на мнениях авторитетных ученых, занимающихся вопросами малого бизнеса, и специалистов-практиков, И.В. Петрищева выделяет в качестве основных следующие формы производственной кооперации малого и крупного бизнеса: аутсорсинг, субконтрактацию, франчайзинг, в качестве прочих форм – бизнес-инкубаторы, толлинг, технопарки, стратегические альянсы малого и крупного бизнеса, кластеры, совместные предприятия (рис. 2) [23].

Этой же точки зрения придерживается и В.А. Канакина. Она подчеркивает, что в настоящее время существует множество форм производственной кооперации бизнес-структур. Однако наиболее распространенными из них являются аутсорсинг, субконтрактинг, франчайзинг [13, с. 276].

В свою очередь следует отметить, что разные формы кооперации предприятий имеют свои особенности и, соответственно, отличительные положительные и отрицательные аспекты для обеих сторон кооперации. Кроме того, справедливо предположить, что усиление конкуренции, рост запросов потребителей приводят к поиску новых форм производственной кооперации. Но эти аспекты будут подробно отражены в дальнейших исследованиях.

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что в экономических и юридических исследованиях достаточно много места отводится вопросам кооперации и трактовкам этого понятия в трудах различных ученых начала XX в., однако современные исследователи в большей степени уделяют внимание формам кооперации бизнес-структур и четкого понятия «кооперационные связи малого и крупного бизнеса» не дают.

Среди отечественных и зарубежных исследователей кооперации не сложилось общепринятых подходов к изучению кооперационных связей именно малого и крупного бизнеса, поэтому можно сформулировать следующее понятие.

Кооперационные связи малого и крупного бизнеса – долговременные договорные отношения между малым и крупным предприятиями в сфере производства и сбыта продукции, материально-техни-

ФОРМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ

АУТСОРСИНГ

СУБКОНТРАКТАЦИЯ

ФРАНЧАЙЗИНГ

ТЕХНОПАРКИ

БИЗНЕС-ИНКУБАТОР

КЛАСТЕРЫ

СОВМЕСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

ТОЛЛИНГ

Рис. 2. Формы производственной кооперации ческого обеспечения производственного процесса, научно-исследовательских разработок, осуществляемые с целью повышения общей эффективности хозяйственной деятельности предприятия за счёт использования им преимуществ специализации.

Выявлено, что в современных экономических условиях начала развиваться производственная кооперация, однако отсутствие теоретических положений и культуры информационной открытости и формирование недобросовестной конкуренции по-прежнему выливаются в недоверие между потенциальными участниками.

В заключение следует сказать, что изучение сущности кооперации малого и крупного бизнеса недостаточно с позиций выяснения специфических особенностей и той роли, которую она играет в экономической системе страны и региона. Это объясняет необходимость проведения дополнительных исследований в области кооперационных связей малого и крупного бизнеса, направленных на изучение форм кооперации, основных показателей, характеризующих роль и влияние данных категорий бизнеса на экономическое развитие территорий. Пути решения данных вопросов будут представлены в дальнейших публикациях.