Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской Федерации в III квартале 2011 года

Автор: Бобков В.Н., Васильев В.П., Гулюгина А.А., Чесалкина Е.Ю.

Журнал: Уровень жизни населения регионов России @vcugjournal

Рубрика: Мониторинг доходов и уровня жизни населения России: июль - сентябрь 2011 года

Статья в выпуске: 10 (164), 2011 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/143181413

IDR: 143181413

Текст статьи Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской Федерации в III квартале 2011 года

1. Прожиточный минимум

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ расчет прожиточного минимума в Российской Федерации осуществляется на основании «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 192 от 17 февраля 1999 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 232, от 12.08.2005 г. № 511, от 04.06.2007 г. № 342), а также «Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации», утвержденной совместным Постановлением Минтруда России и Госкомстата России № 36/34 от 28 апреля 2000 г., с учетом изменений и дополнений от 12 марта 2001 г. № 24/19.

Величина прожиточного минимума на душу населения в III квартале 2011 г. в целом по Российской Федерации составила, по предварительным данным, 6301 руб. в среднемесячном исчислении и увеличилась по сравнению с III кварталом 2010 г. на 10,4%.

□III квартал 2010 г. □III квартал 2011 г.

Изменение величины прожиточного минимума в среднем на душу населения в федеральных округах по сравнению с Россией в целом характеризуется следующими данными:

в разовых величинах

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	1,11	1,11	1,12	1,14
Северо-Западный	1,05	1,05	1,03	1,05
Южный	0,95	0,94	0,92	0,94
Северо-Кавказский	0,86	0,86	0,86	0,88
Приволжский	0,90	0,90	0,92	0,94
Уральский	0,95	0,95	0,97	0,99
Сибирский	0,98	0,98	0,97	0,99
Дальневосточный	1,42	1,42	1,35	1,38
г. Санкт-Петербург	0,99	0,99	0,95	0,97
г. Москва	1,49	1,48	1,47	1,50

В III квартале 2011 г. наиболее низкий уровень прожиточного минимума наблюдался в Северо-Кавказском федеральном округе. Согласно оценке ВЦУЖ, он составил 0,88 к среднему уровню по России. Выше среднего уровня по России прожиточный минимум был на территории Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов. При этом наиболее дорогим для проживания оставался Дальневосточный федеральный округ. В III квартале 2011 г. в этом федеральном округе показатель превысил среднероссийское значение в 1,38 раза. В остальных федеральных округах – Южном, СевероКавказском, Приволжском, Уральском и Сибирском – прожиточный минимум был ниже среднего уровня по России.

В период III квартал 2010 г. – III квартал 2011 г. опережающими темпами рос прожиточный минимум в Центральном, Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском и Сибирском федеральных округах. В Северо-Западном и Южном федеральных округах темпы роста показателя были на уровне средних по России. Наиболее низкими эти темпы сложились в Дальневосточном федеральном округе.

В городах-мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге – разрыв в уровнях прожиточного минимума остается значительным. Согласно оценке ВЦУЖ, в Санкт-Петербурге в III квартале 2011 г. показатель составил 0,97 к среднему уровню по России. В то же время в Москве величина прожиточного минимума была выше среднероссийского значения в 1,5 раза.

Для трудоспособной категории населения величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в III квартале 2011 г. составила, по оценке ВЦУЖ, 6806 руб. в месяц и увеличилась по сравнению с III кварталом 2010 г. на 10,5%.

-У /

^ 4000

1000 0

Изменение соотношения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в федеральных округах с их величиной по России в целом в 2010-2011 гг.

характеризуется следующими данными:

в разовых величинах

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	1,14	1,14	1,14	1,16
Северо-Западный	1,06	1,06	1,04	1,06
Южный	0,94	0,94	0,91	0,93
Северо-Кавказский	0,84	0,85	0,85	0,87
Приволжский	0,90	0,90	0,92	0,93
Уральский	0,95	0,96	0,98	1,00
Сибирский	0,97	0,97	0,97	0,99
Дальневосточный	1,40	1,41	1,34	1,37
г. Санкт-Петербург	1,01	1,01	0,97	0,99
г. Москва	1,57	1,56	1,54	1,57

Для трудоспособного населения величина прожиточного минимума в III квартале 2011 г. варьировала в федеральных округах от 0,87 до 1,37 к среднероссийскому значению показателя. Наиболее низкой она была в Северо-Кавказском федеральном округе, а наиболее высокой – в Дальневосточном федеральном округе.

В период III квартал 2010 г. – III квартал 2011 г. опережающими темпами рос показатель Центрального, Северо-Кавказского, Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов. Наиболее низкими темпы роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения сложились в Южном и Дальневосточном федеральных округах. В Северо-Западном федеральном округе темпы роста показателя были на уровне средних по России.

2. Денежные доходы

В III квартале 2011 г. среднедушевые денежные доходы населения России составили, по оценке ВЦУЖ, 20416 руб. и увеличились по сравнению с III кварталом 2010 г. на 11,1%.

^^^^^^^III квартал 2010 г.

■ С" III квартал 2011 г.

сс

Изменение среднедушевых денежных доходов населения в федеральных округах по сравнению с Россией в целом характеризуется следующими данными:

в разовых величинах

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-июнь	III квартал
Центральный	1,33	1,27	1,24	1,22
Северо-Западный	1,08	1,06	1,07	1,06
Южный	0,81	0,87	0,79	0,82
Северо-Кавказский	0,74	0,79	0,70	0,73
Приволжский	0,83	0,85	0,82	0,83
Уральский	1,15	1,12	1,11	1,10
Сибирский	0,79	0,78	0,80	0,79
Дальневосточный	1,12	1,12	1,10	1,10
г. Санкт-Петербург	1,42	1,40	1,35	1,31
г. Москва	2,48	2,27	2,08	2,00

Лидером по уровню среднедушевых денежных доходов населения в III квартале 2011 г. оставался Центральный федеральный округ. Согласно оценке ВЦУЖ, доходы населения здесь были выше среднего уровня по России в 1,22 раза. Превысили средний уровень по России и среднедушевые денежные доходы населения Северо-Западного, Уральского и Дальневосточного федеральных округов. Они составили в рассматриваемом периоде соответственно 1,06, 1,10 и 1,10 к среднему уровню по России.

В четырех федеральных округах – Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском – среднедушевые денежные доходы в III квартале 2011 г. были ниже среднего уровня по России. Наиболее низкий уровень показателя наблюдался в Северо-Кавказском федеральном округе, где он составил 0,73 к среднероссийскому его значению.

В период III квартал 2010 г. – III квартал 2011 г. опережающими темпами росли доходы населения Сибирского федерального округа. В Северо-Западном федеральном округе темпы роста показателя были на уровне средних по России. В Центральном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах наблюдалось падение темпов роста доходов населения.

3. Социально-экономическая дифференциация населения

Условное разделение населения по отношению их доходов к величине прожиточного минимума позволяет выявить следующие группы: малоимущие («бедные»), низкообеспеченные, относительно обеспеченные, состоятельные и богатые. Изменение численности «бедных»* на 1000 человек населения за период 2010 г. – январь-сентябрь 2011 г. выглядит следующим образом:

человек

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	127	135	135	139
Северо-Западный	131	135	155	151
Южный	164	154	147	151
Северо-Кавказский	157	150	145	151
Приволжский	145	145	140	142
Уральский	117	122	131	138
Сибирский	180	184	176	181
Дальневосточный	191	192	185	190
г. Санкт-Петербург	90	93	93	96
г. Москва	99	110	119	123
Россия	128	129	142	128

«бедные» – со среднедушевым денежным доходом ниже ПМ.

В целом по России в III квартале 2011 г. по сравнению с III кварталом 2010 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, согласно предварительной оценке ВЦУЖ, уменьшилась с 12,9% до 12,8%.

Среди федеральных округов наибольшая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума на душу населения в III квартале 2011 г. по-прежнему приходится на Дальневосточный федеральный округ (19%). В этом округе имеет место самая высокая величина прожиточного минимума на душу населения среди других округов при относительно низком уровне среднедушевых доходов.

Наименьшую долю «бедного» населения в III квартале 2011 г. показал Уральский федеральный округ (13,8%).

Изменение положения анализируемых доходных групп населения характеризует коэффициент направленности процесса стратификации населения по нормативному стандарту потребления, соответствующему прожиточному минимуму:

(отношение численности «бедных» к численности «небедных» * на 1000 человек населения в 2010-2011 гг.), раз

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	0,28	0,32	0,34	0,35
Северо-Западный	0,33	0,35	0,42	0,41
Южный	0,51	0,45	0,48	0,43
Северо-Кавказский	0,47	0,43	0,44	0,46
Приволжский	0,41	0,41	0,40	0,40
Уральский	0,25	0,28	0,45	0,47
Сибирский	0,62	0,65	0,61	0,63
Дальневосточный	0,68	0,69	0,66	0,67
г. Санкт-Петербург	0,17	0,18	0,18	0,19
г . Москва	0,18	0,21	0,25	0,26
Россия	0,33	0,34	0,40	0,33

* – «обеспеченные» – со среднедушевым денежным доходом свыше 3-х ПМ.

Коэффициент стратификации показывает отношение числа «бедных» к числу «небедных» категорий населения. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании «бедных» по сравнению с «небедными». Величина, не превышающая единицу, указывает на преобладание «небедных» по отношению к «бедным».

Изменение указанного соотношения во времени характеризует направленность рассматриваемого процесса. Увеличение коэффициента означает, что происходит более быстрое нарастание «бедности» по сравнению с «небедностью». При снижении коэффициента процесс характеризуется снижением «бедности» относительно «небедности».

В III квартале 2011 г. по сравнению с III кварталом 2010 г. коэффициент стратификации по России в целом снизился, но незначительно – с 0,34 до 0,33.

Согласно расчетам ВЦУЖ, в III квартале 2011 г. наиболее «бедным» федеральным округом является Дальневосточный, имеющий наибольший удельный вес «бедного» населения и коэффициент стратификации, равный 0,67.

Наиболее «небедным» округом предстает Центральный, где один из наиболее низких удельных весов «бедного» населения корреспондируется с наименьшим значением коэффициента стратификации, составляющим в III квартале 2011 г. 0,35.

Динамика дифференциации доходов населения в 2010-2011 гг. по группам прожиточного минимума характеризуется соотношением доходов «небедного» и «бедного» населения:

(отношение среднего значения денежного дохода в группах свыше 3-х ПМ к среднему значению в группах ниже ПМ), раз

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	9,83	9,46	8,54	9,16
Северо-Западный	8,37	8,24	6,54	6,86
Южный	7,66	7,94	6,76	7,96
Северо-Кавказский	7,73	7,96	6,48	7,99
Приволжский	7,82	7,85	6,86	7,87
Уральский	9,55	9,26	7,41	7,89
Сибирский	7,46	7,37	6,87	7,39
Дальневосточный	7,48	7,4	6,91	7,42
г. Санкт-Петербург	10,45	10,23	9,60	10,01
г. Москва	12,63	11,74	10,46	10,97
Россия	8,11	8,03	7,76	8,06

Дифференциация доходов населения России по группам прожиточного минимума, характеризуемая отношением среднего значения дохода в группах свыше 3-х ПМ к среднему значению в группах ниже ПМ, за годовой период несколько повысилась, составляя 8,03 раза в III квартале 2010 г. и 8,06 раза в III квартале 2011 г. Это обусловлено большей степенью снижения за анализируемый период среднего значения дохода в группе «бедного» населения по сравнению со средним значением дохода в группе «небедного» населения.

Динамика дифференциации доходов населения в 2010-2011 гг. по рядам распределения характеризуется изменением децильного коэффициента дифференциации. Этот показатель представляет соотношение уровней доходов, выше и ниже которых в ряде распределения расположено по 10% соответственно наиболее и наименее обеспеченного населения:

(отношение минимального значения к максимальному в соответствующих группах), раз

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	9,3	9,0	7,9	8,7
Северо-Западный	7,6	7,5	5,6	6,0
Южный	7,0	7,3	5,8	7,4
Северо-Кавказский	7,0	7,3	5,4	7,3
Приволжский	7,1	7,1	5,9	7,2
Уральский	8,9	8,6	6,6	7,3
Сибирский	6,8	6,7	6,0	6,7
Дальневосточный	6,9	6,9	6,1	6,9
г. Санкт-Петербург	9,4	9,2	8,5	9,0
г. Москва	11,9	11,2	9,9	10,6
Россия	7,3	7,2	7,0	7,2

Сдвигов в динамике дифференциации доходов населения за период 2010-2011 гг. в целом по России не наблюдалось. Децильный коэффициент дифференциации доходов за этот период по России в целом не изменился. В III квартале 2011 г. он остался на уровне III квартала 2010 г., составив 7,2 раза.

В III квартале 2011 г. наибольшая степень разрыва доходов по децильному коэффициенту дифференциации ожидается в Центральном округе (8,7). Наиболее низкий децильный коэффициент дифференциации доходов предполагается в Северо-Западном округе (6,0).

Изменение децильного коэффициента дифференциации

Изменением децильного коэффициента дифференциации, полученного из ряда распределения, где верхней границей последнего интервала служит величина прожиточного минимума, характеризуется динамика дифференциации среди собственно «бедного» населения:

раз

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	2,36	2,45	2,32	2,44
Северо-Западный	2,18	2,18	2,10	2,18
Южный	2,29	2,30	2,07	2,29
Северо-Кавказский	2,27	2,29	2,01	2,27
Приволжский	2,25	2,25	2,07	2,24
Уральский	2,37	2,36	2,20	2,30
Сибирский	2,30	2,29	2,17	2,29
Дальневосточный	2,34	2,33	2,19	2,34
г. Санкт-Петербург	2,33	2,32	2,26	2,32
г. Москва	2,58	2,58	2,49	2,57
Россия	2,29	2,29	2,13	2,27

За период 2010-2011 гг. дифференциация доходов «бедного» населения России претерпела определенные изменения. Так, в целом по России децильный коэффициент дифференциации доходов в III квартале 2011 г. снизился до 2,27 против 2,29 в III квартале 2010 г.

По отдельным округам также наблюдаются некоторые изменения дифференциации доходов «бедного» населения в 2010-2011 гг. Величина разрыва в децильном коэффициенте дифференциации доходов «бедного» населения среди отдельных округов страны в III квартале 2011 г. колеблется в пределах 2,18-2,44. При этом наибольший показатель дифференциации доходов приходится на Центральный федеральный округ, а наименьший – на Северо-Западный.

Сложившиеся в настоящее время особенности распределения денежных доходов населения несколько снижают концентрацию денежных доходов в группе «небедных» с доходами выше 3-х ПМ в процентах

Федеральные округа

2010 г.

2011 г. (оценка)

всего

III квартал

январь-сентябрь

III квартал

Центральный Северо-Западный Южный

Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный г. Санкт-Петербург г. Москва

Россия

77,37 70,24

61,47

62,82

64,97

77,35

57,76

56,74 83,01

86,71 69,00

75,10

68,94

64,74

65,34

65,16

75,69

56,56

56,40

82,13

84,17

68,36

70,72

48,88

55,14

52,13

57,19

60,94

52,55

52,47

80,15

80,22

64,88

73,10

51,80

62,28

61,16

62,48

63,88

56,31

57,13

81,14

81,28

67,24

Конкретно это выражается в том, что в группе населения с доходами более трех ПМ показатель концентрации по России в целом снижается с 68,36% в III квартале 2010 г. до 67,24% в III квартале 2011 г.

Ослабление концентрации доходов у «обеспеченного» населения за анализируемый период наблюдается по всем федеральным округам, кроме Дальневосточного.

В III квартале 2011 г. наибольшие показатели концентрации доходов среди «небедного» населения имеют место в Центральном округе (73,1%), в том числе в Москве (81,28%), а наименьшие показатели концентрации доходов приходятся на СевероЗападный (51,8%) и Сибирский (56,31%) округа.

Концентрация денежных доходов по квинтильным (20-процентным) группам населения характеризуется следующими данными: 2010 год, в процентах

Федеральные округа	20-ти процентные группы населения
Федеральные округа	I группа¹	II группа	III группа	IV группа	V группа¹
Центральный	4,34	8,70	13,79	21,99	51,18
Северо-Западный	5,10	9,65	14,69	22,46	48,09
Южный	5,46	10,09	15,08	22,63	46,74
Приволжский	5,44	10,06	15,05	22,62	46,83
Уральский	5,42	10,03	15,03	22,61	46,91
Сибирский	4,53	8,94	14,03	22,12	50,38
Дальневосточный	5,58	10,22	15,20	22,68	46,31
г. Санкт-Петербург	5,53	10,17	15,15	22,66	46,49
г. Москва	4,32	8,68	13,77	21,97	51,25
Россия	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7

2011 год (январь-сентябрь) ²

в процентах

Федеральные округа	20-ти процентные группы
Федеральные округа	I группа	II группа	III группа	IV группа	V группа
Центральный	4,97	9,50	14,55	22,40	48,57
Северо-Западный	6,50	11,23	16,03	22,96	43,27
Южный	6,35	11,07	15,90	22,92	43,76
Северо-Кавказский	6,66	11,39	16,16	22,99	42,80
Приволжский	6,27	10,98	15,83	22,90	44,02
Уральский	5,72	10,38	15,33	22,74	45,83
Сибирский	6,15	10,85	15,72	22,87	44,41
Дальневосточный	6,09	10,79	15,68	22,86	44,59
г . Санкт-Петербург	4,66	9,12	14,20	22,21	49,81
г. Москва	4,12	8,41	13,51	21,81	52,15
Россия	5,47	10,09	15,08	22,64	46,72

2011 год (III квартал) ²

в процентах

Федеральные округа	20-ти процентные группы
Федеральные округа	I группа	II группа	III группа	IV группа	V группа
Центральный	4,58	9,02	14,10	22,16	50,13
Северо-Западный	6,15	10,85	15,72	22,87	44,41
Южный	5,42	10,03	15,03	22,61	46,91
Северо-Кавказский	5,53	10,16	15,14	22,66	46,51
Приволжский	5,55	10,19	15,17	22,67	46,42
Уральский	5,32	9,91	14,92	22,57	47,28
Сибирский	5,68	10,33	15,29	22,72	45,99
Дальневосточный	5,51	10,14	15,12	22,65	46,58
г. Санкт-Петербург	4,45	8,85	13,94	22,07	50,68
г. Москва	3,90	8,11	13,20	21,62	53,17
Россия	5,32	9,92	14,93	22,57	47,26

Концентрацию доходов можно оценить, сравнивая распределение по 20-ти процентным группам населения. За 9 месяцев 2011 г. доля доходов V-ой (наиболее обеспеченной) 20-ти процентной группы населения РФ по сравнению с 2010 годом снизилась с 47,7 до 46,7%. В III квартале 2011 г. наибольшая величина данного показателя приходится на Центральный округ (50,13%), а наименьшая – на Северо-Западный (44,41%) и Сибирский (45,99%) округа.

2 оценка

4. Концентрация и дифференциация заработной платы

Распределение работников по уровню среднемесячной заработной платы (ЗП) в 2010-2011 гг. характеризуется следующими данными:

в процентах

Федеральные округа	Доля низкооплачиваемых в общей численности работников³				Доля сравнительно высокооплачиваемых в общей численности работников⁴				Коэффициент стратификации работников по уровню ЗП, (раз)
	2010 г.		2011г⁵		2010 г.		2011г.³		2010 г.		2011г.³
	всего	III кв.	янв.-сент.	III кв.	всего	III кв.	янв.-сент.	III кв.	всего	III кв.	янв.-сент.	III кв.
Центральный	12,8	14,8	13,8	13,4	43,5	41,9	40,6	41,8	0,29	0,35	0,34	0,32
Северо-Западный	8,0	8,1	10,9	10,6	46,0	45,2	30,7	32,4	0,17	0,18	0,36	0,33
Южный	12,4	12,2	12,8	12,3	31,1	31,7	29,5	31,6	0,40	0,39	0,43	0,39
Северо-Кавказский	13,3	13,4	14,3	13,6	27,8	27,5	24,2	26,8	0,48	0,49	0,59	0,51
Приволжский	12,9	13,0	13,8	13,2	33,2	32,7	30,0	32,1	0,39	0,40	0,46	0,41
Уральский	6,5	6,6	8,3	8,2	53,2	52,7	42,4	43,1	0,12	0,13	0,20	0,19
Сибирский	13,8	13,9	14,3	13,8	36,5	36,1	35,0	36,6	0,38	0,39	0,41	0,38
Дальневосточный	14,6	14,8	14,6	14,0	35,4	34,9	35,5	37,2	0,41	0,42	0,41	0,38
г. Санкт-Петербург	3,1	3,2	3,2	3,1	59,5	58,4	58,0	59,5	0,05	0,05	0,06	0,05
г. Москва	5,0	5,1	5,5	5,3	54,5	53,5	50,5	51,6	0,09	0,10	0,11	0,10
Россия	12,5	7,1	7,0	6,7	41,1	44,1	42,1	44,6	0,30	0,16	0,17	0,15

В III квартале 2011 г. по сравнению с III кварталом 2010 г. доля работников с заработной платой ниже ПМ на одного трудоспособного в РФ снижается с 7,1% до 6,7%.

В III квартале 2011 г. наименьшая доля низкооплачиваемых работников приходится на Уральский округ (8,2%). В то же время в данном округе и самая большая доля высокооплачиваемых работников (43,1%).

Это обусловлено тем, что в состав Уральского округа входит Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, в отраслях топливной промышленности которых самые высокие размеры средней заработной платы по стране.

Снижение доли низкооплачиваемых работников оказало соответствующее влияние на изменение коэффициента стратификации по России в целом. Так, данный коэффициент в III квартале 2011 г. по сравнению с III кварталом 2010 г. снизился с 0,16 до 0,15.

В III квартале 2011 г. наименьший коэффициент стратификации (0,22), как и следовало ожидать, наблюдается все в том же Уральском округе. Наибольший коэффициент стратификации в III квартале 2011 г. приходится на Северо-Кавказский округ (0,19).

Дифференциация заработной платы по группам работников сложилась следующим образом:

раз

	Децильный коэффициент дифференциации ЗП				Соотношение среднего уровня ЗП высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников
	2010 г.		2011	г. ⁶	2010 г.		2011 г. ¹
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	8,7	9,5	8,4	8,5	9,32	9,74	8,90	9,08
Северо-Западный	6,5	6,4	5,1	5,2	7,81	7,70	6,29	6,43
Южный	5,5	5,6	5,4	5,6	6,62	6,67	6,48	6,67
Северо-Кавказский	5,2	5,2	4,9	5,2	6,36	6,33	6,08	6,28
Приволжский	6,0	6,0	5,7	5,9	7,05	7,00	6,74	6,93
Уральский	7,1	7,1	6,0	6,0	8,67	8,59	7,28	7,35
Сибирский	7,1	7,1	7,0	7,1	7,90	7,84	7,73	7,91
Дальневосточный	7,2	7,1	7,2	7,4	7,90	7,84	7,91	8,11
г. Санкт-Петербург	5,7	5,6	5,5	5,7	7,76	7,62	7,54	7,76
г. Москва	6,3	6,2	5,9	6,0	8,06	7,89	7,54	7,65
Россия	7,8	5,7	5,4	5,6	8,52	7,13	6,80	7,07

Дифференциация заработной платы работников по России в целом за 2010-2011 гг. понизилась, о чем свидетельствует уменьшение децильного коэффициента дифференциации с 5,7 в III квартале 2010 г. до 5,6 в III квартале 2011 г.

Показатель дифференциации заработной платы на одного трудоспособного за период III квартал 2010 г. – III квартал 2011 г. также понизился – с 7,13 до 7,07 раза. Это обусловлено несколько меньшей степенью увеличения за анализируемый период средней заработной платы в группе высокооплачиваемых работников по сравнению со средней заработной платой в группе низкооплачиваемых работников.

Концентрация фонда заработной платы по квинтильным (20-процентным) группам работников сложилась следующим образом.

2010 год в процентах

Федеральные округа	20-ти процентные группы
Федеральные округа	I группа⁷	II группа	III группа	IV группа	V группа¹
Центральный	4,58	9,01	14,09	22,16	50,17
Северо-Западный	5,80	10,47	15,41	22,76	45,57
Южный	6,58	11,31	16,09	22,98	43,05
Приволжский	6,84	11,58	16,30	23,03	42,25
Уральский	6,13	10,83	15,71	22,87	44,46
Сибирский	5,39	10,00	15,00	22,60	47,00
Дальневосточный	5,39	9,99	15,00	22,60	47,02
г. Санкт-Петербург	5,36	9,96	14,97	22,59	47,13
г. Москва	6,45	11,18	15,99	22,95	43,43
Россия	5,94	10,63	15,54	22,81	45,08

6 оценка

7 первая группа – с наименьшими доходами, пятая – с наивысшими)

2011 год (январь-сентябрь) ⁸

в процентах

Федеральные округа	20-ти процентные группы
Федеральные округа	I группа	II группа	III группа	IV группа	V группа
Центральный	4,75	9,22	14,29	22,26	49,48
Северо-Западный	7,01	11,75	16,44	23,05	41,75
Южный	6,71	11,45	16,20	23,00	42,63
Северо-Кавказский	7,16	11,90	16,55	23,07	41,32
Приволжский	6,40	11,12	15,95	22,94	43,60
Уральский	6,19	10,89	15,76	22,88	44,28
Сибирский	5,49	10,11	15,10	22,64	46,65
Дальневосточный	5,35	9,95	14,96	22,58	47,15
г. Санкт-Петербург	6,58	11,32	16,10	22,98	43,02
г. Москва	6,24	10,95	15,81	22,90	44,10
Россия	6,71	11,45	16,20	23,00	42,63

2011 год (III квартал) ²

в процентах

Федеральные округа	20-ти процентные группы
Федеральные округа	I группа	II группа	III группа	IV группа	V группа
Центральный	4,67	9,13	14,20	22,22	49,79
Северо-Западный	6,87	11,61	16,33	23,03	42,17
Южный	6,53	11,26	16,05	22,97	43,19
Северо-Кавказский	6,92	11,66	16,36	23,04	42,02
Приволжский	6,23	10,94	15,80	22,89	44,15
Уральский	6,14	10,84	15,72	22,87	44,43
Сибирский	5,38	9,99	14,99	22,60	47,04
Дальневосточный	5,23	9,81	14,83	22,53	47,60
г. Санкт-Петербург	6,45	11,18	15,99	22,95	43,43
г. Москва	6,19	10,89	15,76	22,88	44,28
Россия	6,50	11,22	16,03	22,96	43,30

Концентрация заработной платы в пятой (высокооплачиваемой) 20-ти процентной группе снизилась с 45% в 2010 г. до 43% в январе – сентябре 2011 г.

Показатели концентрации фонда заработной платы по группам работников с различной заработной платой в увязке с величиной ПМ трудоспособного населения в 2010-2011 гг. характеризуются следующими данными:

в процентах

Федеральные округа	Доля фонда ЗП работников с ЗП ниже ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП				Доля фонда ЗП работников с ЗП выше 3-х ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП
	2010 г.		2011г.⁹		2010 г.		2011г.¹
	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	2,38	2,72	2,76	2,59	75,27	74,97	72,28	73,58
Северо-Западный	1,65	1,70	3,11	2,92	73,52	72,66	55,16	57,39
Южный	3,43	3,34	3,66	3,36	56,84	57,69	54,61	57,58
Северо-Кавказский	3,95	3,99	4,56	4,11	52,26	51,84	46,97	50,87
Приволжский	3,34	3,41	3,84	3,51	60,59	59,94	56,15	59,05
Уральский	1,13	1,16	1,87	1,82	80,12	79,67	69,40	70,12
Сибирский	3,18	3,24	3,42	3,17	66,38	65,80	64,53	66,43
Дальневосточный	3,41	3,51	3,41	3,14	65,38	64,74	65,47	67,55
г. Санкт-Петербург	0,55	0,58	0,59	0,55	82,03	81,11	80,71	82,04
г. Москва	0,91	0,95	1,10	1,04	79,72	78,73	76,01	77,00
Россия	2,56	1,59	1,66	1,50	71,75	70,21	67,56	70,45

8 оценка

В III квартале 2011 г. по сравнению с III кварталом 2010 г. наблюдалось некоторое усиление концентрации заработной платы в группе «обеспеченных» работников. По расчетам ВЦУЖ, уровень концентрации заработной платы в группе работников с заработками более 3-х ПМ трудоспособного населения повысился с 70,21% в III квартале 2010 г. до 70,45% в III квартале 2011 г.. Это объясняется увеличением доли высокооплачиваемых работников за этот период.

Наибольшее значение показателя концентрации в группе высокооплачиваемых работников в III квартале 2011 г. отмечалось в Центральном округе (73,58%), а наименьшее – в Северо-Кавказском округе (50,87 %).

5. Покупательная способность населения

Одним из важнейших показателей уровня жизни является покупательная способность среднедушевых денежных доходов (СДД) населения (покупательная способность населения).

С учётом значительных сумм в иностранной валюте, остающихся на руках у населения, покупательная способность СДД более точно характеризует уровень жизни населения по сравнению с покупательной способностью потребительских расходов населения.

Она показывает условное количество наборов прожиточного минимума (ПМ), которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы. Соотнесение покупательной способности (ПС) денежных доходов сравниваемых периодов характеризует изменение реальных доходов населения.

Достоинством такого пересчета номинальных денежных доходов является то, что он обеспечивает прямую взаимоувязку параметров, входящих в систему показателей уровня жизни, а именно, увязывает изменение денежных доходов населения с изменением величины прожиточного минимума. Иначе говоря, при таком подходе в показателе реальных доходов населения четко отражаются тенденции, присущие как числителю (номинальные денежные доходы населения), так и знаменателю (величина прожиточного минимума).

Соотношение ПС населения федерального округа и ПС по России в целом в 2010-2011 гг. характеризуется следующими данными:

в разовых величинах

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	1,19	1,14	1,11	1,08
Северо-Западный	1,03	1,01	1,04	1,01
Южный	0,86	0,92	0,86	0,87
Северо-Кавказский	0,86	0,91	0,81	0,83
Приволжский	0,92	0,93	0,89	0,89
Уральский	1,21	1,17	1,14	1,10
Сибирский	0,81	0,80	0,82	0,79
Дальневосточный	0,79	0,79	0,81	0,80
г. Санкт-Петербург	1,44	1,42	1,43	1,36
г. Москва	1,67	1,53	1,42	1,33

Наиболее высокая покупательная способность денежных доходов населения в III квартале 2011 г. была в Уральском федеральном округе. По оценке ВЦУЖ, она составила 1,10 к среднему уровню по России. Сравнительно высоким оставался и показатель Центрального и Северо-Западного федеральных округов. В рассматриваемом периоде он превысил среднероссийское значение в 1,08 и 1,01 раза, соответственно.

Наиболее низкая покупательная способность населения в III квартале 2011 г. была в Сибирском федеральном округе – 0,79 к среднему уровню по России.

В период III квартал 2010 г. – III квартал 2011 г. опережающие темпы роста показателя отмечались в Дальневосточном федеральном округе. Наиболее низкими эти темпы сложились в Центральном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Уральском федеральных округах.

Изменение покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по федеральным округам Российской Федерации в 2010-2011 гг. (кол-во наборов ПМ)

Покупательная способность средней заработной платы трудоспособного населения показывает условное количество наборов прожиточного минимума трудоспособного населения, которое оно могло бы приобрести на среднюю заработную плату.

Соотношение уровня покупательной способности средней номинальной начисленной заработной платы в федеральных округах и по России в целом в 2010-2011 гг. складывалось следующим образом:

в разовых величинах

Федеральные округа	2010 г.		2011 г. (оценка)
Федеральные округа	всего	III квартал	январь-сентябрь	III квартал
Центральный	1,00	1,08	1,07	1,04
Северо-Западный	1,03	1,05	1,07	1,05
Южный	0,78	0,80	0,80	0,79
Северо-Кавказский	0,68	0,71	0,70	0,70
Приволжский	0,82	0,82	0,81	0,80
Уральский	1,20	1,24	1,23	1,18
Сибирский	0,89	0,90	0,92	0,90
Дальневосточный	0,86	0,88	0,93	0,92
г. Санкт-Петербург	1,28	1,27	1,32	1,29
г. Москва	1,22	1,20	1,18	1,15

Наиболее высокая покупательная способность заработной платы сохраняется в Уральском федеральном округе. В III квартале 2011 г. она была выше среднего уровня по России в 1,18 раза, согласно оценке ВЦУЖ.

В Северо-Кавказском федеральном округе уровень показателя был наиболее низкий. В III квартале 2011 г. он составил 0,70 к среднему уровню по России.

В период III квартал 2010 г. – III квартал 2011 г. опережающими темпами росла покупательная способность заработной платы на территории Дальневосточного федерального округа. Наиболее низкими эти темпы сложились в Центральном, Южном, СевероКавказском, Приволжском и Уральском федеральных округах. В Северо-Западном и Сибирском федеральных округах темпы роста показателя были на уровне средних по России.

***

Статья