Основные политико-правовые концепции советской юриспруденции

История юридической мысли советского периода - это история борьбы против государственности и права в их некоммунистическом смысле и значении, против «юридического мировоззрения» как буржуазного мировоззрения, история замены правовой идеологии идеологией пролетарской, коммунистической, марксистско-ленинской, история интерпретации учреждений и установлений тоталитарной диктатуры как «принципиально нового» государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем «отмирающих» по мере такого продвижения к коммунистическому буду-щему1.

В советский период начиная с первых послереволюционных лет до 90-х гг. XX в. происходило формирование, развитие, отмирание неугодных коммунистической партии различных направлений и концепций понимания права и государства, соответствующих марксистско-ленинскому учению. При всех своих внешних различиях эти концепции внутренне едины в своем отрицании права, его объективной природы и смысла. Под видом отрицания буржуазного права все они вместе и каждая по-своему отвергают суть и смысл права вообще, права как права, а за качественно новое «право» выдают антиправовые установления пролетарско-коммунистической диктатуры, антиправовое законодательство новой партийно-политической вла-сти2.

Широко известна концепция пролетарского права, как средства диктатуры пролетариата . Приверженцами данной концепции были П.И. Стучка ³ , Д.И. Курский ⁴ , М.Ю. Козловский, Н.В.

Крыленко⁵, др ⁶. Марксистские теоретики права, сторонники права как орудия пролетариата, замалчивали о противоречиях «пролетарского права» марксистской теории об остаточном буржуазном праве при социализме⁷.

Один из отцов названной концепции П.И. Стучка отмечал, что «решающее значение» для его подхода к праву имела статья Ф. Энгельса⁸ и К. Ка-утского⁹ «Юридический социализм».

Статья «Юридический социализм» была задумана Ф. Энгельсом в октябре 1886 г. в связи с выходом в свет книги австрийского юриста А. Менгера10 «Право на полный трудовой доход в историческом освещении», в которой делалась попытка доказать «неоригинальность» экономической теории К. Маркса и якобы заимствование им своих выводов у английских социалистов-утопистов рикардианской г. нарком юстиции, в 1923 г. председатель Верховного суда РСФСР. Автор трудов по теории государства и права, гражданскому праву. Главный редактор первой Энциклопедии государства и права.

школы (Томпсона и др.). Не считая возможным пройти мимо этих предположений А. Менгера, Ф. Энгельс решает дать ответ в печати. Он счел целесообразным дать отповедь А. Менгеру в виде редакционной статьи журнала «Neue Zeit» или в виде рецензии на книгу, опубликованной от имени редактора этого журнала К. Каутского. Поэтому Ф. Энгельс привлек последнего к написанию статьи против А. Менгера, которая была опубликована в журнале «Neue Zeit» (1887 г., № 2) без подписи, а впоследствии, в указателе к этому журналу, изданному в 1905 г., в качестве ее авторов были названы Ф. Энгельс и К. Каутский. В 1904 г. статья была напечатана в переводе на французский язык в журнале «Mouvement socialiste» («Социалистическое движение», № 132) как статья Ф. Энгельса11.

Необходимо отметить, что А. Менгер, впервые ясно сформулировал суть юридического социализма (Juristen-sozialismus), против которого была направлена вышеуказанная статья Ф. Энгельса и К. Каутского. А. Менгер призывал «утопические социалистические идеи очистить от бесконечных экономических и филантропических рассуждений и превратить их в трезвые понятия права». В противоположность революционному социализму, предполагающему классовую борьбу и диктатуру пролетариата, юридический социализм путь к социализму понимает либо как юридическое (правовое) перерождение капитализма в новый, социалистический строй либо как юридическое перерастание в социализм¹². Поэтому «юридический социализм» - это термин, введенный Ф. Энгельсом для обозначения школы «социализма», которая утверждает, что переход от капитализма к социализму может и должен осуществляться только правовым порядком, т. е. законодательным или вообще легальным путем. На основе положений Ф. Энгельса в СССР была начата критика юридического социализма выдвинувшая на первое место революционную (а не эволюционную, или консервативную) роль права и классовый характер всякого права¹³. Заметную роль в этом сыграл П.И. Стучка ¹⁴. Основными началами советской теории права и революционно-марксистского правопони-мания по мнению последнего являются:

• -    классовый характер всякого права;

• -    революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики);

• -    материальные общественные отношения как базис для объяснения и понимания правовой надстройки (вместо объяснения правовых отношений из закона или правовых идей).

П.И. Стучка писал о «факте особого советского права», о том, что «советское право» есть «пролетарское право»15.

В официальном акте НКЮ РСФСР в декабре 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» отражен классовый характер в определении права «Право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т.е. этого класса)». С классовых пролетарских позиций советский Гражданский кодекс отождествлялся с буржуазным правом. Только неправовое в Гражданском кодексе, к примеру, классовость, плановость, образовывали «советский характер гражданского права». По мнению первых советских теоретиков права гражданский кодекс должен ясно и открыто показывать, что он в целом подчинен социалистической плановости рабочего класса16. По мнению академика Нерсесянца В.С. «эта идея вытеснения права (как буржуазного явления) планом (как социалистическим средством) имела широкое распространение и, по сути дела, отражала внутреннюю, принципиальную несовместимость права и социализма, невозможность юри-дизации социализма и социализации права»17. Здесь мы наблюдаем, как революционный марксизм-ленинизм направлен принципиально против права, социализм представляется не как победа социалистического права, а как победа социализма над самим правом.

Классовый подход к праву был характерен и для Е.Б. Пашуканиса ¹⁸. Его взгляды отличает анти-правовая позиция. Правовой нигилизм данного теоретика был следствием негативного отношения к праву, «…марксистской критики основных юридических понятий как мистификаций буржуазной идеологии»¹⁹. Академик Нерсесянц В.С. пишет, что «в теории права Пашуканис повторяет критический подход, примененный Марксом в экономической

теории. Отношение товаровладельцев - это то «социальное отношение sui generis, неизбежным отражением которого является форма права». Сближая форму права и форму товара, он генетически выводит право из меновых отношений товаровладельцев. В этой связи его теория права в литературе получила название меновой или «трудовой теорией» права (П.И. Стучка и др.), с чем сам Пашуканис был, в принципе, согласен, поскольку в его концепции «категории трудовой стоимости соответствует категория юридического субъекта»20.

Постепенно в суждениях Пашуканиса появляются акценты классового позитивизма, адаптации позиции к целям оправдания отношений, институтов и норм в условиях диктатуры пролетариата и строительства социализма. Отсутствие подлинного права и государства при диктатуре пролетариата Пашуканис пытался изобразить как наличие нового, «неподлинного», советского права и государства, обреченных на «отмирание». Как пишет, В.С. Нер-сесянц, правопонимание советского государства в послереволюционный период предстает как право-вотрицание21. В 20 - 30-х гг. XX в. разработка правовых вопросов шла под девизом скорого «отмирания права». Именно Пашуканис в середине 30-х годов XX столетия стал толковать советское право как право социалистическое22.

Классовую концепцию права с позиций психологической теории права развил М.А. Рейснер . Если Л.И. Петражицкий ²³ пытался доказать, что право обладает большей высокой общественной ценностью, чем мораль, поскольку это и более сложный, и более эффективный социальный механизм, то М.А. Рейснер - имеется не только буржуазное право, но также пролетарское и креастьянское, иначе говоря интуитивное классовое право.

Когда мы говорим об основных политикоправовых концепциях советской юриспруденции, то не можем не отметить I Совещание по вопросам науки советского государства и права от 16-19 июля 1938 г., организатором и идеологом которого был А.Я. Вышинский24. На данном совещании были приняты следующие редакции определения права:

• а)    «Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, порименение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»;

• б)    «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества»²⁵.

Данное правопонимание в соответствии с которым право рассматривалось как совокупность норм или правил поведения, установленных государством и обеспеченных его принуждением сохранялось длительное время.

В работах В.С. Нерсесянца указывается, что «уже с середины 50-х годов некоторые юристы старшего поколения - в противовес «узконормативному» определению права - стали трактовать право как единство правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский26) или как единство правовой нормы, правоотношения и правосознания (А.К. Стальгевич27, Я.Ф. Миколенко)»28. Так права АН СССР, академик АН СССР. Государственный обвинитель на политических процессах второй половины 1930-х гг.

называемое «широкое» понимание права дополненное «правоотношением» и «правосознанием» послужило развитию советской юридической теоретической науки. Кроме того, это оказывало определенное влияние и на подготовку, обсуждение учебников теории государства и права. С 14 по 21 мая 1948 г. в Москве проходило Всесоюзное совещание научных работников и преподавателей юридических факультетов и институтов, посвященное обсуждению программы курса теории государства и права и макетов двух учебников по этой дисциплине – Института права АН СССР и профессора А.И. Денисова . Активными участниками данного совещания были ученые, работавшие в годы Великой Отечественной войны в Казахстане, научные руководители и официальные оппоненты аспирантов-казахстанцев, специализировавшихся по теории государства и права: М.А. Аржанов, С.Ф. Кечекьян, А.К. Стальгевич, М.Д. Шаргородский, А.С. Покровский, И.С. Перетерский, С.С. Кравчук, М.П. Карева, И.П. Трайнин, А.А. Пионтковский, С.В. Юшков, В.Ф. Коток²⁹. На очередное совещание по обсуждению учебника «Теория государства и права», состоявшееся 25-28 марта 1950 г. в Москве, был приглашен «коллектив работников Алма-Атинского юридического института», которые отметили, что учебник является крайне необходимым в подготовке юридических кадров³⁰. Это была попытка преодоления декларативно-описательного характера учебников по базовой теоретико-фундаментальной дисциплине студентов юридических вузов и факультетов университетов.

В периоды политико-правовых перемен теория права и государства приобретает особую значимость и актуальность. Во второй половине 1950-х гг. теория права и государства способствовала не только переосмыслению юридической науки, но и постепенно становилась генератором новых идей, аккумулировавшим идеи о последующем развитии отечественной юриспруденции. Восторженная «оттепель» длилась недолго и сменилась «холодами». Уже в конце 1950-х гг. стало подавляться политическое инакомыслие, перемены в экономике и политике не затрагивали сущностных моментов. Ученые республик подтягивались к всесоюзным разработкам, их привлекали к рецензированию, оппонированию некоторых работ. 1960-е гг. ознаменовались принятием нового партийного документа коммунистов и началом политических реформ в стране. К середине десятилетия в стране был осуществлен аппаратный партийный переворот31.

В начале 1960-х гг. в связи с принятием главного документа советского общества – новой программы КПСС на XXII съезде компартии была поставлена задача перехода от диктатуры пролетариата к общенародному государству и от него – к общественному самоуправлению³². В этой связи работы казахстанских ученых-юристов³³, в частности размышления М.А. Биндера³⁴ затрагивали вопросы эволюции диктатуры пролетариата. В них он дает свое определение социалистического государства в новых условиях, называет функции государства как общенародной организации³⁵. В этом же аспекте написаны работы М.Т. Баймаханова ³⁶. С научными исследованиями последнего связана новая страница в истории правовой мысли Казахстана. Продолжая исследования в области теории государства он стал продолжателем исследования комплекса вопросов процесса перехода от диктатуры рабочего класса к общенародному государству.

Казахстанские ученые-юристы обсуждали вопросы теории права. Академик Зиманов С.З.37, один из основателей государственно-правовой науки Казахстана еще в 1973 - 1974 годы С.З. Зиманов выражал обеспокоенность из-за недостаточной доли теоретических исследований в правовой науке рес-публики38. На совместном заседании редакционной

коллегии журнала «Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук» и правовой секции Ученого совета ИФиП АН Казахской ССР М.Т. Байма-ханов в 1976 г. говорил о «традиционном отставании общей теории права в нашей республике», которое «коренится в малочисленности научных кадров по этой ведущей отрасли правоведения и разрозненности. Для развития у нас общей теории права необходимо провести комплекс научных и научно-организационных мероприятий»39.

Проблема эффективности права была обсуждена на заседании на заседании Ученого совета ИФиП АН Казахской ССР 14 марта 1978 г. (протокол № 5)40. В выступлении говорилось о желании исследователя обсудить и составить представление об эффективности действия права на фоне традиционного его понимания. По мнению ученого, «по-настоящему вопрос об эффективности права не ставился и в этом есть пробел», он говорил о том, что следует «различать понятия «правовая эффективность», «социальная эффективность», «результат». «Социальная эффективность» – понятие намного шире понятия «правовой эффективности»41.

В начале 1980-х гг. академик С.З. Зиманов в ИФиП АН Казахской ССР при участии ученых-юристов республики выступил с методологическим докладом «Общая теория права и ее место в системе правоведения»42. В своей работе С.З. Зиманов обосновывает возросший интерес к теории государства и права и раскрывает место теории права в системе правовых наук43. Ученый акцентирует, что «общая теория права «общей» является потому, что она изучает, открывает и разрабатывает общие закономерности, важную общую связь, присущие правовой системе как цельной и единой конкретности»44. «Обогащение и развитие общей теории права происходит по двум основным каналам. Во-первых, в ней концентрируются и синтезируются опыты истории познания правовых явлений, включая выводы, данные и теории специальных правовых наук – это непременное важнейшее условие. Во-вторых, общая теория права изучает важнейшие, перспективные сферы правовой жизни общества как проблемы, в срезе их общесистемного значения безотносительно того, входят ли эти сферы в предмет тех или иных отраслей правовых наук»45.

Как видим, в республике проводились научные форумы, в которых обсуждались вопросы теории права. В конце 70-х гг. XX в. редакцией центрального научного органа журналом «Советское государство и право» был проведен «круглый стол» «О понимании советского права». «Круглый стол» отразил позиции большой группы ученых-юристов, подвергших критике официальное правопонима-ние46. Дискуссия показала, что различение и соотношение права и закона имеет принципиальное значение в юридическом правопонимании.

В 1990-1991-е гг. в развитии теоретических исследований государства и права возникают новые темы, поднимаются совершенно новые проблемы, оригинальные и неповторимые по своему тематическому и содержательному оформлению. Политическая обстановка в стране способствовала этому. Страна, находившаяся на пороге глубокой политической трансформации, кардинального изменения правовой доктрины, создавала условия для возникновения новых и переосмысления исследовавшихся ранее проблем теории права и государства.

1980-е - начало 1990-х гг. в истории юридической науки вписали новые страницы. Течение политических процессов, правовой режим этих лет способствовали развитию теоретических исследований права и государства47, формированию новых политико-правовых концепций советской и постсоветской юриспруденции. Развитие правопонимания, формирование зачатков идеологического и политического плюрализма в эпоху перестройки способствовали возникновению работ методологического характера. В этот период была выдвинута «концепция правового закона и понимания сущности права как необходимой всеобщей формы и равной меры свободы и справедливости»48. Новый подход к пра-вопониманию выражал «правовую перспективу развития от наличного (неправового) социализма к будущему правовому строю»49.

Рассмотренные в данной статье некоторые политико-правовые концепции советской юриспруденции - концепция пролетарского права; психологическая теория права; так называемое «широкое» понимание права, а также критика теории юридиче- ского социализма, вклад казахстанских ученых-юристов в исследование вопросов теории права способствуют пониманию значения политических и правовых концепций в деятельности института государства.