Основные положения новой теории воспроизводства

Экономический мейнстрим на протяжении последних ста лет не занимается исследованием проблем воспроизводства индивидуального и общественного капитала: интерес мировой науки к этим проблемам угас в 20-е годы ХХ века. Имена Кенэ, Маркса, Туган-Барановского и других можно найти на страницах большинства учебников по истории экономической мысли [1], но в наши дни в центре внимания находятся иные теории.

Не может ли быть так, что разработанная к началу ХХ века теория воспроизводства капитала оказалась невостребованной в силу объективных причин? В частности, все знают, что ядром индустриальной экономики является машиностроительный комплекс. Данный комплекс воспроизводит активную часть основного капитала всей экономики, включая собственный капитал, и в этом смысле является двигателем экономического развития. От того, сколь оперативно машиностроение перестраивается на новые технологии и виды техники, зависит качество обновления основного капитала, конкурентоспособность производства и экономический рост.

Однако это знание эмпирическое. До сих пор, насколько нам известно, экономисты не пытались начать построение теории воспроизводства с описания этого ядра, с изучения особенностей его воспроизводственной деятельности.

ПЕРЕКЛЮЧАЮЩИЙСЯ РЕЖИМ ВОСПРОИЗВОДСТВА [4]

Машиностроительный комплекс как целостный агрегат, состоящий из тысяч машиностроительных заводов, ежегодно выполняет две программы: программу А - производство основного капитала для целей саморазвития инвестиционного сектора экономики, и программу В - производство основного капитала для целей развития производства непроизводственного потребления. Назовем совместным режимом воспроизводства такой тип деятельности, когда в каждый момент времени выполняются обе программы (А и В).

Если на уровне машиностроительного комплекса в целом такой режим реально существует, то на уровне машиностроительных заводов, и тем более единичных производственных мощностей таких заводов, данный режим нарушается. Так, отдельные машиностроительные заводы, когда они подвергаются реконструкции, выполняют программу А и не выполняют программу В (одновременности здесь нет). Что касается единичных производственных мощностей машиностроительного завода, то на этом уровне одновременность выполнения программ А и В практически невозможна. Как правило, не бывает, чтобы на одном и том же станке (или другом агрегате) рабочий производил одновременно детали для программы А и детали для сборки конвейера по производству карандашей, или пива, или сосисок и т. д. (программа В). Возможен вариант, когда рабочий периодически переключает станок с производства деталей по программе А на производство деталей по программе В и обратно, а в сборочном цехе периодически собираются узлы и агрегаты то для программы А, то для программы В.

Получается, внутри машиностроительного комплекса имеет место переключающийся режим воспроизводства. И лишь потому, что разные заводы комплекса в один и тот же момент времени работают по разным программам, машиностроительный комплекс в целом действует в режиме совместного воспроизводства, выполняет программы А и В одновременно. Функционирование агрегата заводов (машиностроительного комплекса) отличается от функционирования частей этого агрегата.

ПРИВЕДЕНИЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА К ВИДУ, УДОБНОМУ ДЛЯ АНАЛИЗА ПЕРЕКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ РЕЖИМА ВОСПРОИЗВОДСТВА

Подобно тому как население в целом есть совокупность одновременно живущих поколений молодого, среднего и пожилого возраста, машиностроительный комплекс есть совокупность поколений (подсистем) основного капитала разного возраста. Например, при Т ф - среднем сроке жизни основного капитала машиностроительного комплекса в году t , равном N лет, машиностроительный комплекс можно преобразовать в совокупность I, состоящую из N подсистем I = { I 1 , I 2 , .., I N }, где I 1 - самая молодая в году t подсистема. Молодой она является в том смысле, что ее обслуживает самое молодое поколение основного капитала. Соответственно, I N - самая старая подсистема, ее обслуживает самое старое поколение основного капитала. Остальные подсистемы пронумерованы в порядке увеличения возраста принадлежащего им основного капитала.

Пусть каждая выделенная подсистема машиностроительного комплекса экономически независима от других подсистем и способна самостоятельно выполнять программы А и В. При таком допущении можно получить абстрактную модель функционирования совокупности подсистем I = { I 1 , I 2 , ., I N }, в рамках которой каждая отдельно взятая подсистема с течением времени переключается с программы А на программу В и наоборот.

Действительно, если принять, что Т - период самовоспроизводства основного капитала - составляет один год, то самая старая подсистема I N должна заняться в году t - последнем году жизни ее основного капитала - выполнением программы А, иначе она просто разрушится по причине физического износа. Остальным, более молодым подсистемам саморазрушение в году t не грозит, они могут работать по программе В.

В следующем, t + 1-м году «омолодившаяся» подсистема I N займет место подсистемы I 1 и переключится с программы А на программу В. Самой старой оказывается подсистема I_N-1 , она переключится с программы В на программу А. Остальные подсистемы будут по-прежнему выполнять программу В. В году t + 1 совокупность подсистем примет вид: I = { I 1 , I 2 , ., I N1 }. Аналогичные переключения происходят и в последующие годы.

ОСНОВНОЕ СВОЙСТВО ПЕРЕКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ РЕЖИМА ВОСПРОИЗВОДСТВА

Очевидно, что самая старая в году t подсистема I N эксплуатировала до наступления года t в течение прошлых N -1 лет один и тот же основной капитал. Спрашивается, может ли стоимость этого основного капитала перейти на продукт, созданный в течение всего срока жизни данного капитала, если в течение последнего года t работники подсистемы I N затрачивают общественно необходимое рабочее время на создание нового основного капитала взамен старого? Мы отвечаем отрицательно, поскольку в противном случае в продукте, созданном в течение всего срока жизни данного основного капитала, содержалась бы его двойная стоимость. Во-первых, стоимость, перенесенная с данного (старого) основного капитала, во-вторых, стоимость нового основного капитала, замещающего в конце года t старый основной капитал.

Итак, суть основного свойства в том, что стоимость старого основного капитала умирает и не переносится на продукт. Вместо этой стоимости в продукте подсистемы I N появляется новая стоимость, заключенная в новом основном капитале. А это значит, что, вопреки Марксу, основной капитал воспроизводится не только в натуре, но и по стоимости .

ПЕРВОЕ СЛЕДСТВИЕ ОСНОВНОГО СВОЙСТВА

Самая старая в году t подсистема I N в течение предшествующих N - 1 лет выполняла программу В, которая приносила денежную выручку. В году t данная подсистема выполняет программу А, то есть работает сама на себя, что не дает ей денежную выручку. Но так как в году t работники подсистемы создают стоимость, они имеют право на получение денежного дохода. Возникает объективная необходимость перераспределения части выручки, полученной работниками подсистемы I N в предшествующие N -1 лет, на цели оплаты труда, затраченного этими же работниками в году t . Эта задача возникает в условиях переключающегося режима воспроизводства, она разрешима в основном с помощью механизма амортизационных отчислений: последние накапливаются ради того, чтобы в конечном счете конвертироваться в денежный доход подсистемы в году t . В этом суть первого следствия [2].

ВТОРОЕ СЛЕДСТВИЕ

Поскольку в течение T_ф = N – срока службы отдельного поколения основного капитала подсистемы I_N качество данного капитала не меняется, то не могут меняться требования к уровню профессиональных знаний и к возможности вариации интенсивности труда. В этом случае денежный доход в каждую единицу времени, входящую в подпериод T_ф – T_в (в течение этого подпериода выполняется программа В), должен быть примерно равен денежному доходу, который получают работники подсистемы в каждую единицу времени, входящую в подпериод T_в (в течение этого подпериода выполняется программа А). В случае грубого и продолжительного нарушения этого равенства программа А оказывается более (менее) выгодной для подсистемы, чем программа В. Но это невозможно, так как данные программы равнопредпочтительны.

В случае экономического роста равнопред-почтительность программ проявляется в равенстве темпов роста единичного денежного дохода в подпериоды T_ф – T_в и T_в .

Мы полагаем, что рассмотренное (второе) следствие представляет частный случай формализации Марксова закона стоимости [3].

О МОДЕЛИРОВАНИИ ПЕРЕКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ РЕЖИМА ВОСПРОИЗВОДСТВА

Правило переключения, описанное выше, актуализирует моделирование нестационарных и несинхронных режимов функционирования экономических систем [5], [6]. В данном случае оно использовано для моделирования на макроуровне. На основе аппарата дифференциальных уравнений построены две идеальные модели: для случая простого воспроизводства и для случая экспоненциального роста основного капитала. Эти модели использованы как базовые для оценки влияния различных факторов, нарушающих идеальный режим.

Установлено, что серьезные нарушения возникают в случае экономического роста при обострении конкуренции между подсистемами типа { I₁ , I₂ , …, I_N }, когда технологический прогресс одних подсистем выше, чем других, или когда спрос на потребительскую продукцию одних подсистем выше, чем на продукцию других. В этих случаях острота конкуренции зависит от монетарной политики. Если в экономику «закачивается» денег меньше, чем это необходимо для обеспечения роста, успешные подсистемы начинают «отбирать» деньги у остальных подсистем, а последние деградируют. Если больше, деградации нет, но начинаются инфляционные процессы. Кроме того, в последнем случае возможен активный «вброс» денег на фондовый рынок, что активизирует спекулятивные настроения, порождает опасность пузырей.

При построении моделей рассматриваемого типа обнаружены ранее плохо наблюдаемые феномены: феномен невозможности рационального поведения потребителей потребительских благ и феномен сжатия банками денежной массы, обслуживающей реальный сектор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Марксова категория стоимости, вопреки мнению некоторых теоретиков, например П. Самуэльсона [7], не является избыточной. Ее фундаментальное значение хорошо видно в рамках переключающегося режима воспроизводства. Вместе с тем Марксова теория воспроизводства построена применительно к случаю совместного режима воспроизводства. Этот случай недостаточен для изучения реального воспроизводства капитала.

BASIC PRINCIPLES OF NEW REPRODUCTION THEORY