Основные принципы одонтопрепарирования под несъемные ортопедические конструкции (обзор литературы)
Автор: Дмитриев Д.И., Нестеров А.М., Буенцов И.О.
Журнал: Вестник медицинского института "РЕАВИЗ": реабилитация, врач и здоровье @vestnik-reaviz
Рубрика: Вопросы стоматологии
Статья в выпуске: 4 (52), 2021 года.
Бесплатный доступ
Актуальной проблемой стоматологов-ортопедов в настоящее время является нарушение протокола одонтопрепарирования и, как следствие, некачественная фиксация различных несъемных ортопедических конструкций. Для прочной и надежной фиксации несъемных ортопедических конструкций к ним необходимо предъявлять особые требования по форме и поверхности опоры обрабатываемого зуба. К таким требованиям относятся: параллельность стенок препарированного зуба (должна быть цилиндрической формы); параллельность вертикальных стенок культей зубов, качественный придесневой уступ [1, 2]. Качественно отпрепарированные зубы под ортопедические конструкции, соблюдение параллельности стенок создают оптимальные условия для стабильной фиксации ортопедических конструкций. Правильно выполненный придесневой уступ способствует долговечной фиксации коронки и нивелирует вероятность возникновения инфекции под ней. Проанализировав большой объем отечественной и иностранной литературы можно заключить, создание различных методик проведения одонтопрепарирования с задачей создания наиболее благоприятной наддесневой части зуба для дальнейшей фиксации ортопедической конструкции, является значимой проблемой в современной стоматологии. Создание и клиническая апробация дентальных навигационных технологий (ДНТ) позволяет проводить точный качественный контроль проведенного одонтопрепарирования. Целью данной статьи являлся анализ существующих методов одонтопрепарирования и выявление наиболее эффективных среди них.
Одонтопрепарирование, ортопедические конструкции, навигационные шаблоны
Короткий адрес: https://sciup.org/143177459
IDR: 143177459 | DOI: 10.20340/vmi-rvz.2021.4.DENT.2
Текст обзорной статьи Основные принципы одонтопрепарирования под несъемные ортопедические конструкции (обзор литературы)
УДК 613.31
Актуальной проблемой стоматологов-ортопедов в настоящее время является нарушение протокола одонтопрепарирова-ния и, как следствие, некачественная фиксация различных несъемных ортопедических конструкций. Для прочной и надежной фиксации несъемных ортопедических конструкций к ним необходимо предъявлять особые требования по форме и поверхности опоры обрабатываемого зуба. К таким требованиям относятся: параллельность стенок препарированного зуба (должна быть цилиндрической формы); параллельность вертикальных стенок культей зубов, качественный придесневой уступ [1, 2].
Качественно отпрепарированные зубы под ортопедические конструкции, соблюдение параллельности стенок создают оптимальные условия для стабильной фиксации ортопедических конструкций. Правильно выполненный придесневой уступ способствует долговечной фиксации коронки и нивелирует вероятность возникновения инфекции под ней.
Однако, в клинической практике из-за человеческого фактора и физиологического тремора человеческой кисти создать культю зуба, отвечающую всем ортопедическим требованиям, для стоматолога-ортопеда представляется непосильной задачей. В процессе формирования культи рука врача многократно совершает микроколебатель-ные движения, отклоняясь от выбранной физиологической оси. Как правило, последствием данного факта является несоостве-ствие конечного результатата одонтопрепа-рирования с ожидаемым. На этапе подго- товки боковой поверхности культи зуба, врач-стоматолог создает непараллельную поверхность из-за разного углового градуса одонтопрепарирования [3, 4].
В литературных источниках в качестве описания геометрических параметров полученной культи зуба применяют терминологию «обратного» и «прямого» конуса [5, 6]. Осевые угловые отклонения бора при формировании культи зуба зачастую приводят к образованию перевернутого конуса вместо требуемой цилиндрической формы. Данный факт негативно сказывается на качестве фиксации ортопедиечской конструкции и, соответственно, сокращает срок ее службы [7–9].
Следует отметить, что помимо неправильной формы культи зуба после проведенного одонтопрепарирования, существует еще фактор, препятствующий стабильной фиксации ортопедической конструкции – это смещение топографии коронок зубов. Несоблюдение параллельности стенок культей способствует затрудненной фиксации мостовидных протезов, а в некоторых случаях и невозможности функционирования [10, 11]. При возникновении описанной ситуации стоматолог-ортопед проводит выборочное сошлифовывание стенок культей зубов, но тем самым формирует следующую проблему – снижение сопротивляемости протеза боковым нагрузкам и, как следствие, его опрокидывание [12].
В стоматологической практике основным параметром, определяющим качество одонтопрепарирования «прямого конуса» является угол конвергенции стенок препарируемого зуба. Значительный угол конвер- генции стенок культи зуба – прямой путь к расцементировке и некачественной стабильности ортопедической конструкции [13, 14].
В литературных источниках имеется множество клинических руководств по допустимому углу конвергенции стенок культей зубов при одонтопрепарировании. Как правило вариабельность угловых отклонений составляет от 3° до 10° [15–17]. В клинической литературе встречаются данные, когда значение углового отклонения составляло 29° [18, 19].
На срок службы ортопедических конструкций, помимо параллельности опорных стенок и соблюдение угла препарирования, влияет и герметичность фиксации. Немаловажным фактором является и эстетичность конструкции. Ряд авторов дает рекомендации по геометрии слизистой оболочки [20–22]. Так, например, глубина кромки на всем протяжении должна быть идентичной. Угол уступа четко определен и должен соответствовать 135° при одонтопрепариро-вании под металлокерамические конструкции и 90° – под безметалловые конструкции. Анализ данных стоматологов-ортопедов, работающих в практическом здравоохранении, показывает, что данные рекомендации практически не соблюдаются на практике. В превалирующем большинстве случаев формируемый уступ определяется скосом вершины стоматологического бора [23, 24].
Выбирая геометрию уступа бора, врач руководствуется в первую очередь планируемой ортопедической конструкцией, под которые проводится одонтопрепарирова- ние. При одонтопрепарировании под без-металловую керамику, угловое значение бора должно соответствовать 90°, в то время как для коронки из металлокерамики уступ готовится с угловым значением торцовой части бора 45°. Таким образом, соблюдая основные требования для одонто-препарирования, врач может достигнуть надлежащих эстетических и функциональных результатов [25].
Заключение
Проведенный литературный обзор позволяет заключить, что создание различных методик проведения одонтопрепарирования с задачей создания наиболее благоприятной наддесневой части зуба для дальнейшей фиксации ортопедической конструкции, является значимой проблемой в современной стоматологии. Создание и клиническая апробация дентальных навигационных технологий (ДНТ) позволяет проводить точный качественный контроль проведенного одон-топрепарирования.
При клиническом применении дентальных навигационных систем планирование последующего зубного протезирования и нивелирование возможных рисков создается единыйм тандемом стоматолога-ортопеда и зубного техника.
К сожалению, в практическом здравоохранении вышеописанные технологии на данный момент не нашли широкого применения, поэтому негативное влияние человеческого фактора продолжает отрицательно сказываться на результате одонтопрепари-рования и ортопедического лечения в целом.
Список литературы Основные принципы одонтопрепарирования под несъемные ортопедические конструкции (обзор литературы)
- Poloneichik N.M., Paliy L.I., Manak T.N. et al. Methods of preparation of hard tissues of teeth (part II). Dentist. Minsk, 2012;1(4):61-70.
- Schillingburg G., Jacobi R. et al. Basics of preparation of teeth for the manufacture of cast metal, metal-ceramic and ceramic restorations. Moscow: Azbuka, 2006:340. (In Russ).
- Ivaschenko A.V. Analysis of angular deviations of a dental instrument when using the standard method of odontopreparation. Institute of Dentistry. 2014;1(62):120-125. (In Russ).
- Iordanishvili A.K. Influence of the tooth replantation operation on the functional state of the periodontium and oral hygiene in patients with chronic periapical foci of odontogenic infection. Iordanishvili. Nizhegor. honey. zhurn. 1994;1:82-84.
- Shillingburg H.T., Hobo S., Whitsett L.D. et al. Fundamentals of fixed prosthodontics. 3rd ed. Chicago, IL: Quintessence Publishing Co; 1997. P. 120, 139-42, 151-52.
- Tsukiboshi M. Autotransplantation of teeth. Chicago: Quintessence Publishing Co, Inc; 2001.
- Smith C.T., Gary J.J., Conkin J.E., Franks H.L. Effective taper criterion for the full veneer crown preparation in preclinical prosthodontics. J Prosthodont. 1999:196-200.
- Waldean A., Robert C. System for determination of a location in three dimensional space. United States Patent. Oct. 31, 2000;6:141-104.
- Wanschitz F., Birkfellner W., Figl M. et al. Computer-enhanced stereoscopic vision in a head-mounted display for oral implant surgery. Clin Oral Implants Res. 2002 Dec;13 (6):610.
- Martignoni M., Schoenberger A. Precision Fixed Prosthodontics Clinical and Laboratory Aspect. Quintessence. 1991:580.
- Noonan J.E., Goldfogel M.H. Convergence of the axial walls of full veneer crown preparations in a dental school environment. J Prosthet Dent. 1991;66:706-708.
- Tuntiprawon M. Effect of tooth surface roughness on marginal seating and retention of complete metal crowns. J Prosthet Dent. 1999 Feb;81(2):142-147.
- Massironi D., Pascetta R., Romeo G. Precision in dental esthetics. Clinical and laboratory procedures. Quintessence. 2007.
- Milano F., van Baal J.W., Buttar N.S. et al. Bone morphogenetic protein 4 expressed in esophagitis induces a columnar phenotype in esophageal squamous cells. Gastroeneterology. 2007.132(7):2412-2421.
- Parshin Yu.V., Sapronova O.N., Medvedev A.Yu. Features of orthopedic treatment with metal-ceramic and all-ceramic dentures (literature review). Institute of Dentistry. 2013;1(58):87-89.
- Annerstedt A., Engstrom U., Hansson A. et al. Axial wall convergence of full veneer crown preparations. Documented for dental students and general practitioners. Acta Odontol Scand. 1996;54:109-112.
- Gilboe D.B., Teteruck W.R. Fundamentals of extracoronal tooth preparation. Part I. Retention and resistance form. 1974. J Prosthet Dent. 2005 Aug. 94 (2).
- Gabysheva-Khlystikova S.Yu. Results of studying the quality of preparation of natural teeth for artificial metal-ceramic crowns. Dentistry. 2011;3 (74):52-54.
- Sharagin N.V., Morozov K.A. Assessment of the size of the taper of the preparation of teeth in the manufacture of cermet crowns. Dentistry. 2012;91(1):59-61.
- Kulakov A.A. Surgical aspects of rehabilitation of patients with dentition defects using various systems of dental implants: dis. ... Dr. med. sciences. A.A. Kulakov. Moscow, 1997. 351 p.
- Olesova V.N., Kashenko P.V., Bronstein D.A. et al. Computer planning of intraosseous dental implantation. Dentistry. 2011;2:43-48.
- Tang P.M., Chan C.P., Chen C.C., Al. Tsai Intentional replantation of a mandibular molar with calcified canal: a case report. Chang. Keng. I. Hsueh. 1996;19(4):364-370.
- Syu J., Byrne G., Laub L., Land M. Influence of finish-line geometry on the fit of crowns. Int J Prosthodont. 1993;6:25-30.
- Demiralp B., Nohutgu R., Tepe D., Eratalay K. Intentional replantation for periodontally involved hopeless teeth. Dent Traumatol. 2003;19:45-51.
- Douglas R., Przybylska M. Predicting porcelain thickness required for dental shade matches. J Prosthet Dent. 1999;82:143-149.