Основные пробелы законодательства в сфере апелляционного производства и тенденции его развития в арбитражном судопроизводстве

В настоящее время процессуальное законодательство находится в переходном состоянии под воздействием длящейся судебной реформы, которая предполагает регулярное внесение изменений и дополнений в АПК РФ, в том числе, по вопросам производства в суде апелляционной инстанции. Так, наиболее значимые из последних изменений были внесены

Федеральным Законом от 28 ноября 2018 г. № 451–ФЗ1. Кратко охарактеризуем представляющие интерес для целей данной работы.

Во–первых, если ранее арбитражное процессуальное законодательство предполагало, что копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, в срок, не превышающий пяти дней со дня поступления апелляционной жалобы, то в настоящее время данный срок устанавливается как «не позднее следующего дня» за днем вынесения такого определения при сохранении пятидневного срока разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству (ч. 3 ст. 261 АПК РФ).

Во–вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ новым основанием возвращения апелляционной жалобы подавшему ее лицу выступает не подписание или подписание и подачу в суд лицом, которое таких полномочий не имеет.

В–третьих, значимым в контексте обстоятельств, влияющих на принятие судом апелляционной инстанции решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, выступает дополнение ч. 4 ст. 270 АПК РФ такими положениями как признания безусловным обстоятельством для отмены судебного постановления при отсутствии протокола судебного заседания (или его не подписания) только при одновременном отсутствии аудиозаписи судебного заседания.

В–четвертых, отказ от коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение арбитражного суда первой инстанции (ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

В–пятых, уточняющее положение о рассмотрении апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ).

Безусловно, все представленные изменения и дополнения АПК РФ, связанные с апелляционным производством, имеют важное значение для совершенствования правового регулирования данной стадии арбитражного процесса2. Однако подавляющее большинство из них носит уточняющий характер, то есть не связывается с каким–либо кардинальным изменением сущности института апелляции. Полагаем, что это крайне позитивная тенденция текущего реформирования, поскольку институт апелляционного обжалования в арбитражном судопроизводстве конструировал по примеру европейских стандартов отправления правосудия при обжаловании судебных актов. Более того, в некотором смысле он является образом для совершенствования правового регулирования по аналогичным вопросам в рамках гражданского судопроизводства. Однако все же некоторые аспекты все еще требуют, на наш взгляд, дополнительных нормативных установлений.

Прежде всего, требует разрешения вопроса о соотношении положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ и ч. 5 ст. 268 АПК РФ. Очевидно, что данные нормы в отношении друг друга должны применяться как общая и частная. Потому во избежание их различного применения арбитражными судами на практике, требуется сделать соответствующие уточнения в нормах арбитражного процессуального законодательства. В этой связи положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: после слов «повторно рассматривает дело» добавить запятую и указать «за исключением случаев, когда в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения».

При рассмотрении подготовительной стадии апелляционной жалобы к рассмотрению в рамках судебного заседания мы сделали вывод о том, что отсутствие ее правового регулирования в нормах АПК РФ является недостатком действующего законодательства. На наш взгляд, в предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в стадии апелляционного обжалования, имеет важное значение, поскольку может позволить:

• -    установить обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела;

• -    осуществить предварительную проверку достаточности доказательств;

• -    выявить наличие или отсутствие нарушений норм процессуального права при производстве в суде первой инстанции.

В этой связи мы считаем, что АПК РФ должен быть дополнен ст. 265.2, поименованной как Подготовка дела к судебному разбирательству по апелляционной жалобе. В ее положениях следует указать на допустимость производства предварительного судебного заседания по делам, рассматриваемым в стадии апелляционного обжалования, а также сделать указания на то, что если суд находит подготовку по конкретному делу необязательной, то при наличии согласия сторон он в праве перейти основному судебному заседанию.

В заключение требуется указать, что текущее правовое регулирование стадии апелляционного производства в арбитражном процессе не характеризуется серьезной правовой пробельностью.

В целом наиболее проблемные аспекты уже были разрешены законодателем в рамках проводимой судебной реформы, а также в более ранних изменениях и дополнениях АПК РФ. Потому, мы полагаем, что к настоящему моменту на повестке дня могут стоять лишь те предложения о дополнении арбитражного процессуального законодательства, которые были предложены нами в настоящем параграфе диссертационного исследования.

Требуется также отметить, что дальнейшее развитие института апелляция в арбитражном процессе будет более определенным по результатам практической апробации судами указанных законодательных новелл.