Основные проблемы изучения преступности в психологической науке

Канд, психолог, наук О. М. Шабалин

I lepMCKHH филиал Нижегородской академии МВД России

Преступность как социальное явление изучается различными науками. Проблема преступности в психологии - это проблема индивидуальности (личности) престу пника и преступного (антисоциального) поведения.

Как известно, в отечественной психологии понятие “индивидуальность" (“личность") фундаментально разработано в трудах А. Н. Леонтьева (5), С. Л. Рубинштейна (10), В. С. Мерлина (7) и др Что касается понятия “поведение", то оно до сих пор не получило систематического развития, и вопрос его опсрационализации. за редкими исключениями (2; 3; 14: 15) остается фактически открытым. В этой связи вопрос соотношения понятий "поведение" и “индивидуальность" также почти нс исследован.

В зарубежной психологии сложилась обратная ситуация. Понятие "поведение" имеет, по меньшей мере, два значения: поведение как проявление особенностей личности (на этой основе создается подавляющее большинство вопросников по изучению личности) и собственно поведение, несводимое к особенностям личности. При этом также широко применяются понятия "антисоциальное поведение** и “антисоциальная индивидуальность**.

Под антисоциальным поведением понимаются устойчивые (хронические) антисоциальные действия, которыми нарушаются права других людей. Антисоциальное поведение -это социальное расстройство поведения. Понятие антисоциальной индивидуальности (личности) употребляется в одном ряду с такими понятиями, как социопатия и психопатия, т. с. как расстройство, болезнь личности (18)

В зарубежных исследованиях понятия антисоциального поведения и антисоциальной индивидуальности (личности) смешиваются I). R. Lynam (18. 209-234) отмечает, что многие авторы допускают смешение от 30 до 50% признаков пару тающего поведения. Эго приводит к трудностям интерпретации результатов, поскольку неясно, каков "вклад** собственно "антисоциальной индивидуальности" (личности) в криминальное поведение.

Одним из следствий различения антисоциального поведения и "антисоциальной индивидуальности’" является постановка следующего вопроса. Антисоциальное поведение при-водтп к становлению "антисоциальной индивидуальности" или. наоборот, "антисоциальная индивидуальность" является фактором, приводящим к антисоциальному поведению?

В зарубежной литературе отмечается, что. например, синдром гиперактивности - импульсивности ослабленного внимания могут быть каузальным фактором нарушающего повеления (18). Однако нарушающее поведение нс может порождать этот синдром, поскольку симптомы нарушающего поведения возникают в более позднем возрасте, чем симптомы синдрома гиперактивности импульсивности - ослабленного внимания (16,546-557). Это означает, что "антисоциаль-пая индивидуальность" может быть причиной антисоциального поведения, однако антисоциальное повеление нс может быть причиной становления "антисоциальной индивидуальности" Весьма вольно и условно можно сказать, что понятие повеления занимает некое среднее положение между понятиями деятельности и личности (индивидуальности). Но если все же сближать понятие повеления с понятием деятельности, то вывод D. R. Lynam (18) может показаться, но меньшей мерс, необычным для отечественных исследователей.

В рамках общспсихологичсской теории деятельности A. 11. Леонтьева(4; 5) деятельность рассматривается как форма. с помощью которой происходят переходы объективной реальности в факт сознания, как и обратный переход факта сознания, идеи в действительность. Становление сознания совершается в деятельности; становление "внутреннего" совершается через "внешнее". В субъектно-деягсльностной теории С. Л. Рубинштейна (10-13) психическое явление рассматривается как отражение объекта, обусловленное и опосредствованное жизнью и деятельностью субъекта. Центральным понятием здесь является субъект как активный деятель Поэтому "внешнее’" действует через “внутреннее" В то время как А. Н. Леонтьев и С. Л. Ру биниттейн рассматривали отдельные звенья изменения сознания и личности в зависимости от деятельности - либо "внутреннее через внешнее", либо "внешнее через внутреннее”. в теории интегральной индивидуальности В. С. Мерлина (6; 7) показано, что деятельность (и общение). с одной стороны, может способствовать созданию новой системы (структуры) индивидуальных свойств, а с другой - способствовать становлению новых свойств и отношений личности, т. с. имеет место и "внешнее через внутреннее". и “внутреннее через внешнее".

Вопреки D. R. Lynam (18). можно полагать все же, что антисоциальное (криминальное) поведение может приводить к становлению "антисоциальной" (криминальной) индивидуальности. Но особенности "антисоциальной индивидуальности" также могут обусловливать се включение в антисопиаль- ное (криминальное) поведение. С исследовательской точки зрения эти положения следует рассматривать как гипотезы; они подлежат эмпирическому тестированию. Каждое из этих положении можно рассматривать по отдельности. Ведь особенности криминальной индивидуальности, возникшие под влиянием криминального поведения, и особенности криминальной индивидуальности. толкающие се на криминальное поведение, во-первых, могут нс совпадать (или совпадать только частично) между собой, во-вторых, иметь разнос происхождение.

Кроме того. чтобы изучить“антисоциальную индивидуальность". ее особенности следует сравни! ь с особенностями просоииальной индивидуальности. Просоциальная индивидуальность формируется при интсриоризации норм социального поведения в личные нормы, при этом человек демонстрирует просоциальнос поведение. Просоциальное поведение и просоциальная индивидуальность могут служить своеобразными точками огчета для понимания антисоциального поведения и "антисоциальной индивидуальности". Прием сравнения позволяет проводить также более тонкую дифференциацию лиц. относящихся к группам с разными антисоциальными установками.

Следует иметь в виду, что результаты искажаются, если особенности “антисоциальной индивидуальности" изучаются безотносительно к особенностям просоииальной индивидуальности Эффект искажения является следствием смешения общих для "антисоциальной" и просоииальной индивидуальности особенностей и затушевывания особенностей, характерных именно для “антисоциальной индивидуальности" При изучении особенностей "антисоциальной индивидуальности" в сравнении с просоииальной индивидуальностью ситуация меняется коренным образом. Появляется возможность установить особенности именно “антисоциальной индивиду -альности**, т. е. особенности, по которым она отличается от просоииальной индивидуальности. Во многих работах правило контроля (применение приема сравнения) нс соблюдается В итоге картина различий между “антисоциальной" и просо-циалыюй индивидуальностью, антисоциальным и просоци-альным поведением оказывается размытой

В психологической литературе неоднозначно решается вопрос о связи “антисоциальной" индивидуальности и антисоциального поведения и агрессии (агрессивности).

“Агрессия" й “агрессивность" - близкие, но не тождественные друг другу понятия Агрессия определяется как форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда живому существу, нс желавшему подобного обращения (1), а агрессивность как склонность личности действовать враждебно и агрессивно (9). “Пол агрессивностью понимается свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии... агрессия есть определенное действие, причиняющее ущерб другому объекту** (8. 4),

Агрессивность может приводить, а может и нс приводить к совершению преступлений.

По одним данным, агрессивность может быть фактором ривка криминального поведения. В ходе лонгитюда Н Stattin and D Magnusson (19. 710-718) изучали отношения между агрессивностью в Юи 13 лет (по опенкам преподавателей) и криминальным поведением. Была установлена связь между агрессивностью подростков и совершенными ими престу пле-пнями во взрослом возрасте. К. A. Dodge. J. М. Price. J.-A. Bachorowski and J. P. Newman (17. 385-392) обнаружили связь между враждебностью и насильственными преступлениями в области межличностных отношений, совершенными подростками.

Хотя агрессивность и может быть фактором риска кри-минального поведения, это не значит, что она автоматически сводится к криминальному поведению. В американском диагностическом и статистическом руководстве по ментальным расстройствам (3-е издание) проводятся различия между агрессивными и неагрессивными нарушениями, социализированными и несоциализированными нарушениями. Выделяются четыре типа нарушений: социализированная агрессивность, социализированная нсагрессивность. несоциализнрованная aipcccHBHocTb и несоциализнрованная нсагрессивность (18).

Таким образом, данные о "вкладе” агрессивности в криминальное повеление являются неоднозначными. С одной стороны. имеются свидетельства о связи at рессивности с криминальным поведением. С другой стороны, агрессивность одна из распространенных особенностей людей. При этом далеко не всегда агрессивность приводит к преступлениям.

Приведенный выше обзор литературы позволяет обозначить, по меньшей мерс, несколько проблем, по которым нет достаточной ясности до сих пор. Во-первых, в литературе недостаточно отчетливо проводится различие между антисоциальным поведением и "антисоциальной индивидуальностью". Во-вторых, отдельного рассмотрения заслуживают вопросы направления влияний: антисоциального поведения -на становление “антисоциальной" (криминальной) индивидуальности или. наоборот, "антисоциальной индивидуальности" на ашисоциальное (криминальное) поведение. В-Третьих, во многих работах изучается "антисоциальная индивидуальность". но безотносительно к просоииальной индивидуальности. Получаемые при этом результаты оказываются двусмысленными. поскольку непонятно, какие особенности являются общими для любой индивидуальности. а какие особенности присущи именно “антисоциальной индивидуальности". В-четвертых, сущест вует устойчивая традиция связывать агрессивность с антисоциальным поведением и "антисоциальной'’ индивидуальностью. I Остановка данных проблем позволяет наметить основные направления дальнейших эмпирических исследований.