Основные темпоральные характеристики художественных предпочтений

Понятие, обозначенное в качестве ключевого в названии данной статьи, замыкает собой дедуктивную категориальную триаду — «художественное потребление — художественный запрос — художественное предпочтение». Поэтому, чтобы более глубоко проникнуть в его суть, рассмотрим для начала составляющие указанной триады.

• 1.    Феномен художественного потребления. Данный феномен нельзя отнести к числу досконально изученных — слишком много остаётся открытых вопросов и малоисследованных тем, связанных с ним. Прежде всего,

это касается самого термина «художественное потребление», смысловое наполнение которого, естественно, не выводится из простого механического суммирования коннотаций «художественное» и «потребление». То есть, с одной стороны, мы, бесспорно, имеем дело с удовлетворением определённого набора потребностей (потребление) в сфере искусства (художественное). С другой же — такое понимание рассматриваемого нами явления значительно упрощает и уплощает его, что мотивирует поиски иного, более корректного терминологического конструкта.

1997–0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (49) сентябрь–октябрь 2012 218–223

К сожалению, выбор определений понятия «художественное потребление» чрезвычайно беден. Точнее говоря, в готовом виде данное определение практически не встречается. Чаще всего мы имеем дело лишь с отдельными подходами к его пониманию без чёткого очерчённых терминологических границ:

• •    художественное потребление как бинарная оппозиция художественного производства в контексте системы художественной культуры (М.А. Маниковская);

• •    художественное потребление как деятельностный аспект функционирования художественной культуры наряду с созданием, исполнением, оценкой и пр. (А.В. Бетехтин, Л.Б. Зубанова, С.Б. Синецкий, М.Л. Шуб);

• •    художественное потребление как условие бытия произведения искусства (Ю.Б. Борев) и др.

• 2.    Художественный запрос. Под художественным запросом мы понимаем «востре-бовательное послание носителя осознанной потребности субъекту ее удовлетворения» (1, с. 30). Таким образом, под художественным запросом можно иметь в виду осмысленную и артикулированную потребность индивида или группы, имеющую адресную направленность.

• 3.    Художественное предпочтение. Художественное предпочтение представляет собой стимул, духовную активность человека (реципиента, воспринимающего), индикатором которого выступает взаимодействие рационального, эмоционального и волевого элементов личности (2, с. 66). При этом предпочтение всегда формируется на основе критического выбора, сделанного в пользу того или иного объекта, явления, процесса и пр., на основании которого позже и формиру-

• ется художественный запрос. Основанием, мотивационной базой предпочтения является художественная потребность, то есть переживаемая, ощущаемая необходимость в разного рода художественных продуктах и ценностях. При этом художественная потребность, в отличие от запроса, не имеет адресного посыла и векторной направленности на поиск источника её удовлетворения.

Согласно нашему пониманию, художественное потребление есть целенаправленная реализация художественных запросов, осуществляемая как в контексте институционального компонента художественной культуры (организованное), так и вне его (стихийное).

Итак, обозначив терминологические основания употребления понятия «художественное предпочтение», перейдём к рассмотрению его сущностного наполнения. Базой и поводом для данного рассмотрения послужило исследование, проведённое в 2012 году кафедрой культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. Исследование, проводимое методом анкетного опроса и охватившее 550 респондентов возрастных групп от 18 до 70 лет и старше, в целом было посвящено выявлению основных особенностей отношения современных россиян к феномену пошлого, а также темпоральных характеристик их художественных предпочтений.

В рамках данной статьи мы не будем анализировать в целом результаты исследования, поскольку это чрезмерно расширит её содержательный объём. Остановимся лишь на последнем смысловом блоке анкеты, который был ориентирован на выявление художественных предпочтений респондентов. Его форма существенно отличалась от традиционных вопросов открытого или закрытого типа и представляла собой ряд заданий, подразумевающих выбор респондентом одного из пары или нескольких из группы репродукций произведений искусства. Работа над данным заданием (и на стадии его содержательного наполнения, и на стадии анализа) осуществлялась в рамках разработанной нами методики образно-визуальной репрезентации мнений. Её суть сводилась к тому, что респондентам предлагалось не просто выбрать из предложенных вариантов ответов один или несколько, а выразить своё мнение посредством выбора представленных произведений искусства. Логика их (произведений) группировки не артикулировалась, то есть не была обозначена отвечающим, хотя, вероятно, её можно было уловить, исходя из характера заданий.

Повторимся, что целью данной части анкеты было выявить темпоральные ориентации (ретро-ориентированность или презентивно-ориентированность) художественных вкусов респондентов, в том числе и их отношение к классическому художественному наследию.

Под ретро-ориентированностью художественных предпочтений мы имеем в виду в целом ориентацию на прошлое как воплощение опыта, наивысших достижений в сфере культуры, признание авторитета искусства прошлого, классического наследия, ценности произведений великих мастеров, традиции и традиционного способа отражения художественного образа и т.п. Под презентивно-ориентированностью, соответственно, мы понимаем приоритетную роль настоящего, актуальной культуры и искусства в системе художественных ценностей человека, способность оценить и принять эксперименты в контексте формально-стилистического переосмысления художественного наследия, наличие симптоматики «усталости от классики» (Л.С. Выготский) и т.п.

При этом, разумеется, мы не противопоставляем указанные типы ориентированности и вполне допускаем их возможное соприсутствие в системе художественных приоритетов респондента. Однако мы стремились выявить доминирующий тип предпочтений, наиболее ярко проявленный и выраженный.

Всего было выбрано 24 произведения живописи и графики европейских и российских мастеров, как известных выдающихся художников прошлого, так и современных, малоизвестных авторов. Все произведения группировались в четыре блока (полный список произведений представлен в таблице 1).

При этом выбирался хронологически нейтральный, вневременной, «вечный сюжет»

— религиозный, мифологический, портрет, пейзаж или натюрморт, без акцентирования внимания на событийно-объектной атрибутике конкретной эпохи, которая могла создать рецептивные помехи в сознании респондента.

Первый блок включал в себя попарные изображения, оба из которых были написаны на один и тот же классический сюжет, но одно из них было исполнено в традиционной, реалистической манере, другое — в ультрасовременной, экспериментальной.

Второй блок выстраивался по аналогичному принципу, что и первый блок, но с иным содержанием. В нём были представлены попарно произведения искусства, посвящённые одному и тому же сюжету и написанные оба в традиционной, реалистической манере с той лишь разницей, что одно произведение из пары было создано одним из великих мастеров мирового искусства (специально были выбраны узнаваемые произведения), а другое — современным и неизвестным неподготовленной аудитории автором.

Третий блок фактически «работал» на аналогичные, что и во втором блоке, задачи — уточнить векторы ориентаций художественных предпочтений респондентов. Если в первом блоке были представлены узнаваемые произведения великих мастеров, выполненные в традиционной манере, и экстравагантные вариации на аналогичные темы современных художников, то в данном блоке логика подбора материала была обратной. Респондентам были предложены работы «классиков» мирового искусства, исполненные не в академической, а экспериментальной манере, и традиционные по стилистике работы художников-современников.

Четвёртый блок формировался из шести произведений искусства (респондентам предлагалось выбрать любые три произведения из предложенного списка): трёх работ современных авторов и трёх работ классиков мирового искусства: картина современного художника, выполненная в традиционной стилистике и на классиче- ский сюжет (портрет А.С. Пушкина); картина современного художника, выполненная в традиционной стилистике, но являющаяся авторской цитатой (другими словами, актуальной формой переосмысления) классического сюжета (образ Данаи); современная икона (при этом «современность», то есть неканоничность иконографического образа визуально была ярко выраженной); картина известного художника XVII века, выполненная в традиционной стилистике и на классический сюжет (натюрморт); картина известного художника XIX века, выполненная в нетрадиционной манере на классический сюжет (пейзаж) и аналогичная работа, но выполненная в традиционной, реали- стической стилистике.

В данном случае мы, по сути дела, и уточняли, и закрепляли стойкость предпочтений респондентов, продемонстрированных ими в ответах на задания предыдущих блоков. Кроме того, отсутствие ситуации «выбор из пары» снимало установленную нами ранее оппозицию «искусство прошлого — современное искусство» и давало большую свободу в репрезентации их мнений.

Теперь остановимся более подробно на полученных конкретных результатах. Процентное распределение приоритетов респондентов по каждому блоку представлено в таблице 1.

Таблица 1

Поблочное процентное распределение художественных предпочтениЙ респондентов

Варианты ответа                                    %

Рембрандт Х. ван Рейн. Даная. 163693,9

• А.    Антонов. Даня. 20065,9

М. Дюшан. L. H. O. O. Q. 1919 6,5

Леонардо да Винчи. Мона Лиза (Джаконда). 151492,9

• В.    Мишин. Мадонна. 20025,5

Рафаэль Санти. Мадонна в кресле. 151593,9

Тициан В. да Кадоре. Венера перед зеркалом. 155587,4

• В.    Захаров-Холмский. Венера перед зеркалом. 200211,1

О. Кипренский. Портрет А. С. Пушкина. 182764,3

Г. Травников. А. С. Пушкин. 199935,7

В. Сафронов. Похищение Европы. 200415,1

Тициан В. да Кадоре. Похищение Европы. 1559—156283,4

В. Ван Гог. Подсолнухи. 188722,8

В. Сергеев. Подсолнухи. 201176,3

К. Моне. Жёлтые ирисы с розовым облаком. 1914—191716,6

О. Тимошин. Ирисы в траве. 201182,2

В. Ваганов. Благовещение. 19978,0

• С.    Боттичелли. Благовещение. 1489—149090,5

В. Денисенко. Современная Даная. 200943,7

Ф. Снайдерс. Натюрморт с виноградом. 163047,1

В. Ван Гог. Ирисы. 1889 16,9

А. Кравчук. А. С. Пушкин на Мойке. 200062,8

Благодатное небо. Икона Божьей Матери36,0

И. Левитан. Осень. Река. 189861,5

Затрудняюсь ответить 25,0

Нам представлялось важным понять, что именно выбирает человек: а) «вечную классику» (известные шедевры и известные имена) или современные, мало или совсем неизвестные, а потому дающие определённую свежесть восприятия произведения; б) реалистическую, привычную манеру исполнения произведения или авангардную, нетрадиционную художественную форму реализации замысла. И что из этого (известность имени, статус произведения как шедевра, манера исполнения и пр.) является наиболее важным при реализации респондентом художественного выбора.

Первый блок . Напомним, что в нём были представлены пары «классическое произведение — современная интерпретация классического произведения». Распределение мнений респондентов в данном блоке оказалось вполне предсказуемым — 93,6% и 6,4% соответственно (средние показатели по всему блоку). Это свидетельствует, главным образом, о том, что анкетируемые в целом оказались приверженцами традиционного подхода к искусству (условно говоря, классической стилистики, реалистического способа воплощения идеи и пр.) и более того — проявили негативное отношение к любым формам экспериментов над «вечной классикой».

Второй блок . Он был сформирован из пар произведений искусства, выполненных в сходной (реалистической манере) и на аналогичный сюжет. Разница состояла в том, что одно произведение в паре принадлежало известному мастеру, второе — современному. Здесь распределение мнений было уже не столь однозначным, хотя и позволило зафиксировать приоритет шедевров над актуальным искусством (в среднем — 78,4% и 21,6% соответственно). Наименьший разрыв в голосах (64,3% и 35,7%) составил между самой известной из предложенных картиной, широко тиражируемой в продукции массового потребления, а также в школьной учебной литературе (потрет

А.С. Пушкина О. Кипренского) и портретом писателя современного курганского художника Г. Травникова. Это может объясняться, в том числе и усталостью от слишком растиражированного образа (по Л.С. Выготскому — «утомление классикой), и выбором респондентов, сделанным в пользу не академической, несколько помпезной стилистики, а в пользу более простой и лёгкой.

Третий блок был представлен парами картин, выполненными на один сюжет, но при этом работы известных мастеров были выполнены в нетрадиционной, неакадемической манере в отличие от работ современных художников. В данном блоке распределение мнений, по сравнению с предыдущими блоками, существенно изменилось. Выбор респондентов преимущественно пал не на известные работы (всего 20,7%), а на произведения современных авторов (79,3%). Из этого можно сделать вывод, что приоритетным в выборе анкетируемых является не столько имя, известность художника, признан-ность его в масштабах истории культуры, сколько форма подачи художественного материала, простота и понятность его формально-содержательных характеристик, близость к реальности и пр. Другими словами, третий блок показал, что статус живописи (и графики), придаваемый ей современным зрителем, чрезвычайно близок тому, которым она наделялась в эпоху Возрождения — «окно в мир», а не тому, который она получила ещё со второй половины XIX века — «окно во внутренний мир художника».

В четвёртом блоке мнения респондентов распределились примерно равномерно между работами современных художников и известных мастеров. Стоит лишь отметить, что наименьшей популярностью пользовалась картина В. Ван Гога «Ирисы» (16,9%), наибольшей — произведение современного художника А. Кравчука «А.С. Пушкин на Мойке»

(62,8%), а общее процентное соотношение в системе «классика — современность» составило 56% и 44% соответственно.

Что касается корреляции ответов с возрастом респондентов, то здесь существенного разброса мнений зафиксировано не было. В целом все возрастные группы оказались примерно единодушными в своём выборе, хотя респонденты в возрасте 18—19 лет предсказуемо отнеслись к современному искусству более лояльно (наиболее это показательно по ответам на задания первого блока), а представители группы «70 лет и старше» — принципиально отрицательно.

Итак, в целом можно говорить о преобладании ретро-ориентированности над презентивно-ориентированностью художественных предпочтений россиян, то есть о предпочтении традиции — эксперименту, реалистической стилистики — различным авангардным формам воплощения образа. При этом не стоит переоценивать роль и авторитетность вечной классики в структуре эстетических ценностей современных респондентов. В нашем случае, как мы уже отмечали выше, респонденты продемонстрировали, что значимым для них является не столько известное имя художника, статус его творения как шедевра, сколь- ко традиционность, то есть реалистичность художественной стилистики произведения. Условно говоря, главным критерием, который лежал в основе сделанного анкетируемыми выбора, был критерий «личного, эмоционального предпочтения» (Д. Леонтьев) — нравится произведение или не нравится. При этом за гранью значимого оставались все атрибутивные параметры, как автора, так и его работы. В конечном счете выбор делался в пользу реалистического способа подачи художественного материала — простого, привычного, традиционного. То есть, по сути, ретро-ориентированность художественных предпочтений респондентов, которую мы всё-таки можем констатировать, — это не что иное, как выбор, сделанный не в пользу вечной классики как статуса произведения искусства (что было бы вполне ожидаемым), а в пользу исключительно классического исполнения как формы подачи идеи, и одновременно — не в пользу экспериментальных, авангардных стилистических приёмов, а в пользу традиционного реализма. Говоря словами У. Эко, «наивный зритель» (ориентированный на форму) вновь победил «зрителя критического» (ориентированного на содержание).