Основные тенденции методов проектного управления на современном этапе развития
Автор: Петров М.Н.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 5 (83), 2022 года.
Бесплатный доступ
В статье исследуются существующие тенденции методов проектного управления, характерные для современного этапа развития экономических отношений, связанных с цифровой трансформацией. На основании проведённого анализа сформирована структура этапов эволюции проектного менеджмента, выделены существующие магистральные тренды развития проектных практик, а также направления дальнейших исследований в данной области знаний.
Цифровая экономика, цифровая культура, научно-теоретические основы управления проектами, проектный менеджмент, гибридные проектные практики, парадигма проектного управления
Короткий адрес: https://sciup.org/140293174
IDR: 140293174
Текст научной статьи Основные тенденции методов проектного управления на современном этапе развития
Формирование методологии управления инновационными проектами в период цифровой трансформации должно осуществляться на основе новых научных подходов, реализованных на базе современных методик и актуальной парадигмы проектного управления. Для этого необходим всесторонний анализ существующего состояния и тенденций развития проектного менеджмента как области знаний, в России и за рубежом.
Развитие проектного управления как одного из направлений регулярного менеджмента тесно связано с научными трудами таких классиков, как:
-
• Фредерик Тейлор (1856-1915) - основоположник классической
(рационалистической) школы управления [1]. Научные работы Ф. Тейлора в области эффективной организации труда, повышения его производительности, создания принципов управления промышленными предприятиями сформировали менеджмент как науку и ввели в обиход ранее не существовавшие термины: «научная организация труда» и «научный менеджмент». Является создателем научной школы, которую составили такие учёные, как М. Вебер, Г. Гантт, Г. Эмерсон, Г. Форд, Р. Шелтон, Э. Брэч и другие. Результаты научных работ Ф. Тейлора послужили основой для создания целого ряда инструментов проектного управления и, в частности, так называемой «иерархической структуры работ».
-
• Анри Файоль (1841-1925) - создатель административно-функциональной школы управления, в которую также вошли такие учёные, как Ч. Бернард,
Л. Гулик, Г. Кунтс и др. Теория управления, разработанная им и известная также как файолизм, базируется на пяти основных функциях менеджмента и четырнадцати принципах, регулирующих управление и послуживших основой дальнейшего формирования и развития управления проектами, как области знаний [2].
-
• Генри Гантт (1861-1919) - американский инженер и консультант по вопросам управления, автор более 150-и научных работ в области менеджмента [3]. Являясь последователем Ф. Тейлора, создал систему календарного и оперативного планирования деятельности организации, как графическую интерпретацию менеджмента на основе применения горизонтальных диаграмм, получивших название «диаграммы Ганта». Графики Гантта являются серьезным аналитическим инструментом анализа проектной деятельности и без каких-либо принципиальных изменений применяются на современном этапе развития проектных практик.
-
• Гаррингтон Эмерсон (1853-1931) - американский инженер и консультант в области менеджмента, автор научной работы «Двенадцать принципов производительности», в которой исследовал и обосновал целесообразность применения методов научного менеджмента к любым видам производственной активности во всём спектре отраслей экономики [4]. Сформулировал положения о необходимости совместного использования линейных и штабных принципов формирования организационных структур управления, что послужило основой для дальнейшего создания матричных структур, используемых для организации корпоративных систем управления проектами на современном этапе развития.
-
• Алексей Капитонович Гастев (1882-1939) - русский учёный, автор работ в области научной организации труда (НОТ). В отличие от Г. Форда и Ф. Тейлора, делавших акцент в своих научных работах на организациях и системах, А.К. Гастев уделял особое внимание т.н. «человеческому фактору» (научный труд «Как надо работать»), тем самым выделяя основную роль Человека в повышении эффективности предприятий, что
- послужило основой для дальнейшего развития антропного принципа в современных проектных практиках [5]. Кроме того, считается, что работы А.К. Гастева заложили основу дальнейшего развития концепции «бережливого производства», разработанную в период 50-60-х годов двадцатого века в рамках совершенствования производственных систем корпорации «Тойота» (С. Синго и Т. Она), которая, на текущий момент, является одной из наиболее востребованных научно-практических концепций проектного менеджмента [6].
В работах Тюкавкина В.Г. [7] и Томсинова В.А. [8] возникновение и развитие проектного управления в России связывают также с научными трудами М.М. Сперанского (начало 19-го века) и реформами П.А. Столыпина, проведёнными в начале прошлого столетия.
Научно-теоретические основы развития управления проектами, как области знаний, достаточно детально рассмотрены в современной профессиональной литературе. Среди существующих научных работ можно выделить труды Воропаева В.И. [9], Разу М.Л. [10], Дитхелма Г. [11], Балашова А.И. [12], Алёшина А.В. [13], Ильиной О.Н. [14], Арчибальда Р. [15], Полковникова А.В. [16], Ньюэлл М.В. [17], Романовой М.В. [18], Мередит Дж. [19], Тебекина А.В. [20], Бургановой Т.А. [21], Мироненко Н.В. [22].
Необходимо отметить, что развитие проектного управления происходило, в целом, эволюционно [23], [24] при этом его периодизацию можно рассматривать в рамках среднесрочных промышленных циклов Жюгляра (длительностью примерно 10 лет) [20], основными движущими факторами которых являются колебания инвестиций в основной капитал и инерционность процессов, связанных с улучшающими инновациями, динамикой спроса и обновления производственных мощностей [25].
Рассмотренная в предыдущей работе автора [24] эволюция методологии проектного управления тесно связана как с среднесрочными промышленными циклами Жюгляра, так и с циклами Кондратьева (длинные волны, К-циклы). Методы управления проектами, по своей сути, являются инструментами экономического развития в тот или иной период. При этом на этапе спада экономической активности согласно К-циклам в экономике реализуется «функциональный подход, связанный с поиском компенсационных механизмов рутинизации инновационных решений», на этапе роста «системный подход, связанный с одновременным учетом факторов внешней конкурентной и внутренней организационной сред, влияющих на инновационные процессы реализации технологий нового уклада» [20], что в свою очередь определяет направленность трансформации проектных методик.
Рассмотрим существующие тенденции методов проектного управления на современном этапе развития.
Период 2010-2020 гг. характеризуется значительным развитием гибких и экстремальных проектных практик, наблюдается их конвергенция в иные наукоемкие отрасли и, в частности, машиностроение, происходит их окончательная имплементация в основные мировые стандарты. «В 2015 г. в приложении к основному стандарту Британский институт AXELOS выпускает PRINCE2 Agile (AXELOS, 2015). В 2017 г. в новую шестую редакцию стандарта PMBOK включен Agile Practice Guide (PMI, 2017)» [26]. Это связано прежде всего с высокой адаптационной способностью Agile-методов, возможностью их трансформации в быстро меняющейся, нестабильной и хаотичной среде [27]. В данный период появляются также так называемые гибридные методики, которые допускают совместное использование гибких и классических проектных практик, однако их институализация, на сегодня, находится на начальном этапе развития, кроме того отсутсвует математический формализм, необходимый для принятия решения о целесообразности использования тех или иных методов проектного управления [28], [29]. Для рассматриваемого периода также характерен качественный рост возможностей проектного управления на основе экспоненциального увеличения объёмов информации в результате развития информационных технологий (что определяет качество управленческих решений), появление программно реализованных моделей управления проектами различных типов [20]. Одним из примеров развития проектных методов в результате использования современных IT-технологий является применение технологии block chain, что обеспечивает повышение скорости и надежности реализации проектов за счёт организации параллельной работы участников проектных групп и распределённости хранения данных [30].
Современный этап развития общества (2020—2030-е гг.) характеризуется наличием сразу нескольких тесно коррелируемых трендов: формированием новой общенаучной парадигмы, для которой характерен переход от рациональномеханистических принципов ньютоновской физики к квантовой механике, теории хаоса и синергетике; появлением т.н. VUCA-реальности, определяемой экспоненциальным накоплением знаний, повышением скорости бизнес-процессов и неопределённости внешней среды, новыми прорывными и «подрывными» технологиями, возникающими в результате реализации финальной стадии смены технологического уклада; формированием коренных изменений существующих парадигм в социуме, бизнесе и экономике на основе драйверов 4-ой промышленной революции и требует отдельного рассмотрения с точки зрения определения перспективных направлений развития проектного менеджмента.
Исследований посвящённых анализу перспективных трендов проектного управления на современном этапе развития в контексте прогрессирующего развития Индустрии 4.0 крайне недостаточно, среди них можно выделить работы М.А. Матушкина [31], И.С. Брикошина [32], Б.Б. Коваленко [33], А. Соолятте [34].
В статье «Методы и инструменты управления предприятием в условиях VUCA-реальности» автор отмечает, что для существующих условий хозяйственной деятельности в России и за рубежом характерна т.н. VUCA-реальность («акроним VUCA образован по первым буквам слов volatility – нестабильность, uncertainty – неопределенность, complexity – сложность и ambiguity – неоднозначность» [31]), которая приходит на смену SPOD-миру (устойчивому, предсказуемому, простому и определённому), при этом драйвером сложности и неопределённости бизнес-процессов выступает новая цифровая экосистема социума, формирующая новую цифровую культуру. «Вовлечение пользователей на всех стадиях реализации проекта по выпуску продукции становится новым обязательным требованием цифрового общества» [31]. Повышается креативность человеческого капитала, методы духовного стимулирования превалирует над материальными. Появляются предприятия нового типа, т.н. «экспоненциальные организации», опирающиеся на цифровые технологии. Возникает потребность в адекватных VUCA-миру методах проектного управления. Автор данной статьи делает акцент на актуальность в условиях текущей хозяйственной деятельности agile-философии проектного управления, которая реализуется посредством гибких практик PM-менеджмента, а также технологии дизайн мышления (design thinking), «которая может быть использована как в управлении проектами, так и для формирования и реализации стратегии предприятия в условиях VUCA-реальности» [31].
В работе «Project management 4.0: Трансформация управления проектами в условиях четвёртой промышленной революции» авторы отмечают, что в современных условиях «осуществление национальных и международных проектов и программ невозможно представить без применения цифровых возможностей, поскольку многие процессы уже переведены в цифровую сферу» [32], рассматривая формирующийся Project Management 4.0 (термин авторов статьи) на данной основе. Именно по этому, по мнению авторов, в последнее время происходит частичная имплементация в проектные методы таких инструментов Индустрии 4.0, как промышленный интернет вещей, электронная торговля, технологии искусственного интеллекта и блокчейн, криптовалюты и bigdata, однако при этом полный переход к цифровым технологиям невозможен, поскольку данные инструменты позволяют автоматизировать только детерминированные, посредством участия человека, процессы управления. Таким образом концепция Project Management 4.0 в интерпретации авторов является лишь трансформацией «привычного проектного управления в условиях цифровизации и интеллектуализации» [32].
В статье «Влияние цифровизации экономики на методологии управления проектами» [33] коллектив авторов отмечает, что «тенденция развития цифровой экономики обуславливает формирование нового взгляда на проектное управление в целом», … «в сложившейся ситуации серьезные трудности могут возникнуть у уже сформировавшихся устойчивых компаний в связи с тем, что различные корпоративные стандарты, а также инструменты проектного управления в таких организациях в значительной степени противоречат самой логике и непосредственно темпу развития проектов цифровой экономики» [33]. Для решения данной проблематики авторы предлагают использовать гибкие проектных методы, в частности Scrum, кроме того, в статье делается вывод о возможности «бесшовной» интеграции в рамках одного проекта различных проектных практик.
В работе «Изменение парадигмы: управление проектами 4.0» автор отмечает, что «мир проектов начал стремительно меняться под давлением хаоса, порождаемого с одной стороны ожиданиями постоянного экономического роста, с другой – участившимися падениями стран и компаний в «пропасти» кризисов» [34], а также то, что Российская Федерация остаётся попрежнему неконкурентоспособной в области проектного управления: из реализуемых, на сегодня, нескольких сотен федеральных национальных программ и региональных проектов успешными с точки зрения заявленных целей являются единицы. Решение данной проблемы автор статьи видит в дальнейшем развитии гибридных проектных практик, предусматривающих использование в проектной деятельности различных методов, именно они, по его мнению, являются основой формирования «модели управления проектами 4.0» [34]. Однако, возможный состав и критерии применения различных проектных методов в формате гибридных методик в статье не раскрываются.
Как мы видим из анализа приведённых выше источников, формирование, адекватной условиям цифровой трансформации, методологии управления проектами является актуальной задачей в современных условиях, при этом новизна и многогранность существующей проблематики такова, что на текущий момент в научном и экспертном сообществе реализуется лишь первичный этап постановки задачи и оценки возможного инструментария для её решения, однако при этом уже можно выделить магистральные тренды, связанные с повышением неопределённости проектной среды, дальнейшим развитием и институализацией гибридных проектных подходов и имплементацией в проектные практики современных технологий Индустрии 4.0.
Кроме того, необходимо отметить, что в научных и практических работах, посвящённых проектному менеджменту на современном этапе развития, практически отсутсвует формализация современной парадигмы проектного управления в условиях цифровой экономики, которая является теоретическим базисом для дальнейшего построения методологии управления проектами в новых условиях хозяйственной деятельности.
Данный факты определяет актуальность и необходимость реализации дальнейших исследований в этом направлении.
Проведённые ранее исследования [24] и результаты анализа тенденций методологии проектного управления на современном этапе развития позволяют представить структуру этапов эволюции проектного менеджмента (таблица 1.).
№ |
Период |
Характерные особенности развития |
Зарождение |
||
1. |
1910-е гг. |
Диаграмма Г. Гантта, работы Адамского по теории гармонографии и Уайта по формированию линейных графиков |
2. |
1920-е гг. |
НОТ Н.К. Гастева, разработоки компании Procter&Gamble в области управления продуктом |
3. |
1930-е гг. |
Формирование проектного менеджмента, как обособленной области знаний: первый проектный офис в US Air Corporation, матричная организационная структура для руководства |
сложными проектами Л. Гулика |
||
4. |
1940-е гг. |
Развитие теории исследования операций (поиск оптимальных решений в проектной среде) и экономико-математических методов анализа и моделирования |
5. |
1950-е гг. |
Реализация матричной организации управления для руководства и осуществления сложных проектов, разработка метода критического пути СРМ и метода оценки и анализа планов проектов РЕRT, формирование системного подхода к управлению проектами, связанного с управлением его жизненного цикла |
Становление |
||
6. |
1960-е гг. |
Развитие методов сетевого планирования на основе широкого использования возможностей PERT и CPM, появление первых пакетов прикладных программ для проектного управления, разработка метода графической оценки и пересмотра программ (GERT), развитие матричной формы организационной интеграции |
7. |
1970-е гг. |
Дальнейшее развитие систем сетевого планирования и управления на основе широкого внедрения компьютерных технологий, появление первых профессиональных организаций в области проектного управления, конвергенция в практики управления проектами методов теории игр, дерева решений и иных средств анализа вариантов решений в условиях риска и неопределённости, формирование методов оптимизации функций целеполагания (ПАТТЕРН-метод) |
Институализация |
||
8. |
1980-е гг. |
Становление проектного управления как сферы профессиональной деятельности и междисциплинарной области научных исследований, формирование первого свода знаний по управлению проектами (PMBоK) |
9. |
1990-е гг. |
Развитие процессов стандартизации и унификации практик проектного управления, профессиональных ассоциаций, дальнейшее формирование национальных стандартов (PRINCE2, P2M и др.), широкое использование информационных технологий |
10. |
2000-е гг. |
Появление гибких методологий проектного управления - AGILE, формирование концепции управления по целям |
Формирование новой парадигмы проектного менеджмента |
||
11. |
2010-е гг. |
Дальнейшее развитие гибких и экстремальных проектных практик, их конвергенция в наукоемкие отрасли, появление гибридных методик, рост возможностей проектного управления в результате развития информационных технологий |
12. |
2020-е гг. |
Формирование современной парадигмы проектного менеджмента, имплементация в проектные практики современных технологий Индустрии 4.0, институализация применения гибридных проектных методов |
Таблица 1— Эволюция и тенденции развития методологии проектного управления Источник: составлено автором по результатам проведённых исследований
Проведённый анализ тенденций проектного управления на современном этапе развития позволяет сделать следующие выводы:
Современный этап развития общества характеризуется наличием нескольких тесно коррелируемых трендов: формированием новой общенаучной парадигмы, для которой характерен переход от рационально-механистических принципов ньютоновской физики к квантовой механике, теории хаоса и синергетике; появлением т.н. VUCA-реальности, определяемой экспоненциальным накоплением знаний, повышением скорости бизнес-процессов и неопределённости внешней среды, новыми прорывными и «подрывными» технологиями, возникающими в результате реализации финальной стадии смены технологического уклада; формированием коренных изменений существующих парадигм в социуме, бизнесе и экономике на основе драйверов 4-ой промышленной революции; что определяет перспективные направления развития проектного управления, связанные с развитием и институализацией гибридных проектных подходов, имплементацией в проектные практики современных технологий Индустрии 4.0., а также необходимость дальнейших исследований в части формирования современной парадигмы проектного менеджмента.
Список литературы Основные тенденции методов проектного управления на современном этапе развития
- Гуща П.В., Константинов С.А. Научные положения Ф. Тейлора и их влияние на развитие систем материального стимулирования труда // Проблемы экономики. - 2010. - № 1 (10). - с. 29-31.
- Захаров Д.В. Принципы менеджмента по Файолю // Достижения науки и образования. – 2020. - № 6 (78). - с. 33-35.
- URL: https://port-u.ru/elektronm2/1570-razvitie-idej-f-u-tejlora-v-trudakh-g-gantta
- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-12-printsipov-effektivnosti-emersona-pri-otsenke-effektivnosti-deyatelnosti-uchrezhdeniya/viewer
- URL: https://lean-kaizen.ru/nauchnoj-organizatsii-proizvodstva.html
- Вумек Джеймс П., Джонс Даниел Т. Бережливое производство. Как избавиться отпотерь и добиться процветания вашей компании. - М.,: «Альпина Паблишер», 2011.
- Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. - М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 304 c.
- Томсинов В.А. Судьба реформатора, или Жизнь Сперанского. - М.: Издательство «Норма», 2003. – 272 c.
- Воропаев В.И. Управление проектами в России. - М. : СОВНЕТ: АЛАНС, 1995 - 225 с.
- Разу М.Л. Управление проектом. Основы проектного управления. / коллектив авторов ; под ред. проф. М.Л. Разу. - М. : КНОРУС, 2016. - 756 с.
- Дитхелм Г. Управление проектами. / Монография. - СПб.: Бизнес пресса, 2003. – 273 с.
- Балашов А.И., Рогова Е.М., Тихонова М.В. Управление проектами. - Люберцы: Юрайт, 2016. – 383 c.
- Алёшин А.В. Управление проектами: фундаментальный курс / А.В. Алёшин, В.М. Аньшин, К.А. Багратиони и др.; под ред. В.М. Аньшина, О.Н. Ильиной; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. - 620 с.
- Ильина О.Н. Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие. - М.: Инфра-М, 2016. - 208 с.
- Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами / Рассел Д. Арчибальд ; Пер. с англ. Мамонтова Е.В. ; Под ред. Баженова А.Д., Арефьева А.О. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ДМК Пресс, 2017. - 464с.
- Полковников А.В. Управление проектами. Полный курс МВА / А.В. Полковников, М.Ф. Дубовик - М. : Издательство "Олимп-Бизнес", 2016 - 552 с.
- Ньюэлл М.В. Управление проектами для профессионалов. / Изд. 3-е. - М: КУДИЦ-Образ, 2006. – 416 c.
- Романова М.В. Управление проектами: учеб. пособие / М.В. Романова. - М. : ИД "ФОРУМ" : ИНФРА-М, 2016. - 256 с.
- Мередит Дж., Мантел С., мл. Управление проектами. - СПб. : Питер, 2014. - 640 с.
- Тебекин А.В. Эволюция методов управления проектами: мировой опыт и перспективы развития // Российское предпринимательство. - 2017 – № 24 - т. 18 - с. 3970-3994.
- Бурганова Т.А. Управление проектами: генезис, структура // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. № 12-1. - с. 183-187.
- Мироненко Н.В., Леонова О.В. Эволюция развития проектного управления в России и за рубежом // Управленческое консультирование. - 2017. - № 6 - с. 65-72.
- Баркалов С.А., Воропаев В.И., Секлетова Г.И. и др. Математические основы управления проектами: учеб. пособие / под ред. В.Н. Буркова. – М.: Высшая школа, 2005. – 423 с.
- Петров М.Н. Эволюция и направления развития парадигмы управления проектами // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - № 2.
- Пантин В.И., Лапкин В.В. Историческое прогнозирование в 21 веке: Циклы Кондратьева, эволюционные циклы и перспективы мирового развития / В.И. Пантин, В.В. Лапкин. - Дубна: Феникс+, 2014. - 456 с.
- Чуланова О.Л. Технология управления проектами и проектными командами на основе методологии гибкого управления проектами Agile // Вестник Евразийской науки - 2018. - № 1. - т. 10.
- Масловский В.П., Озёрова А.А. Теоретические предпосылки и принципы гибких методов управления проектами // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. - 2020. - № 1. - с. 68-83.
- Локтионов Д.А., Масловский В.П. Критерии применения Agile-методологии для управления проектом // Креативная экономика. - 2018. – № 6. - т.12 - с. 840-854.
- Винтайкина О.А., Старожук Е.А. Традиционный подход или Agile в современном проектном управлении? Сравнительный анализ // Вопросы студенческой науки - 2019. - № 4 - с. 375-381.
- Генкин А., Михеев А. Блокчейн. Как это работает и что ждет нас завтра. - М.: Альпина Паблишер, 2017. – 592 c.
- Матушкин М.А. Методы и инструменты управления предприятием в условиях VUCA-реальности // Вестник СГСЭУ. - 2018. – № 5. - с. 92-95.
- Брикошина И.С., Геокчакян А.Г. Project Management 4.0: трансформация управления проектами в условиях четвертой промышленной революции // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. - 2020. - № 6 (26). - с. 10-21.
- Коваленко Б.Б., Гусейнова И.В., Гусарова Т.И. Влияние цифровизации экономики на методологии управления проектами // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент. - 2019. - № 2. - с. 135-144.
- Сооляттэ А. Изменение парадигмы: Управление проектами 4.0. // Управление проектами. - 2017. - № 2 - с. 32-47.