Особенности автотехнической экспертизы при установлении причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и следами столкновения

И зменения в порядке подготовки автотехниче-ских экспертов и требованиях к проведению экспертизы повреждений транспортного средства (далее – ТС) привели к тому, что специалисты данного профиля получили право исследования следов и выдачи заключений по определению характера и происхождения повреждений, полученных автомобилями при опрокидывании, столкновении, наезде транспорта на препятствия и элементы рельефа (обустройства дороги). Благодаря внесенным изменениям стало возможным сократить количество повторных экспертиз, которые назначались для того, чтобы эксперт автотехнического профиля дал заключение по материалам, ранее исследованным транспортными трасологами [1].

Комплексная трасологическая и автотехниче-ская экспертиза может быть проведена как одно исследование, если речь идет о повреждениях, полученных транспортным средством в результате ДТП, а специалист-автотехник может отвечать на вопросы, касающиеся характера и происхождения повреждений транспортного средства, изучая физические следы взаимодействия с другим транспортом и окружающими предметами. Таким образом в рамках одной экспертизы можно выявить, доказать или опровергнуть причинно-следственные связи между обстоятельствами ДТП и повреждениями автомобилей, что позволяет определить реальный ущерб, полученный владельцами, и выделить те повреждения и признаки снижения стоимости ТС, что были получены ранее или при других обстоятельствах, не связанных с ДТП. С учетом важности этой информации при определении сумм страхового возмещения по ОСАГО и КАСКО, можно говорить о существенном оптимизирующем воздействии принятого решения на применение экспертизы [2].

Наиболее распространенными вопросами для автотехнической экспертизы с трасологическим исследованием повреждений, полученных при ДТП, являются:

•    перечисление и описание полученных в конкретном ДТП повреждений; •    подтверждение или опровержение экспертом получения повреждений в данном конкретном ДТП при наличии признаков иных обстоятельств, когда они могли быть получены; •    определение стоимости восстановления авто-мобиля(фактическистоимости ущерба) приустранении повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП.

Постановка вопроса о разделении понятий ущерба и восстановления стоимости не рассматривается как корректная, однако, может возникнуть спорная ситуация, когда речь идет о фактическом состоянии транспортного средства до ДТП. Статья 1064, статья 15 ГК РФ и пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают, что реальный ущерб – утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления.

Задача эксперта – исследовать материальные следы взаимодействия транспортного средства с другими объектами для установления причинноследственной связи между полученным ущербом и обстоятельствами рассматриваемого ДТП. При этом судебная и экспертная практика показывает, что ав- тотехнический эксперт, подготовленный по специальностям "Автомобилестроение" и "Автомобили и автомобильное хозяйство" не всегда владеет достаточными знаниями и навыками в области транспортной трасологии, что может сказаться на компетентности и выводах приглашенного в суд или назначенного судом независимого специалиста [3]. Авторы настоящей статьи считают необходимым проанализировать и обобщить практический опыт автотехнического эксперта для описания характерных следовых признаков и других особенностей, позволяющих установить происхождение и обстоятельства, при которых были получены повреждения автомобиля.

Особенности автотехнической экспертизы при сопоставлении следов и полученных повреждений ТС

Прежде чем переходить к описанию следовых признаков наиболее распространенных причин повреждений, обозначим ряд особенностей, с которыми сталкиваются автотехнические эксперты при проведении исследования. Это позволит обобщить практические наблюдения и сформировать системное представление о методике работы с физическими следами при ДТП.

Методика исследования следов после ДТП для выявления связи с повреждениями строится на использовании ранее собранных материалов и возможном осмотре транспортных средств. В отличие от экспертизы обстоятельств ДТП, большое значение имеет предоставление эксперту всех материалов дела для ознакомления с массивом данных, включенных в административное дело ГИБДД. Внимание необходимо уделить:

•    фотоснимкам и видеоматериалам, данным с видеорегистраторов;

•    схемам места происшествия, приложенным к протоколам осмотра;

•    показаниям участников и свидетелей ДТП; •    количественным и качественным характеристикам следов на дорожном покрытии, выводам экспертов-автотехников по развитию ситуации, результатам ранее проведенных экспертиз.

При наличии материалов, оформленных на месте ДТП, эксперту рекомендуется ходатайствовать перед судом о проведении осмотра транспортных средств для детального исследования всех повреждений и вероятных следов физического контакта [4].При отсутствии возможности осмотра ввиду отказа суда или по иным объективным причинам, эксперту придется исследовать только ранее собранные материалы, от полноты которых зависит возможность сделать качественное заключение и ответить на вопросы суда.

Автотехническая экспертиза повреждений ТС и трасологическое исследование

Автотехническая экспертиза повреждений автомобиля должна обобщить ранее сделанные выво- ды, ее результат подразумевает обоснование определение ущерба в конкретном случае и выделение его вещественных признаков в совокупности с данными ситуационного моделирования. Механизм возникновения повреждений при ДТП таков, что эксперт имеет дело с видимыми деформациями частей конструкции автомобиля, изучает следы на объектах, с которыми имелся физический контакт, исследует частицы лакокрасочного покрытия (далее – ЛКП) и наслоения, сравнивая их с образцами, взятыми с потенциального носителя.

Причинно-следственную связь между повреждениями и следами можно установить и обосновать только при условии выявления основных составляющих: следов на поврежденном автомобиле, следов на объекте контакта, совпадения (парности) следов по основным характеристикам (цвет, высота, расположение и др.), соответствия характеру контакта направлению движения, области взаимодействия частей (поверхностей). Обоснованным можно считать утверждение о наличии контакта, если оба предмета (объекта) имеют характерные следы, совпадающие по перечисленным выше признакам. Следует учитывать время и иные обстоятельства, возникшие в промежутке между ДТП и осмотром, который, как правило, происходит далеко не сразу. Условия транспортировки и хранения аварийного автомобиля могут значительно повлиять на следовую картину в местах повреждений.

Опытный эксперт обязательно учитывает особенности конструкции и устройства автомобиля, его реакции на определенные динамические воздействия и состояния. Например, при определении высоты повреждений относительно дорожного покрытия необходимо учесть, что при торможении передняя часть автомобиля опускается пропорционально замедлению. Для легкового автомобиля этот показатель может составить 40-50 см для автобуса и грузового автомобиля – 80-100 см. На практике это означает характерное смещение следов по вертикали. Если автомобиль при торможении «клюнул», а после контакта с препятствием его передняя часть была возвращена подвеской вверх, то вероятно появление на ней царапины или вмятины от вертикального динамического воздействия. Не менее характерные следы могут возникнуть на боковой части кузова, если непосредственно перед физическим контактом водитель резко изменил направление движения, и автомобиль накренился в противоположную сторону. Следы подобного динамического контакта накладываются на другие повреждения, поэтому рассмотрение картины в динамике дает наиболее полный аналитический эффект при ситуационном моделировании контакта. Для этого необходимо рассматривать все составляющие движения до, во время и после непосредствен- ного контакта, строить динамическую схему взаимодействия, подкрепляя ее данными о следах в виде частиц ЛКП и других материальных свидетельств контакта с посторонним предметом. Наличие парных следов на объектах контакта подтверждает картину реконструкции, построенную на исследовании материалов ДТП методом ситуационного моделирования.

Эксперту рекомендуется классифицировать следы таким образом, чтобы отразить механизм их происхождения и характер повреждения. Так, царапина представляет собой динамический поверхностный след, а вмятина в зависимости от характера контакта – динамический или статический объемный след. На практике следы контактирования носят комбинированных характер, что объясняется сложностью траекторий движения частей кузова с учетом основного направления, скорости, отклоняющих воздействий и упругой реакции подвески. Образуются царапины с вмятинами в начале и в конце, что указывает на необходимость определить направление движения контактирующих частей в момент воздействия. Картину дополняют обнаруженные следы ЛКП, микрочастицы резины и металла, дорожных ограждений и элементов обустройства в зависимости от обстоятельств [5].

Следовая картина и повреждения при столкновении

Столкновения транспортных средств характеризуются по направлению, деформирующей силе воздействия и области физического контакта. Следы могут указывать на блокирующее, касательное и скользящее столкновение при встречном, угловом или попутном направлении движения. Блокирующее столкновение относится к наиболее тяжелым по последствиям, так как повреждения возникают не только на поверхности кузова, а затрагивают и внутренние узлы. Характерные признаки такого контакта – изломы и разрывы металла, проникновение частей транспортных средств друг в друга, структурные разрушения, глубокие вмятины и пробоины. При значительной силе соударения могут возникнуть смещения и перекосы силовых частей конструкции кузова, смещения двигателя и частей подвески. В таких случаях может потребоваться дополнительная экспертиза состояния внутренних агрегатов и механизмов автомобиля.

Касательные и скользящие столкновения чаще оставляют поверхностные следы и деформации, но характер повреждений зависит от направления и скорости движения перед контактом. При значительном усилии повреждения могут принять блокирующий характер с глубинными повреждениями конструктивных элементов. Как прямые характеризуются столкновения с углом между продольными осями транспортных средств 0 и 90 градусов – удар пришелся в переднюю, заднюю или боковую часть кузова. Косые столкновения характеризуются большим количеством скрытых деформаций, поскольку вектор приложения проходит по диагонали условного прямоугольника, в который можно вписать очертания кузова автомобиля. Вероятны повреждения и деформации крышек капота и багажника (в зависимости от направления и области приложения силы). Дополнительные повреждения могут возникнуть в связи с изменением направления движения и положения автомобиля после косого удара. В этом случае возможны множественные контакты с другими автомобилями и объектами, что потребует от эксперта дифференцирования следовых признаков по происхождению повреждений. Основные последствия косых столкновений концентрируются по линиям, соединяющим противоположные угловые зоны (правые и левые) между передней и задней частью автомобиля [6].

Опрокидывание ТС

Наиболее яркий следовой признак опрокидывания ТС – наличие повреждений по всей площади поверхности, которая контактировала с покрытием и грунтом. Поскольку опрокидывание чаще всего происходит в движении, на кузове могут образоваться значительные повреждения со структурными разрушениями металла, связанные с ударами о бордюры, выступающие люки, другие предметы. При опрокидывании на обочину на поверхности и выступающих частях кузова останутся характерные грунтовые за-грязнения.При опрокидывании вследствие попадания в выбоины весьма вероятны повреждения подвески и колес автомобиля. Повреждения могут носить и характер глубокой конструктивной деформации со смещением и перекосом силовых частей кузова (рамы). Вероятно распахивание дверей с последующим отрывом от кузова.

Наезд на неподвижные препятствия

Повреждения, полученные от наездов на неподвижные препятствия, можно выявить и квалифицировать по прямым и косвенным признакам, среди которых обнаруживаются дефекты, возникшие на уровне препятствия, например, повреждения подвески от удара о край выступающего люка, картера двигателя от наезда на высокий бордюр или ледовую глыбу. Помимо анализа динамических признаков сле-дообразования следует обратить внимание на микрочастицы структурных составляющих поврежденной части ТС и объекта наезда. Характер повреждений от низкорасположенных препятствий таков, что обследовать ТС необходимо снизу, с использованием качественного источника света, имея в виду вероятность серьезных дефектов внутренних узлов и агрегатов, подвески и колес. Удары о столбы и опоры, высокие предметы оставляют как правило следы структурного разрушения в области непосредственного контакта с препятствием [7].

Эксперт должен учитывать, что если наезд и опрокидывание произошло вследствие столкновения (бокового или косого удара), то повреждения будут распространены обширно, а следы столкновения окажутся на противоположной стороне кузова от той, где концентрируются следы опрокидывания и наезда.

Определение связи следов с повреждениями наиболее эффективно при использовании комплексного анализа материальных свидетельств и ситуационного моделирования, позволяющего выявить места физического контакта частей автомобиля с другими объектами и соотнести следовую картину с выявленными повреждениями. Это говорит о необходимости рассматривать следовую картину на ТС и предметах (объектах) как предмет комплексного исследования с применением методов автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы в пределах компетентности эксперта. Таким образом можно выявить признаки конкретных физических воздействий на кузов и другие части автомобиля, соотнести их с характером повреждений и, основываясь на узкоспециальных знаниях автотехнического эксперта, сделать выводы о связи повреждений с обстоятельствами конкретного ДТП, что важно с точки зрения определения фактического ущерба.