Особенности динамических характеристик психических процессов и саморегуляции у спортсменов высшей квалификации с различной профессиональной успешностью: сравнительный анализ

Утвержденная Правительством России Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации ставит перед сферой физической культуры и спорта страны ряд глобальных вызовов и задач, эффективное решение которых в период до 2020 года требует качественно нового под- хода. Среди ключевых проблем отмечается усиление в спорте высших достижений глобальной конкуренции на мировом уровне. И такая конкуренция в перспективе будет только нарастать. В то же время, несмотря на очевидный прогресс нашей страны в организации спортивных мероприятий мирового уровня, сохраняется отставание России от ведущих спортивных держав в развитии и внедрении инновационных спортивных технологий, отмечается низкая конкурентоспособность российского спорта в целом1.

Для совершенствования подготовки спортсменов высокого класса необходима реализация целого комплекса мер, включая разработку перспективных научно-методических и медико-биологических технологий, направленных на совершенствование содержания и структуры их тренировочного процесса. В этом ряду особое место занимают разработка и внедрение системы многолетнего психологического спортивного отбора одаренных юных спортсменов на основе модельных характеристик физической и технической подготовленности, физического развития и оценки состояния здоровья.

Вопрос о психологических критериях прогнозирования соревновательной успешности основывается на представлениях о том, что такое прогнозирование, собственно, и является задачей профессионального отбора (Зефирова с соавт., 2012). Кроме того, считается, что «если по морфологическим и физиологическим критериям система спортивного прогнозирования в различных видах спорта относительно отработана, то по психологическим – практически даже не начиналась» (Зе-фирова, 2013, с. 3). Проблема изучения индивидуально-психологических особенностей спортсменов в оптимальном возрасте для достижения высокого результата в спорте связана с исследованиями мотивационно-фрустра-ционных факторов спортивной успешности (Мельников, 2013; Мельников, 2014; Мельников, 2015). При этом подчеркивается, что «в спортивной деятельности возможны периоды (ипохондрические симптомы, перенапряжение, эмоциональное выгорание, переутомление, объективное снижение результатов из-за травм, отсутствие релаксации и т. п.), когда фрустрированность превышает эффективность деятельности мотивационных факторов. Но наиболее оптимальное состояние психологической готовности спортсменов, когда именно мотивационные компоненты нивели- руют действия неблагоприятных воздействий» (Мельников, 2015, с. 38]. Кроме того, поднимается актуальная «проблема проектирования, составления психограммы или модели (портрета) «идеального» спортсмена» для оценки спортивной пригодности и выявления необходимых качеств и способностей с последующим их использованием применительно к особенностям различных видов спорта (Мельников, 2013).

Выявление специфических особенностей психологических и психофизиологических профилей профессионально успешных спортсменов имеет высокую практическую значимость для решения проблемы прогнозирования профессиональной успешности и научного обоснования методов получения прогнозных оценок, позволяя на первых этапах оценивать и наблюдать в динамике качества, обеспечивающие высокие спортивные достижения. Считается, что к таким качествам относятся прежде всего «психофизиологические и психологические особенности спортсменов с учетом возрастной, гендерной, квалификационной дифференциации» (Мельников, 2014, с. 36). Поэтому выявление психологических и психофизиологических характеристик, присущих и отличающих профессионально успешных спортсменов, позволит существенно повысить эффективность метода прогнозных оценок при профессиональном отборе кандидатов в спортивные сборные команды.

Традиционно в качестве таких характеристик принято рассматривать формальнодинамические свойства индивидуальности и особенности саморегуляции деятельности, понимаемые в рамках положений специальной теории индивидуальности В.Ф. Русалова. В частности, следует отметить, что в основе системы формально-динамических особенностей психики лежит интегрированная совокупность всех биологических свойств (общая конституция), определяющая специфику реакций человека на воздействие среды. При этом формально-динамические свойства появляются и развиваются постепенно и представляют собой фактически новые системные качества обобщения биологических свойств. В процессе работы механизма такого системного обобщения формируется темперамент, интеллект, характер (в зависимости от того, за счет чего конкретно происходит такое «обобщение»). Так, темперамент, являясь продуктом обобщения психодинамических свойств, например, выполняет регулятивную функцию, позволяя оптимально использовать энергодинамические возможности организма и психики, постоянно включаясь в деятельность вне зависимости от ее целей или мотивов. Кроме того, формально-динамические свойства являются необходимыми компонентами более высокоорганизованных психических структур, выступают предпосылками и условиями деятельности, влияя на ее своеобразие, стиль и динамику.

Саморегуляция, в свою очередь, рассматривается в качестве базовой личностной характеристики, обеспечивающей жизнестойкость, высокий самоконтроль в ситуациях неопределенности и стрессоустойчивость в экстремальных условиях, а также как условие достижения продуктивной профессиональной деятельности (Кузьмина, 2010; Моросанова, 2001).

Тенденция к изучению психической саморегуляции в подготовке спортсменов высокой квалификации продолжает оставаться актуальной на протяжении многих лет (Сетяева, 2010). Как известно, механизмы саморегуляции направлены на формирование моделей адекватного поведения в условиях психоэмоционального перенапряжения, что в целом повышает эффективность деятельности (Развитие и совершенствование…, 2010). В свою очередь, развитие навыков саморегуляции с целью повышения психической надежности и обеспечения готовности атлетов к соревнованиям рассматривается в психологии и психопедагогике спорта как неотъемлемый элемент общей системы психологической подготовки спортсменов (Смоленцева, 2014; Смо-ленцева, 2017).

В частности, сохраняется высокий интерес к исследованию приемов и методов саморегуляции, используемых спортсменами в тренировочном процессе; к изучению особенностей саморегуляции поведения у спортсменов с разным уровнем спортивного мастерства; к развитию навыков саморегуляции у спортсменов в её взаимосвязи с личностными особенностями, а также к изучению закономерностей динамики исследуемых физиологических показателей в режиме биоуправления (Багаутдинова, 2015; Развитие навыков…, 2016). Результаты последних исследований стилевых особенностей осознанной саморегуляции поведения спортсменов высокой квалификации подчеркивают, что ее «нельзя рассматривать как позитивный или негативный фактор влияния на формирование и развитие субъектной позиции спортсменов высокой квалификации» (Пархоменко, 2013).

Целью настоящего исследования стало изучение особенностей динамических характеристик психических процессов и саморегуляции у имеющих различную профессиональную успешность спортсменов высшей квалификации мужского и женского пола для построения модельных гендерных психологических профилей таких спортсменов и уточнения метода прогнозных оценок.

Материалы и методы

Исследование проводилось на базе Центра современных психологических технологий (ЦСПТ) ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (г. Красноярск), далее – ЦСПТ ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА», в рамках мероприятий по медикопсихологическому сопровождению спортсменов сборных команд России, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 812 от 17.10. 2009 г.

Общую выборку исследования составили 354 спортсмена высшей квалификации – члены спортивных сборных команд Российской Федерации по различным видам спорта (в том числе 227 мужчин, средний возраст 23,8 ± 5,7 и 127 женщин, средний возраст 22,6 ± 6,376). Уровень спортивной квалификации подтверждался наличием званий «Заслуженный мастер спорта» (ЗМС, 33 человека), «Мастер спорта международного класса» (МСМК, 74 человека), «Мастер спорта» (МС, 145 человек) и «Кандидат в мастера спорта» (КМС, 104 человека).

Для реализации поставленной цели были применены следующие эмпирические методы исследования:

• 1)    аналитический метод: анализ медицинской документации Центра спортивной медицины и ЦСПТ ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА»;

• 2)    клинико-психологический метод: структурированное интервью, анкетирование с применением оригинальной анкеты «Моя спортивная карьера» (Логинова, 2016);

• 3)    психодиагностическое исследование с применением методик:

• а)    опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова;

• б)    опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) В.И. Моросановой.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью методов математической статистики, достоверность различий полученных данных определялась путем расчета значений непараметрического U-критерия Манна – Уитни –Уилкоксона). С этой целью использовался пакет прикладных компьютерных статистических программ STATISTICA ver.10.0.

Дизайн и алгоритм организации исследования

На первом этапе исследования была проанализирована медицинская документация, а также проведено специализированное анкетирование. В результате были получены объективные данные об уровне психической адаптации (УПА) каждого респондента за последние три года и характере его спортивной результативности (соревновательной успешности). Варианты сочетания полученных данных легли в основу распределения исходной выборки на подгруппы для дальнейшего сравнительного анализа (табл. 1).

Исходя из ранее обоснованной одним из соавторов настоящей публикации модели профессиональной успешности в спорте высших достижений, сформированной с позиций здоровьесберегающего подхода (Логинова, 2017), в описываемом исследовании профессионально успешными признаются спортсмены подгрупп I М и I Ж. Уточним, что в рамках вышеупомянутой модели стабильно высокая результативность является обязательным, но недостаточным условием профессиональной успешности, а стабильно высокие показатели психической адаптации рассматриваются как специфический индикатор эффективной профессионализации.

Далее у представителей каждой из 6 подгрупп респондентов были изучены формально-динамические характеристики и особен- ности профиля саморегуляции деятельности.

Изучение этих характеристик проводилось в соответствии со следующим алгоритмом:

• 1)    описательный анализ полученных в результате тестирования данных по каждой методике, сравнение выявленных показателей со средненормативными значениями;

• 2)    выявление статистически достоверных отличий (по U-критерию Манна – Уитни) показателей между подгруппами I М с II М и III М, I Ж с II Ж и III Ж, а также между I М и I Ж для уточнения специфических психологических характеристик, отличающих профессионально успешных спортсменов – мужчин и женщин от всех остальных, а также различий в выраженности изучаемых характеристик в подгруппах спортсменов разного пола.

Результаты и их обсуждение

Анализ результатов исследования по методике ОФДСИ В.М. Русалова обнаружил ряд специфических особенностей проявления формально-динамических свойств индивидуальности, характерных для исследуемого контингента в целом (табл. 2 ).

Так, для всех спортсменов было зафиксировано повышение значения показателя «скорость» в психомоторной сфере (36,1 ≤ СМср ≤ 39,0; максимальные средние значения которого отмечались в подгруппах I M и I Ж). Такие данные о высоком темпе психомоторного поведения и высокой скорости в различных видах двигательной активности представляются логичными, учитывая специфику контингента исследования. Напротив, для респондентов всех подгрупп отмечалось снижение значения показателя «скорость» в коммуникативной сфере (20,8 ≤ СКср ≤ 24,0, при том что максимальные средние значения также были зафиксированы в подгруппах I M и I Ж. Как следствие, для спортсменов характерны более низкая

Таблица 1

Table 1

Критерии деления исходной выборки на подгруппы

Criteria for dividing the original sample into subgroups

Название подгруппы	Пол	Численность, чел.	Наличие стабильно высоких спортивных результатов	Наличие стабильно высоких показателей УПА
I М	муж.	44	+	+
II М	муж.	15	+	–
III М	муж.	16	–	–
I Ж	жен.	12	+	+
II Ж	жен.	13	+	–
III Ж	жен.	18	–	–

Таблица 2

Table 2

Сравнительный анализ формально-динамических свойств индивидуальности у спортсменов с различной профессиональной успешностью

Comparative analysis of the formal-dynamic properties of individuality in athletes with different professional success

Шкалы		Средние значения (N)	Группы			Попарное межгрупповое сравнение (U-критерий)	руппы			Попарное межгрупповое сравнение (U-критерий)
			I М	II М	III М		I Ж	II Ж	III Ж
о о S & Г)	ЭРМ	26–34 балла	36,5	35,9	31,6	I М и III М U = 76,5** II М и III М U = 54,5**	36,3	33,6	32,6	I Ж и III Ж U = 41,5**
	ЭРИ		28,5	27,8	30,8	II М и III М U = 170,5*	33,5	28,3	27	I Ж и II Ж U = 26,0** I Ж и III Ж U = 28,0**
	ЭРК		32,3	30,2	29,0	–	34,5	35,1	34,9
о о S о Ц к	ПМ	26–34 балла	34,6	30,7	32,6	I M и II M U = 226,0*	37,0	30,9	31,6	I Ж и II Ж U = 32,0** I Ж и III Ж U = 28,0**
	ПИ		30,7	28,6	28,8	–	30,5	27,0	29,0	I Ж и II Ж U = 43,0*
	ПК		28,2	29,2	28,2	–	28,2	30,0	28,3	нет
о о & о к и	СМ	26–34 балла	36,7	36,2	35,1	–	39,0	35,2	35,5	I Ж и II Ж U = 14,0** I Ж и III Ж U = 62,0*
	СИ		30,9	33,1	32,3	–	31,5	30,8	32,2	–
	СК		24,0	20,8	21,6	I M и II M U = 118,0**	24,0	23,1	23,8	–
о Г)	ЭМ	26–34 балла	29,1	26,2	30,6	I M и II M U = 217,0* II M и III M U = 191,0**	25,0	25,9	26,8	–
	ЭИ		27,0	27,6	27,8	–	30,4	28,3	29,3	–
	ЭК		26,7	27,6	31,1	I M и III M U = 539,0** II M и III M U = 168,0*	27,0	26,4	31,7	–
	КШ	6–17 баллов	11,7	14,1	12,0	–	14,4	14,0	13,8	–
3 о ч К	ИПА	90±12 (от 78 до 102)	107,6	102,8	99,3	I M и II M U = 227, 5* I M и III M U = 192,0**	112,4	99,8	99,8	I Ж и II Ж U = 19,0** I Ж и III Ж U = 13,5**
	ИИА		90,7	88,9	92	–	95,6	86,3	88,2	I Ж и II Ж U = 35,0** I Ж и III Ж U = 64,5*
	ИКА		84,6	80,3	78,9	I M и II M U = 197,5** I M и III M U = 228,5*	86,8	88,3	87,1	–

Окончание табл. 2

Table 2 (end)

Шкалы		Средние значения (N)	Группы			Попарное межгрупповое сравнение (U-критерий)	Группы			Попарное межгрупповое сравнение (U-критерий)
hQ О И К	ИОА	270±36 (от 234 до 306)	282,8	272,1	270,3	I M и II M U = 200,5* I M и III M U = 196,5**	294,9	274,5	275,2	I Ж и II Ж U = 33,0** I Ж и III Ж U = 59,5*
	ИОЭ	90±12 (от 78 до 102)	83,0	81,3	89,7	I M и III M U = 519,5** II M и III M U = 194,5**	82,5	80,6	87,9	–
	ИОАд	180±48 (от 132 до 228)	201,7	190,9	180,5	I M и III M (U = 68,0, p = 0,020)	212,4	193,8	187,3	I Ж и II Ж U = 46,5* I Ж и III Ж U = 54,0**