Особенности дипломатических и военных методов разрешения международных противоречий в международном праве

Результаты. Преступления против мира и безопасности - особая категория международных преступлений, уголовно-наказуемый характер которых сначала признается именно в нормах международного права, то есть в международных договорах, а уже потом во внутреннем праве государств. Урегулирование международного конфликта - это нахождение такого состояния равновесия в отношениях между его субъектами, нарушение которого не было бы выгодным ни одному из них, то есть состояния оптимальности.

Основными принципами международного права, которые положены в основу решения международных конфликтов, являются принципы добрососедских отношений, воздержание от использования силы и угрозы, недопущения осложнения и эскалации споров.

Так, внешнеполитическая деятельность Российской Федерации направлена на обеспечение ее национальных интересов и безопасности путем поддержания мирного и взаимовыгодного сотрудничества с членами международного сообщества на основе общепризнанных принципов и норм международного права».

Определенные изменения в регулировании межгосударственных отношений и мирных средств решения международных споров были внесены системой договоров Вестфальского мира 1648 года. Среди основных можно назвать формальное закрепление равенства государств и установление мирных средств разрешения международных споров в многостороннем договоре, как основы урегулирования межгосударственных споров.

Однако следует подчеркнуть, что это не привело к исключению силы как средства разрешения международных споров и глобального распространения мирных средств разрешения споров, поскольку применение силы и принуждения не было прямо запрещено в межгосударственных отношениях. Поэтому более сильное государство могло навязать решения спора более слабому государству на собственных условиях. Например, такой дипломатия канонерок между Великобританией и Грецией 1850 г. Отсюда применение мирных средств разрешения споров, в том числе международных средств адьюдикации, имело очень ограниченный характер в те времена.

XVIII век ознаменовался новым этапом развития международных средств адьюдикации как основного инструмента урегулирования международных споров. Так, в 1794 году был заключен договор между

США и Великобританией, в соответствии с положениями которого было основано три смешанные комиссии для решения вопросов, возникших по результатам войны за независимость, которые не могли быть решены путем переговоров. Первая комиссия решила вопрос об установлении границы по реке Сен-Круа между США и Канадой. Вторая комиссия так и не смогла решить вопрос о возвращении довоенных долгов (эти вопросы были затем решены путем переговоров). Но особое значение для дальнейшего развития международных средств адьюдикации имела деятельность третьей комиссии, рассматривавшей претензии физических лиц по захвату торговых судов и которая вынесла 565 решений (553 против Великобритании и 12 против США). Деятельность этих комиссий фактически происходила на принципах арбитражного производства, хотя дела рассматривались не арбитрами, а представителями США и Великобритании. Кроме того, объем процессуальных прав физических лиц - заявителей был небольшой, а сами они контролировались представителями государств своего происхождения. В дальнейшем арбитраж как средство урегулирования межгосударственных споров продолжал иметь очень важную роль в отношениях между США и Великобританией.

Международные противоречия - это специфические политикоправовые отношения, возникающие между двумя или большим количеством субъектов международного права, которые отражают противоречия, существующие в рамках этих отношений. То есть это спор, возникающий между государствами или другими субъектами по вопросу юридического факта или правового регулирования определенных отношений.

Феномен войны как предмет научного исследования рассматривается и изучается с социологического, философского и этического взгляда. Война, ее проявления и характеристики относятся к важнейшим событиям в жизни, как отдельного человека, так и всего человечества в целом. В социологическом аспекте прослеживается многоплановость определения феномена войны. В современной социокультурной парадигме заметны различия между бывшим определением войны как "вооруженным насилием, которое сопровождается кровопролитием" и ее новым пониманием как "невооруженным насилием".

Актуальность данной проблемы определяется незаурядным научнотеоретическим значением именно в современный период развития. В XXI веке войны превращаются из средства уничтожения военной мощи определенного государства (или группы стран) в орудие уничтожения, прежде всего, мирного населения. Войны разрушают материальную и духовную культуру, созданную не одним десятком поколений людей, истощают экономические и финансовые ресурсы общества и изменяют его структуру.

Вопрос информационного противостояния является очень актуальным в современной социологической науке, он требует многоаспектного изучения проблемы войн-политического противоборства средствами информационной войны.

Война как средство и способ разрешения противоречий на международной арене, которая приводит не только к гибели огромного количества людей, а и порождает стремление к насилию, осуждалась мыслителями-гуманистами абсолютно всех исторических эпох. Международные конфликты на современном этапе в XXI веке принимают новую форму, несовместимую с традиционным восприятием понятия войны. Нужно обратить внимание, прежде всего, на так называемую провозглашенную «войну войне», когда под лозунгом предупреждения военных конфликтов международными организациями (Совет безопасности ООН) и отдельными странами (США) проводятся «миротворческие операции», что по своему характеру не отличаются от военных действий.

Даже для наиболее развитых государств конфликты нового поколения составляют жизненную угрозу.

Война всегда занимала ключевое место в истории всех стран и народов. Существование человечества невозможно представить без войн. Войны ведутся не просто с целью физического уничтожения. Каждая война имеет, прежде всего, политические цели. На протяжении всей истории человечества война представляла собой центральное звено, своего рода контрапункты международных отношений. В ходе войн решались те противоречия, накопившиеся между государствами, устанавливалась новая структура международных отношений, а соответственно и, сложившейся в тот или иной момент соотношение политических, экономических и военных сил. Соответственно, военная сила рассматривалась как важнейший компонент и фактор мощи государства и сохранения у власти правящей элиты.

В то же время в рамках политического процесса война проявляется как самодостаточное явление, характерной особенностью которого является достижением политических целей насильственным путем. С началом войны и в ее процессе противоборствующие стороны нередко бывают вынуждены пересмотреть свою политику, приспособить ее к новым условиям и задачам, которые возникают в ходе противоборства, для того, чтобы по-другому, другими способами, в другой последовательности, но бороться за свои политические цели. Война, генерируемая политикой, становится не только продолжением политики, но и ее движущей силой, фактором, превращающим сам политический процесс, который ускоряет динамику его развития с помощью других средств.

Проблема войны в условиях однополярного мира, как ожидалось, примет формы только экономического противостояния. Но напротив, проявилась тенденция к хаосу и непредсказуемости в развитии международной системы. Еще в конце ХХ века большинство как европейских, так и американских ученых пришли к выводу, что традиционные взгляды на сущность войны, основанные на положениях теории К. Клаузевица, устарели и не могут рассматриваться в современном обществе как единственно возможные. Классические взгляды на войну как на продолжение политики, как на вооруженный конфликт между государствами-соперниками для достижения, прежде всего, политических целей и удовлетворения политических амбиций на международной арене не отражали политические реалии конца ХХ века.

Также надо помнить, что, когда речь идет о поиске необходимых основ войны как социально-политического феномена, дело не в определении своего нравственного отношения к войне как грубого, жестокого насилия, а в нахождении истоков и факторов этого явления, выявлении объективных и субъективных закономерностей и причин возникновения войн, коренятся в политике государств, социальных сил, в деятельности отдельных политических лидеров.

В истории современных войн произошел радикальный переворот, причиной которого было изобретение ядерного оружия. Ядерное оружие не позволяет мощным государствам воевать друг с другом. Потому что ядерное оружие ликвидировало связь между победой и выживанием. При наличии ядерного оружия можно как выиграть войну, так и оказаться самому стертым с лица земли. Это привело к тому, что в ХХ и XXI веке войны уже не велись между государствами, имели такое оружие, а только по отношению к более слабым государствам, которые не обладали таким преимуществом. Новая форма войны четко расставила акценты. Война - это моральная и физическая борьба, которая ведется с помощью уроков. Главным объектом войны является сознание противника. Тело, условно говоря, - только средство, а убийство врагов дает урок всем остальным. В 99% случаях убивается столько людей, сколько нужно, чтобы те, которые остались в живых усвоили урок. Если вы не в состоянии дать такой урок, вы проиграли. В отличие от традиционных войн, субъектом новых будут не только и не столько «государства» (частично это является еще одним доказательством ослабления роли государства в глобализирующемся обществе), сколько различные группы, объединенные по религиозному, этническому или какому-то «профессиональному» признаку [5].

Рост конфликтности в современном глобализированном обществе и способы их улаживания дают основания для понимания того, что на данный период формой решения территориальных, социальных, экономических, национально-этнических, идеологических, религиозных, культурных и других противоречий является применение как военной силы, так и информационной агрессии. По мнению С. Бжезинского, информационную политику должно проводить каждое государство, так как она является одной из трех составляющих, которые служат залогом могущества этого государства на международной арене в современном глобализированном обществе [2,12].

Информационная война - это прежде всего действия, которые способствуют подрыву мощи другого государства при одновременном обеспечении безопасности собственной информационной системы. Информационная война является наивысшей степенью информационного противостояния и направлена на решение общественно-политических, идеологических, а также национальных, территориальных и других конфликтов, в первую очередь между государствами, путем широкомасштабной реализации средств и методов информационного насилия (информационного оружия). По сравнению с войной в обычном понимании информационная война имеет также и другие цели. Если первой главной целью является, прежде всего, физическое уничтожение противника, второе главное преимущество предоставляет разрушение экономической инфраструктуры и покорение населения страны, подвергшейся информационной агрессии, изменении мировоззренческих установок, зарождению сомнения в необходимости и целесообразности существования в рамках самостоятельной, суверенной, независимой страны. Одной из главных целей информационной войны является подавление у человека нравственного творческого начала [7,27].

Наиболее уязвимым местом современных сложных систем становятся процессы принятия решений. Именно поэтому информация как таковая постепенно начала менять свой статус. Она стала переходить от силы, которая помогала в бою, в силу основной, которая и решает исход войны.

Информационное поле вооруженных конфликтов сегодня прорабатывается не менее тщательно, чем военные операции. В информационном обществе информационно-психологическая война - часть поля политики и системы политических отношений, поскольку по своей природе это политический конфликт, возникающий в результате столкновения двух или более разнонаправленных политических сил с целью разрешения противоречий по поводу власти и осуществления политического руководства, а также с целью перераспределения их роли, места и функций в политической системе информационного общества, в котором столкновение конфликтующих сторон происходит в форме информационно-психологических операций с применением информационного оружия. Будучи в информационном обществе наиболее высокоразвитой формой политического конфликта, информационно -психологическая война включает в свой арсенал все существующие формы политической борьбы, тем самым, поднимаясь на новый уровень структурной организации политических отношений, исследования сущности и содержания которых необходимо для определения курса внешней и внутренней политики. В информационно - психологической войне социально-политические процессы и конфликты - приоритетный объект управления, среда, которая легко трансформируется в нужные направления в результате применения технологий тайного информационнопсихологического воздействия.

Исходя из выше перечисленного, необходимо обратить внимание на сложность, динамичность и непредсказуемость военно-политических процессов, происходящих в мире и отражаются в безопасности и интересах России. Сейчас, к сожалению, в большинстве своем все эти процессы не способствуют улучшению обстановки вокруг российского государства, а наоборот - создают новые вызовы и угрозы как мировой и региональной стабильности, так и непосредственно России.

Как вывод можно сказать, что одной из причин нынешней ситуации в мире является то, что за последние 50 лет система средств массовой информации претерпела фундаментальные изменения. Она стала совсем другой, и поэтому сейчас изменить информационную ситуацию в мире будет чрезвычайно сложно. Страны мира должны стремиться к тому, чтобы построить совершенно новую информационную систему, имея в виду, что система средств массовой информации играет в ней ключевую роль.

Обсуждения и заключения. Проблема разрешения споров в обществе остается актуальной на протяжении всего существования человеческой цивилизации, ее острота особенно ощущается в переходные и переломные моменты истории. Очевидно, что кардинальное улучшение международных отношений невозможны без выхода экономик стран из кризиса, но на конфликты, которые возникают в обществе, следует реагировать немедленно. Главную роль в урегулировании споров должно играть государство - как сторона конфликта, или в качестве посредника или арбитра. Итак, можно констатировать, что в случае возникновения конфликтной ситуации важную роль играет создание благоприятных условий для того, чтобы он не набрал агрессивной формы и разрушительных масштабов, а стал предметом обсуждения в рационально организованном переговорном процессе.

Международное сотрудничество имеет чрезвычайно важное значение как для экономики стран, принимающих в нем участие, так и для мирового хозяйства в целом. В условиях растущей взаимозависимости стран возникает острая потребность в сотрудничестве. Нет необходимости доказывать, что отделение экономики любой страны от мирового хозяйства не способствует ее социально-экономическому развитию и росту благосостояния людей.