Особенности государственного регулирования (институциональная основа) развития сельского хозяйства и сельских территорий Венгрии
Автор: Кестхели Кристиан
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Зарубежный опыт
Статья в выпуске: 1 т.13, 2020 года.
Бесплатный доступ
Цель настоящей статьи заключается в том, чтобы осветить последствия развития сельских районов, в частности основную роль системы субсидий. Определяющей частью развития сельского хозяйства и сельских территорий являются соответствующие эффективные системы субсидирования. Основное внимание в исследовании уделяется функциональным характеристикам и влиянию Новой венгерской программы развития сельских территорий, являющимся основными компонентами докторской диссертации автора. Политические цели и направления могут быть разнообразными, они определяются мировоззрением лидеров, их образом мышления, идеологией, взглядом на пространственные структуры. В то же время развитие обусловлено особенностями территориальной системы [1, 2]. После 1990 года в странах Центральной и Восточной Европы произошла смена модели, централизованное, ориентированное на государство национальное управление было заменено демократическим государственным управлением. Отношения между центральными и местными органами власти должны были быть поставлены на новый фундамент, то же самое необходимо было сделать в отношении выполнения задач государства и местных органов власти [3]. На момент вступления в ЕС в 2004 году и даже до этого Венгрия имела право на получение средств в рамках программ подготовки стран к вступлению в ЕС, таких как ISPA, SAPARD, PHARE [4, 5, 6]. В статье показана решающая роль системы помощи сельскому хозяйству и сельским территориям в их развитии. Ключевым элементом при этом является эффективное функционирование соответствующих систем помощи. Основное внимание в исследовании уделяется функциональным особенностям Новой венгерской программы развития сельских территорий (New Hungary Rural Development Programme - NHRDP) и ее результатам.
Поддержка сельского хозяйства, развитие сельских территорий, экономическое развитие
Короткий адрес: https://sciup.org/147225100
IDR: 147225100 | DOI: 10.15838/esc.2020.1.67.14
Список литературы Особенности государственного регулирования (институциональная основа) развития сельского хозяйства и сельских территорий Венгрии
- Kollár K., Goda P., Tóth T. The Main Dimensions of the Regional Competitivness. Delhi Business Review, 2009, 10:(2), p. 109.
- Egyedné Gergely, J. Az önkormányzatok lehetőségei a szuburbanizációs folyamatok alakításában. A szuburbanizációs hatások térbeli megjelenése és a különbségek mögötti lehetséges okok vizsgálata a Budapesti Agglomeráció példáján (Doctoral dissertation, Budapesti Corvinus Egyetem), 2015. DOI: 10.14267/phd.2015013
- Horváth, M.-Józsa Z. Az államigazgatás helyi és területi szervei: koncentráció és koncentrátum, 2016, рр. 564-582. DOI: 10.14232/phd.3950
- Beard N., Swinbank A. Decoupled Payments To Facilitate Cap Reform. Food Policy, Elsevier, 2001, vol. 26(2), pp. 121-145.
- CAP: Common Agricultural Policy reform, 2002. Available at: http://www.euractiv.com/en/cap/common-agricultural-policy-reform/article-10996 (letöltés dátuma: 2019. április 14).
- Ritson C., Harvey R. The Common Agricultural Policy. 2nd edition. UK: CAB International, Wallingford, 1997, 440 p.
- Buday-Sántha A. Vidékfejlesztés. Gazdálkodás, Budapest, 2010, 54. 7, pр. 792-798.
- Dorgai L., Udovecz G. A közvetlen agrártámogatások feltételezett csökkentésének becsült hatásai Magyarországon, Gazdálkodás, 53. évfolyam, 2. 2009, szám 128-137.
- Fazekas S. A magyar vidék talpra állításáért! Gazdálkodás, 2010, 54. 6, рр. 583-586.
- Bourgeon J-M., Chambers R. G. Stop-and-Go Agricultural Policies. American Journal of Agricultural Economics, 2000, 82.1, pр. 1-13.
- Goda P., Tóth T. Pókháló- entrópia, mint új rendszervizsgálati megközelítés a területi elemzésekben. Területi Statisztika, 2013, 53 (2), pp. 169-189.
- DOI: 10.15196/TS560101
- Lobley M., Butler A. The impact of CAP reform on farmers' plans for the future: some evidence from South West England. Food Policy, 2010, 35, рр. 341-348.
- Rechnitzer J., Smahó M. Területi politika. Akadémiai Kiadó, Budapest. 2011.
- Ritter K., Nagy H., Tóth T. (2013): Hátrányos helyzetű vidéki térségek és helyi fejlesztési lehetőségeik egy Északmagyarországi példán keresztül. pp. 224-242. Lukovics M., Savanya P. (szerk.) 2013. Új hangsúlyok a területi fejlődésben. Szeged: JATE Press.
- Nagy L., Balogh P. Ökonometria, Debreceni Egyetem, Debrecen, 2013. 160 p.
- Gujarati D.N. Basic Econometrics. McGraw-Hill Higher Education, 2003.
- Losoncz M. Európai Uniós kihívások és magyar válaszok. Osiris Kiadó. Budapest, 2004. 274 p.
- Guth L., Káposzta J., Kapronczai I., Lehota J., Molnár J., Péter B., Puskás J., Szénay L. Tóth T., Villányi L. et al. Agrárgazdaságtan Budapest, Magyarország: Mezőgazdasági Szaktudás Kiadó, 2000. 242 p.
- Kapronczai I. A magyar agrárgazdaság napjainkban. Gazdálkodás, 55. évfolyam 7. szám, 2011, рр. 615-628.
- Paloma S.G., Ciaian P., Cristoiu A., Sammeth F. The future of agriculture. Prospective scenarios and modelling approaches for policy analysis. Land Use Policy, 2013, 31, pp. 102-113.
- Raggi M., Sardonini L., Viaggi D. The effects of the Common Agricultural Policy on exit strategies and land re-allocation. Land Use Policy, 2013, 31, pp. 114-125.