Особенности государственности южно-кавказских республик (на примере Азербайджана)

Ф ормирование и утверждение новой государственности в новых независимых государствах Южного Кавказа – Азербайджане, Армении и Грузии в силу комплекса известных причин прошли весьма трудный и извилистый путь. Подверглись существенным изменениям система власти, идеологические ориентации, общественные отношения, характер и направления экономического развития, место и роль на геополитической арене и т.д.

БАЙМУРЗАЕВА Шагани

Как известно, в первые годы независимости ни одной из южнокавказских республик не удалось избежать тотального спада производства, массового обнищания населения, военнополитических катаклизмов. На первоначальном этапе независимого существования у большинства населения этих стран преобладали иллюзии и преувеличенные ожидания относительно быстрого экономического развития, роста благосостояния, притока иностранных инвестиций, установления социальной и политической стабильности, мира и согласия в обществе, утверждения политической демократии и правового государства. Однако путь в этом направлении оказался тернистым и сопряженным с множеством трудноразрешимых проблем. Главной трудностью стало то, что социально-экономическая и политическая нестабильность многократно усугублялась военными дейст-виями в зонах этнона-циональных и территориальных конфликтов. Существенным фактором, тормозящим экономическое развитие всех трех стран, и в настоящее время остается неурегулированность этнонациональ-ных и территориальных конфликтов.

Верно, что экономики южнокавказских стран открылись в отношении миро -вой экономики, но эта открытость носит, если не считать углеводородные ресурсы Азербайджана, односторонний характер, поскольку товары идут в основном в эти страны, но у них мало что есть для экс -порта.

Постепенно, начиная примерно со вто-рой половины 90 -х гг. минувшего века, южнокавказским государствам удалось преодолеть социально-экономический коллапс, осуществить радикальные реформы в важнейших отраслях эконо-мики и встать на путь более или менее устойчивого экономического развития. В нулевые годы три южнокавказских государства стали лидерами по темпам роста ВВП среди стран СНГ. По данным Статистического комитета СНГ, уже в 2005 г. в Азербайджане объем валового продукта за отчетный период вырос на 21,8%. Армения заняла 2-ю позицию, увеличив ВВП на 11,6%, а ВВП Грузии возрос на 7,7%. Аналогичные темпы роста экономики этих стран в целом сохраня ются и в последние годы.

При всех очевидных успехах в важней ших сферах общественной жизни было бы преждевременным говорить о том, что новым независимым государствам Южного Кавказа уже удалось решить все стоящие перед ними ключевые про блемы, прежде всего проблему бедности значительной части населения. И это не удивительно, если учесть, что главными выигравшими от независимости госу дарства и экономических реформ стали новые богачи, которые заняли господ ствующие позиции в экономике и власт ной системе.

О сложности проблем, стоящих перед южнокавказскими государствами, свиде тельствует тот факт, что миллионы граж дан этих государств в поисках средств к существованию оказались вынужден ными выехать в другие страны, прежде всего в Россию. К примеру, в настоящее время только в России нашли пристанище от 1,5 до 3 млн граждан Азербайджана. По некоторым оценкам, за пореформенный период Армению покинули около 750 тыс. чел., что составляет 20% общей численно -сти населения. Не может не вызвать тре вогу тот факт, что, по данным социологов, лишь 2 из 5 молодых армян связывают свое будущее с Арменией. По результатам опроса, проведенного Национальным институтом труда и социологических исследований среди молодежи от 16 до 25 лет, побудительные факторы эмигра ции — материальная необеспеченность, проблемы с трудоустройством и жильем. Бичом южнокавказских республик стала эмиграция высококвалифицированных специалистов, наиболее дееспособных и предприимчивых людей, оказавшихся невостребованными у себя на родине.

Нефтегазовый и трубопроводный фак торы являются одними из самых значи мых в развитии Кавказско Каспийского региона. Именно эти факторы стали одной из главных причин, обуслов ливающих интерес целого ряда миро вых держав и крупных соседних стран к региону. Здесь в раскладке сил ключевую роль играет Азербайджан. Он не только обладает солидными углеводородными ресурсами, но и вместе с Грузией зани мает весьма выгодное положение на пути транспортировки углеводородных ресурсов в западном направлении с тер ритории всего Каспийского бассейна. Поэтому естественно, что после распада СССР Азербайджан оказался в наиболее благоприятном положении по сравнению с двумя другими южнокавказскими госу дарствами. С заключением так называе мых «контрактов века» в середине 90-х гг. в страну пошли инвестиции, появились новые рабочие места, причем не только в нефтяной сфере, но и в ряде других отрас-лей экономики. Сам факт появления в стране западных компаний имел не только большое экономическое, но также нема ловажное морально психологическое значение. Он породил у населения надежды на быстрое возрождение эконо мики, укрепление независимости, дости жение социально политической стабиль ности и, самое главное, решение карабах ской проблемы.

Приток огромных нефтедолларов стал той основой, на которой начался беспре цедентный строительный бум. Построено множество больниц, школ, спортивных и культурных сооружений, дорог и т.д. Как отмечают даже оппозиционно настроен ные аналитики, «позитивы строительного бума несомненны: страна так или иначе обновляется, модернизируется, начи нает выглядеть импозантнее, современ нее, богаче. При всех пропагандистских, коррупционных и качественных издерж ках этот процесс способствует решению многих конкретных социальных, транспортных, коммуникационных, жилищных, экономических, технологических и других проблем, включая и проблему занятости»1.

Руководство Азербайджана понимает, что углеводороды – хороший инструмент решения политических проблем, прежде всего проблемы Карабаха и ряда оккупированных Арменией территорий. Приток нефтедолларов дал Азербайджану возможность укрепить и перевооружить армию. На эти цели выделяются огромные по меркам страны средства. По данным Международного института изучения проблем мира ( SIPRI, Стокгольм), «в течение 1998–2007 годов общие военные затраты Азербайджана увеличились почти на 554%, а в 2006 году эти затраты практически удвоились по сравнению с предыдущим годом и достигли 625 млн. долларов». Согласно азербайджанским источникам, «военные расходы страны увеличились с 170 млн. долл. в 2004 году до 1,5 млрд. долл. в 2008 году»2. Как считает руководитель Центра военных журналистских исследований «Доктрина» Дж. Сумеринли, военные расходы Азербайджана в 2012 г. составили 3,4 млрд долл.3 Возможно, это несколько преувеличенные данные. Тем не менее темпы их роста нельзя не считать впечатляющими. По-видимому, прав был президент Азербайджана И. Алиев, когда заявил, что нынешний военный бюджет Азербайджана больше, чем весь государственный бюджет Армении. Существенное укрепление вооруженных сил дало правящему классу страны основание заявить о возможности решения в обозримой перспективе проблемы Карабаха и других потерян -ных территорий силовым путем. Правда, порой такие заявления перемежаются с утверждениями о том, что Азербайджан в любой момент может возвратить эти территории с помощью военной силы.

Нефтяной фактор определяет основные векторы как внутренней, так и внешней политики Азербайджана. И это не удивительно, если учесть, что за счет нефти страна получает более 75% доходов государственного бюджета, 20% поступает в основном из торговли, от таможенных пошлин и других налоговых сборов и всего лишь 5% – от сельского хозяйства и промышленности. Нельзя отрицать тот факт, что именно так называемая нефтяная дипломатия способствовала привлечению к Азербайджану интереса международного сообщества. В этом плане как внешняя, так и внутренняя политика Азербайджана подвержена серьезному влиянию конъюнктурных колебаний цен на это сырье на мировых рынках и хода переговоров по вопросу о выборе маршрутов транспортировки углеводородных ресурсов и их финансирования.

Но при всех очевидных достижениях руководству страны не удалось превратить Азербайджан во второй Кувейт, что в период бума иностранных инвестиций оно пыталось внушить своему народу. Постепенно по мере того, как обнаруживалось, что прогнозы насчет фантастических запасов будто бы уже разведанных и еще не разведанных углеводородов не совсем соответствуют реальному положению вещей, первоначальная эйфория шла на убыль.

При этом важно учесть, что упор на сырьевую ориентацию фактически превращает азербайджанскую экономику в сырьевой придаток промышленно развитых стран. Колебания цен на нефть на мировых рынках обнажают диспропорции в развитии и реформировании азербайджанской экономики. Страна ощутила опасность такой ориентации во время мирового финансового и экономического кризиса 2008 г., когда цены на нефть снова резко пошли вниз. Здесь важно учесть и тот факт, что вместе с большими инвестициями иностранные компании принесли с собой в республику новые весьма жесткие правила игры на рынке, правила конкурентной борьбы, которые по сути дела если не привели к исчезновению обрабатывающих отраслей экономики, то существенно ослабили их.

По имеющимся данным, за 20

лет независимости добыча нефти в Азербайджане выросла в 5 раз – почти на 40 млн т. Ее пик был достигнут в 2010 г. – 50,8343 млн т. Однако за последние годы нефтедобыча продемонстрировала тенденцию к сокращению. В частности, за 2011–2012 гг. сокращение составило 2,559 млн т1. При этом никаких новых крупных нефтяных месторождений не было открыто. Открытые еще в советское время месторождения Азери, Чираг, Гюнешли остаются основной нефтяной ставкой Азербайджана. Естественно, такие тенденции уже в обозримом будущем не могут не отразиться негативно на перспективах азербайджанской экономики.

Как известно, все три южнокавказских государства с самого начала своей независимости на словах декларировали приверженность принципам политической демократии и правового государства. Нельзя отрицать тот факт, что в плане политической модернизации эти страны достигли заметных результатов. Тем не менее было бы преждевременным утверждать, что они уже завершили этот путь и в окончательной форме установили основные демократические принципы, институты и отношения. Как убедительно показывают исследования специалистов по Кавказскому региону, по целому ряду ключевых критериев политические режимы, установившиеся в южнокавказских государствах, пока что в должной мере не соответствуют общепринятым ценностям и принципам политической демократии и правового государства. Их политические режимы характеризуются незавершенностью процесса формирования и достижения необходимого равновесия в конфигурации различных ветвей, институтов и органов власти.

Помимо целого ряда других факторов, такое положение во многом определяется особенностями политической культуры этих стран, которые, как отмечает К.С. Гаджиев, состоят в приверженности групповым, коллективистским и иерархическим нормам и ценностям. Для большинства населения этих стран характерны этнический и профессиональный корпоративизм, высокая степень персонализации в политике, установка на авто- ритаризм и клиентелизм, большая роль традиционных ценностей. В результате слабость социальной базы демократического транзита обусловливается неструк-турированностью гражданского общества, неразвитостью среднего класса, отсутствием эффективной многопартийной системы при наличии множества мелких политических партий, которые не в состоянии создать реальную и действенную оппозицию существующей власти2.

Обоснованность данного тезиса особенно отчетливо обнаруживается на примере Азербайджанской Республики. Впрочем, на условной шкале «демократия – авторитаризм» три южнокавказских государства можно было расположить так: на одном полюсе находится Грузия с политическим режимом, который характеризуется наибольшим объемом элементов демократии, на другом – Азербайджан, где заметно преобладают элементы авторитаризма, а Армения занимает среднее положение между ними.

Опыт Азербайджанской Республики свидетельствует, что декларирование в конституциях таких очевидных составляющих политической демократии и правового государства, как разделение властей на 3 самостоятельные ветви, парламентаризм, защита прав и свобод человека, институт прямых и свободных выборов и т.д., само по себе не делает политический режим демократическим. Проблема состоит в том, что формально зафиксированные в конституции страны демократические институты играют здесь большей частью декоративную роль, прикрывая авторитарную природу политического режима для его легитимации в глазах как собственного народа, так и остального мира. При этом было бы не совсем корректным говорить о ликвидации всех демократических завоеваний, достигнутых в первые годы существования независимого Азербайджана. В тех или иных формах сохранились ослабленные политические партии, общественные организации и объединения, оппозиционные средства массовой информации, раздробленная и лишенная возможности участвовать в политическом процессе оппозиция, периодически проводимые прези- дентские, парламентские и муниципальные выборы.

Однако в оценке этих реалий можно согласиться с теми исследователями, по мнению которых под прикрытием демократической фразеологии, которая декларирует курс на создание демократи ческого правового государства, рыночной экономики, институтов гражданского общества и т.д., предпринимаются широ -комасштабные усилия по подавлению оппозиции, концентрации ключевых сфер экономики в руках узкой группы чиновников олигархов, монополизации всей полноты власти в руках президента. В результате вместо обещанной демо -кратии страна получила жесткий авто ритарный режим. Особенность азербайд жанского варианта авторитарной формы правления состоит в том, что с передачей президентской власти от отца — Гейдара

Алиева — к сыну Ильхаму Алиеву она приобрела династический характер.

При сложившемся положении дел воз -можность возникновения каких либо серьезных разногласий между различ-ными ветвями власти, президентом, премьер министром и судебной властью маловероятна. Это естественно, если учесть, что при всех возможных в этом вопросе оговорках в данном случае мы имеем дело с жестко иерархизированной авторитарной системой власти, на вер шине которой, как говорится, в гордом одиночестве стоит президент.

Как представляется, применительно к южнокавказским государствам, прежде всего к Азербайджанской Республике, более правомерно говорить не столько о переходе на рельсы политической демо кратии, сколько о создании новой неза висимой государственности.