Особенности института амнистии как основания прекращения уголовного преследования

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого является амнистия. Это основание имеет много отличительных особенностей, в связи с чем вызывает большой интерес у исследователей.

Амнистия (от греч. amnestia - забвение, прощение) - полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступления либо замена этим лицам назначенного судом наказания более мягким наказанием1. Это определение, изложенное в юридическом энциклопедическом словаре, на наш взгляд, является неполным. Чтобы аргументировать данную позицию, рассмотрим этот вопрос более подробно.

Зарождение института амнистии, по мнению историков, произошло в древней Греции. На протяжении долгого времени амнистия носила чрезвычайный характер и применялась преимущественно в отношении политических преступников, как правило, после политических переворотов. Именно в таком качестве она впервые была применена в дореволюционной России: 7 марта 1917 г. после революционного переворота Временным правительством был издан Указ об амнистии. Особенность развития этого института с момента образования СССР до середины 30-х гг. заключалась в том, что акты амнистии могли издаваться как общесоюзными (действие которых распространялось на всей территории страны), так и республиканскими государственными органами (применялись только в отношении граждан, осужденных судебными или административными органами этих республик). С середины 30-х гг. до 1941 г. акты амнистии стали приниматься реже и почти не предусматривали освобождения от ответственности. Постепенно происходило снижение политической направленности амнистии. С началом Великой отечественной войны деятельность государственных органов по изданию актов амнистии значительно активизировалась. Это было связано с необходимостью пополнения рядов Советской Армии. В этот период было принято четыре указа об амнистии, однако самым широким актом об амнистии за всю историю существования советского государства был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г., в результате реализации которого на свободе оказались многие категории осужденных, в том числе особо опасные рецидивисты. Начиная с 60-х гг. амнистии стали объявляться, как правило, в ознаменование важных государственных событий.

Несмотря на то, что амнистия в настоящее время является преимущественно уголовно-правовым институтом, она занимает особое место в системе российского законодательства. Из всех оснований прекращения уголовного преследования, перечисленных в ст. 27 УПК РФ, только амнистия предусмотрена в Конституции РФ. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ амнистия причислена к предметам исключительного ведения Российской Федерации, а в п. «е» ч. 1 ст. 103 закреплено что, объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы РФ. По мнению И.Л. Марогуловой, отнесение Конституцией РФ вопроса амнистии исключительно к ведению Федерации «незаслуженно лишает субъектов Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии»2. С такой позицией согласиться нельзя. Следует учитывать, что объявление амнистии - очень сложный и ответственный процесс, результаты которого имеют прямую связь с защитой прав и свобод граждан всего государства. Следовательно, только оно в лице одного из высших органов власти - Государственной Думы РФ - вправе принимать такое решение.

Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК РФ. В нем, как и в Конституции РФ, говорится о том, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ, а также добавляются слова «в отношении индивидуально неопределенного круга лиц». Это означает, что конкретные имена подпадающих под амнистию в акте не называются, однако указы- вается круг лиц, в зависимости от возраста, пола, вида и размера наказания, наличия несовершеннолетних детей и т.п., к которым она применяется. Помимо этого в постановлениях об амнистии содержатся и категории лиц (например, осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания), к которым акт амнистии не может быть применен, даже если по общим признакам ее действие на них распространяется. Такого рода «исключения» необходимы для того, чтобы от ответственности и наказания не ушли лица, представляющие большую опасность для общества. Так, в Оренбургской области формально под действие амнистии, объявленной в 2006 г. в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России, «попало 38 человек, но освободили всего 17 осужденных. Остальным было отказано в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания (например, водворение в штрафной, дисциплинарный изоляторы более двух раз в год). Из этих 17 человек, к которым применена амнистия, семь осужденных - из детской воспитательной колонии, три человека освободились из исправительной колонии общего режима (совершили преступления в возрасте до 18 лет), шесть человек - из колоний-поселений и один человек отпущен из СИЗО. Амнистированные судимы в основном за кражи либо грабежи»3. Таким образом, пример из практики наглядно показал, что установление «ограничений» по применению акта амнистии существует не только на бумаге и что они действительно предотвращают освобождение от уголовной ответственности (наказания) особо опасных преступников.

В ч. 2 ст. 84 УК РФ перечислены последствия применения акта амнистии:

1)для лиц, совершивших преступления, - освобождение от уголовной ответственности;

• 2)    для осужденных - освобождение от наказания, сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания на более мягкий вид наказания, освобождение от дополнительного вида наказания;

• 3)    для лиц, отбывших наказание - снятие судимости.

Из содержания данной статьи видно, что акт амнистии может быть применен как к лицам, находящимся под следствием, так и к осужденным. В первом случае уголовное преследование в отношении этого лица прекра щается, о чем следователь выносит соответствующее постановление.

Свою точку зрения по этому вопросу высказала И.Л. Марогулова: «...отказ от возбуждения уголовного дела, равно как и прекращение уголовного дела в стадии его расследования в связи с актом амнистии, не должен иметь места. Амнистия должна применяться только судом после полного раскрытия преступления и установления вины лица, совершившего его»4. С этим мнением трудно согласиться. Прекращение уголовного дела в связи с принятием акта амнистии «не представляет собой признания невиновности лица, освобождаемого от ответственности»5 и не дает ему права на реабилитацию. К тому же в соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного преследования по этому основанию обязательным является согласие на это самого обвиняемого, которое отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК РФ). В отсутствие такого согласия производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Таким образом, лицу предоставляется право выбора: либо он соглашается с прекращением уголовного преследования, и фактически это означает признание им своей вины (не следует путать с признанием его виновным, поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности), либо он не дает согласия, и вопрос о его виновности будет решаться в суде. Тот, кто действительно совершил преступление скорее всего воспользуется первым из указанных вариантов, поэтому при таких обстоятельствах доводить следствие до конца и проводить судебное разбирательство нецелесообразно.

Нельзя конечно исключать, что по каким-либо причинам согласие на применение амнистии может дать и невиновный человек. В любом случае грамотно и на должном уровне должна быть построена работа следователя (дознавателя) с обвиняемым. Он должен доступно объяснить, какие могут наступить последствия после принятия того или иного решения.

Нередко при прекращении уголовного дела в связи с амнистией ущерб, причиненный преступлением, остается невозмещен-ным. Конечно, в такой ситуации потерпевший может подать гражданский иск. При решении вопроса о его удовлетворении суд будет учитывать не только материалы прекращенного уголовного дела, но и согласие на применение акта амнистии, зафиксированное в постанов- лении о прекращении. Однако по различным причинам далеко не каждый отстаивает свои права таким образом. Для того чтобы права потерпевших все же были более защищены, в каждое постановление об амнистии следует включать обязательное условие его применения - возмещение причиненного ущерба, а еще лучше закрепить такую норму в УПК РФ.

Рассмотрев основные характеристики института амнистии, постараемся ответить на вопрос: для чего она нужна? На этот счет существуют разные точки зрения. Одни называют это «данью традиции»6. Другие утверждают, что «амнистии проводятся для «разгрузки» мест лишения свободы»7. Третьи считают ее «прямым проявлением гуманизма государства по отношению к лицам, совершившим преступное деяние»8. Оспорить представленные и другие существующие позиции довольно сложно, каждая из них имеет право на существование, в связи с чем можно заключить, что амнистия носит многоцелевой характер.

Дискуссионным остается вопрос о последствиях амнистии. Действительно, трудно решить, что важнее: благополучие всего общества, которое ставится под угрозу, когда от ответственности или наказания уходят преступники, или предоставление лицу, совершившему преступное деяние, еще одного шанса вернуться в общество и пересмотреть антисоциальные взгляды. Вполне очевидно, что полностью отказаться от нее нельзя. Поэтому при принятии акта амнистии необходимо продумывать каждый шаг, следует учитывать, что от ответственности и от наказания можно освобождать только те категории лиц, по отношению к которым применение уголовной ответственности нецелесообразно. Важным также является учет фактического исправления виновного, который должен изучаться при применении акта к конкретному лицу. «Нельзя забывать и о том, что когда в стране часто принимаются акты об амнистии, это девальвирует ее политико-правовую значимость, формирует в общественном сознании, особенно у неустойчивых и потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное»9.

Именно по причине непродуманности некоторых актов об амнистии (например, постановление «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» от 26 мая 2000 г.) ряд исследователей предлагает ус ложнить процедуру их принятия и даже придать им форму федерального закона10. Довольно интересен подход В. Ткаченко: «Возможен вариант решения проблемы и без конституционных изменений. Законодательная практика последних лет показывает, что федеральные законы могут приниматься и для того, чтобы регулировать саму процедуру принятия различных нормативных актов»1 . Другими словами, необходимо принять федеральный закон, регламентирующий «процедуру принятия акта об амнистии, порядок его исполнения, а также процедуру внесения изменений и дополнений в такие акты. При этом в законе можно было бы предусмотреть, что Государственная Дума в обязательном порядке принимает такие акты в трех чтениях»12. По мнению Н.В. Осмоловской, для улучшения качества актов об амнистии наиболее предпочтительным «является ограничение свободы усмотрения субъектов, принимающих решение об амнистии». На наш взгляд, обе позиции правильны, поскольку существующая ныне процедура принятия постановления об амнистии, описанная в Регламенте Государственной Думы, является слишком упрощенной.

Таким образом, амнистия действительно занимает особое место среди других оснований прекращения уголовного преследования, имеет особую юридическую природу. Однако подход органов государственной власти к этому институту недостаточно, на наш взгляд, серьезен и требует существенной корректировки.