Особенности использования функционального подхода в управлении предприятиями Российской судостроительной промышленности

Н а протяжении длительного периода времени и по сей день предприятия российской судо-строительнойотрасли организуютсвоюдеятельность преимущественно на основе функциональной модели управления. Данное обстоятельство не случайно и обусловлено рядом объективных факторов, а также высокой степенью консервативности отрасли.

Активное развитие российского судостроения происходило в условиях плановой экономики, когда система управления производственными предприятиями основывалась на жесткой централизованной организации производства, где процессы были строго регламентированы, а функциональные подразделения имели чётко разграниченные обязанности.

После перехода к рыночной экономике многие судостроительные предприятия в России, унаследовавшие данные принципы, продолжили использовать эту модель как проверенный и надёжный инструмент управления.

Процесс строительства судна включает в себя множество специфических производственных этапов, каждый из которых требует применения высокоточных технологий, привлечения специалистов различного профиля и тщательной координации действий. Кроме того, современные суда – это не просто плавсредства, а сложные технические комплексы, включающие системы навигации, автоматизации, связи, энергообеспечения, жизнеобеспечения и безопасности. Такое технологическое разнообразие делает процесс судостроения крайне ресурсоёмким и требующим междисциплинарного взаимодействия, а также постоянного контроля качества продукции и соблюдения установленных сроков на всех стадиях производства.

На стадии проектирования контроль качества обеспечивает соответствие документации установленным требованиям и стандартам. На этапе материально-технического снабжения проверяется соответствие материалов и комплектующих заданным характеристикам и сертификация. Во время производства осуществляется контроль геометрических параметров, качество сварных швов, точность установки оборудования, герметичность систем и других эксплуатационных характеристик. Финальный этап – швартовные и ходовые испытания, в ходе которых проверяется функционирование всех систем судна в реальных условиях.

Контроль сроков имеет не менее важное значение. Судостроение – длительный и капиталоемкий процесс, который подчинён жёсткому графику, особенно в случае контрактов с государственными структурами. Срывы сроков могут привести не только к росту затрат, но и нарушению контрактных обязательств, возникновению штрафов, ухудшению репутации предприятия [5]. Особенно это актуально при строительстве судов для государственных нужд, флота, силовых ведомств. В таких случаях производство осуществляется в строгом соответствии с государственными стандартами, отраслевыми стандартами, техническими условиями заказчика, а также международными нормами безопасности и классификационными требованиями (например, требованиями Российского морского регистра судоходства или других классификационных обществ).

В судостроении стандартизированы не только производственные процессы на уровне конструкций, используемых материалов или компонентов, но и в части управления проектом, документооборота, взаимодействия между подрядчиками, контроля изме- нений. Каждое отклонение от утверждённого технического задания или проектной документации требует формального согласования и внесения изменений в проект. Такой уровень регламентации призван обеспечить единообразие требований, повторяемость процессов и предсказуемость результатов. Поэтому важными элементами управления в отрасли является планово-диспетчерская служба, система календарного и сетевого планирования, цифровой мониторинг исполнения графиков.

Высокая технологическая сложность, жёсткая нормативная база и необходимость контроля на всех уровнях определяют особое место судостроения среди промышленных отраслей. Эти особенности (см. Рисунок 1) диктуют соответствующие требования к организационной модели управления судостроительными предприятиями, которая должна обеспечивать точность, надёжность и согласованность всех этапов производства.

Жесткая и формализованная функциональная модель как нельзя лучше подходит для выполнения данных функций. Она базируется на принципе разделения управленческой и производственной деятельности по функциям, где каждое подразделение отвечает за выполнение конкретного набора задач: планирование, проектирование, снабжение, производство, контроль качества, финансы и др. Характеристики функциональной модели управления представлены на Рисунке 2.

Все управленческие решения и передача информации в данной системе осуществляются строго сверху вниз. Ответственность за принятие решений и распределение ресурсов сосредоточена на уровне высшего руководства, а исполнение поручений осуществляется через строго выстроенные звенья управления. В такой структуре вертикальные связи преобладают над горизонтальными, и взаимодействие между подразделениями одного уровня (например, между отделом снабжения и производственным цехом), как правило, осуществляется только через вышестоящее руководство. При этом каждое подразделение специализируется на узком наборе задач. Например, инженерно-проектный отдел занимается исключительно проектной документацией, отдел снабжения – закупками и логистикой, производственный отдел – непосредственно выпуском продукции, а отдел контроля качества – инспекцией и техническим надзором. Такая специализация повышает квалификацию сотрудников в пределах конкретной функции, способствует стандартизации процессов и позволяет более чётко контролировать выполнение отдельных этапов работы.

Благодаря вертикальной структуре управления, где решения передаются по установленной иерархии, формируется понятная система подчинённо-

Рисунок 1. Особенности производственного процесса судостроительной промышленности

Источник: составлено автором на основе [2; 3]

Рисунок 2. Характеристики функциональной модели управления

Источник: составлено автором на основе [2; 6]

сти и ответственности. Это способствует укреплению управляемости, поскольку каждое подразделение подотчётно руководству, а процессы контролируются на каждом этапе. Кроме того, функциональная модель обеспечивает устойчивость и стабильность производства, минимизируя вероятность сбоев за счёт налаженной системы внутреннего контроля и регламентированной структуры взаимодействий. В условиях серийного или повторяющегося производства она позволяет достичь высокой стабильности и надёжности процессов. На судостроительных предприятиях, особенно тех, которые выполняют заказы государственного оборонного назначения, такая управленческая устойчивость критически важна, поскольку даже малейшие отклонения могут повлечь за собой срыв сроков и снижение качества готовой продукции.

Наличие устойчивых процедур и стандартов работы внутри каждого подразделения упрощает процесс обучения и адаптации новых сотрудников, что, в свою очередь, снижает риски, связанные с человеческим фактором, и облегчает контроль со стороны руководства. Всё это делает функциональную модель удобной и надёжной для управления крупными, многоуровневыми производственными системами, к которым относится современное судостроительное предприятие.

Вместе с тем, несмотря на проверенную временем надёжность и структурную чёткость, в современных экономических условиях использование функци- ональной модели управления предприятиями отрасли всё чаще сталкивается с рядом серьёзных ограничений и недостатков, снижающих её эффективность. Одной из ключевых проблем является слабая адаптивность к изменениям внешней и внутренней среды. В условиях цифровой трансформации экономики, высокой конкуренции, ускорения технологических циклов и роста требований заказчиков функциональная модель оказывается недостаточно гибкой, чтобы оперативно реагировать на новые вызовы и быстро перестраивать внутренние процессы [1; 4].

В рамках этой модели основное внимание уделяется не результату, а процессу, что нередко приводит к потере ориентации на конечную цель – удовлетворение требований заказчика, своевременную сдачу проекта или оптимизацию затрат. Руководители функциональных подразделений ориентированы в первую очередь на выполнение своих задач зачастую без полного понимания общей картины проекта, из-за чего страдает координация между отделами. Это вызывает затруднения во взаимодействии и обмене информацией, поскольку коммуникация между подразделениями осуществляются, как правило, через вышестоящее руководство, а не напрямую, что удлиняет сроки принятия решений и снижает оперативность.

Многоступенчатая иерархия делает систему управления инертной и перегруженной регламентами, что влечёт за собой бюрократизацию процессов. Любое изменение или инициатива требуют прохож- дения согласования на нескольких уровнях, что тормозит инновации и внедрение новых технологий.В условиях, когда проектирование, закупки, производство и испытания требуют тесной синхронизации, подобная организационная инертность становится критическим ограничением.

Кроме того, функциональная модель не всегда обеспечивает достаточный уровень контроля над проектом в целом. Отсутствие сквозной ответственности за результат приводит к размытию границ этой ответственности, когда проблемы, возникающие на стыках функций, остаются незамеченными и не решаются вовремя. Замкнутость ответственности функциональных подразделений в пределах только собственных задач без учёта влияния их решений на другие этапы и направления, а также конечный результат деятельности затрудняют управление сложными, многопрофильными проектами, требующими интеграции знаний и усилий специалистов из разных областей. Это порождает дополнительные риски для отрасли, где каждая ошибка на этапе планирования или производства может иметь дорогостоящие последствия.

Положительные и отрицательные моменты использования функционального подхода в отечественном судостроении приведены на Рисунке 3.

В условиях стремительных изменений, цифровой трансформации и возрастания сложности управ- ляемых проектов всё больше становится очевидной необходимость изменения традиционной функциональной модели управления судостроительным предприятием в сторону более гибких и современных управленческих подходов. Такая потребность обусловлена тем, что функциональная модель, несмотря на свою прочность, структурность и способность к обеспечению устойчивости производственного процесса, недостаточно адаптирована к требованиям текущего времени. Она ориентирована на стабильную среду и предсказуемость, тогда как современные реалии предъявляют к предприятиям требования оперативной реакции, гибкости, постоянного совершенствования и ориентации на результат.

Внедрение передовых управленческих практик, дополняющих функциональную модель, позволит, с одной стороны, сохранить её сильные стороны, такие как чёткость структуры, дисциплина и специализация, с другой – устранить её уязвимости, связанные с замкнутостью подразделений, перегруженностью и медлительностью в условиях быстро меняющейся среды. Таким образом, не отказ от функциональной модели, а её целенаправленное развитие и дополнение современными подходами становится условием повышения эффективности, устойчивости и конкурентоспособности судостроительных предприятий в новых экономических и технологических условиях.

Рисунок 3. Возможности и ограничения использования функционального подхода в отечественном судостроении

Источник: составлено автором на основе [5; 7; 8]