Особенности избрания меры пресечения в отношении женщин

П остроение правового демократического государства невозможно без создания системы государственно-властных механизмов реального обеспечения конституционных прав и свобод граждан во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция к формированию и совершенствованию нормативно-правовой базы в указанном направлении.

Одной из актуальных проблем современной юридической науки и правоприменительной практики, напрямую связанной с обеспечением конституционных прав и свобод граждан, по-прежнему остается порядок избрания и применения мер пресечения. При этом заключение под стражу является лишь одной из нескольких мер пресечения (залог, домашний арест, подписка о невыезде и т.д.) и никоим образом не превалирует над остальными.

При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношении определённого лица необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения. Именно поэтому большое значение приобретает индивидуализация применения меры пресечения в уголовном судопроизводстве с учётом всех особенностей субъекта, в отношении которого решается вопрос о её избрании.

СОЛОВЬЕВА Наталья

Алексеевна – к.ю.н., доцент; заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики ВолГУ

На наш взгляд, существенным недостатком имеющихся разработок по этой теме является рассмотрение данного института только с процессуальной стороны, в рамках регламентации, установленной гл. 12 УПК РФ. Между тем, существенный интерес представляет исследование тактических, психологических, организационных и иных значимых аспектов избрания и применения мер пресечения, в том числе и в зависимости от категории лиц, в отношении которых решается вопрос об их применении. Как правило, рассматриваются особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних и лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, иностранных граждан1. Реже можно встретить категорию военнослужащих, что, безусловно, оправданно и необходимо.

Вместе с тем, полагаю, перечень данных категорий не является исчерпывающим и может быть дополнен другими, в частности жен- щинами, рецидивистами, лицами, страдающими психическими недостатками, беженцами, вынужденными переселенцами. В связи с этим представляется целесообразным предложение А.Б. Смуш-кина, высказанное им в отношении дифференциации задержания на виды, в зависимости не только от процессуальной регламентации, но и тактики его проведения, применительно, в целом, к уголовнопроцессуальному принуждению, а в частности – к мерам пресечения1. Обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения, могут выступать данные, характеризующие способность лица адекватно воспринимать действительность либо подтверждающие наличие аномалий в психике, и, наконец, невменяемость. Выделяются также другие критерии классификации – наличие процессуального иммунитета, судимости и др. Нас интересует возраст и психическая характеристика лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения. Общеизвестно, что у женщины особый психосоматический статус, в том числе связанный с различными кризисными периодами её жизни (предклимактериче-ский и постклимактерический периоды, ПМС, дородовые и послеродовые психозы и т.д.).

Как уже отмечалось, эти и другие особенности психофизиологического статуса женщин в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе учтены, но применительно, как правило, к тактике проведения отдельных следственных действий, частным методикам расследования преступлений, совершённых женщинами. Думается, необходимость постановки данной проблемы хотя и вызовет неоднозначное отношение к позиции автора, но всё же будет практически востребована и, возможно, послужит толчком для дискуссий по данному вопросу.

Мы выделили четыре блока обстоятельств, обусловливающих постановку указанной проблемы. Во-первых, возрастной статус и кризисные периоды в жизни женщин, накладывающие отпечаток как на пред-, так и посткриминальное поведение последней. Во-вторых, социальный статус, характеризующийся, на пример, ра нним замужеством, социальной

• ¹    Смушкин А.Б. Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений : автореферат дисс. … к.ю.н. – Саратов, 2005, стр. 12.

ролью в обществе и семье, уровнем образованности, вовлечённостью в общественно полезную деятельность, наличием или отсутствием семьи, детей и т.д. В-третьих, психосоматический статус, включающий в себя темперамент, особенности других психических свойств личности, а также протекание психических процессов. Часто психосоматический статус тесно связан с возрастным, но не ограничивается последним. В-четвертых, категории дел (насильственные или корыстные), совершаемых женщинами, а также мотивация преступного поведения.

Понятно, что в отдельности каждое обстоятельство может послужить основанием для избрания той или иной меры пресечения в отношении любого лица. Однако в совокупности их наличие обусловливает особый подход и учёт.

В.А. Михайлов считает, что избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправданно лишь при совокупности следующих обстоятельств:

• 1)    лицо подозревается в особо тяжком, тяжком или ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения;

• 2)    высока вероятность совершения преступления данным лицом;

• 3)    срочное, немедленное избрание меры пресечения является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица и успешного расследования уголовного дела².

Мера пресечения избирается с учётом указанных обстоятельств. Иначе говоря, прежде чем выносить постановление об избрании для лица конкретной меры пресечения, следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить наличие (отсутствие, характеристику) каждого из обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения, кроме того, должна оцениваться эффективность её применения. Эффективность мер пресечения означает их результативность и необходимость, т.е. обусловленность реалиями жизни.

Как известно, женщины чаще раскаиваются в совершённых деяниях и идут на сотрудничество с правоохранительными органами, что необходимо учитывать при избрании меры пресечения. Мера пресечения в таких случаях должна быть достаточной для обеспечения личного участия обвиняемой в уголовном процессе, не уклонения от уголовного преследования, применения уголовного наказания.

Целесообразность применения к женщинам такой меры пресечения, как заключение под стражу, всегда вызывала дискуссии, которые в конечном счёте сводились к тому, что эта мера пресечения должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях. Заключение под стражу, являясь самой строгой из всех мер пресечения, в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру пресечения, применение которой возможно только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяет сделать вывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но не достаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том, является ли данный случай исключительным, должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств дела (наличие сведений о неоднократности совершения преступления, отрицательной характеристики личности и др.).

Следует согласиться с мнением В.И. Семенюка, что было бы целесообразно в качестве временной меры внести в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую, что суды при избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей должны в числе прочих обстоятельств учитывать и наличие свободных мест в следственных изоляторах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статью 99 УПК РФ «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» в таком случае можно было бы, по его мнению, сформулировать следующим образом.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса о мере пресечения должны быть приняты во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитываются также социально-демографические и личностные характеристики обвиняемого: семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей, состояние здоровья, возраст, ограниченная дееспособность и другие обстоятельства1. Учёт этих обстоятельств важен для индивидуального подхода к каждому обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

В заключение отметим, что учёт специфики статуса (процессуального, возрастного, социального, психосоматического и др.) отдельных категорий граждан позволит, во-первых, избежать неадекватности применения конкретной меры пресечения и, во-вторых, учесть потенциальную опасность лица.