Особенности изменения и управления банковским капиталом в условиях подъема и спада экономики

В развитых экономиках банковский капитал – доминанта капитала, интегрированного на финансовом рынке, и важнейшая институциональная составляющая национального финансового капитала. «Связи различных форм капитала внутри финансового приобрели настолько сложный и переплетающийся характер, что внешне часто оказывается, что именно банки и банковский капитал образуют базу для финансового капитала» [1. С. 87, 88].

Количественно его значимость для экономики может быть оценена с помощью ключевых макроэкономических показателей. Так, по данным Банка России, активы банковского сектора в процентах к ВВП составляют более 67% (по состоянию на 1 января 2009 г.) [2. С. 95], тогда как суммарные активы других институциональных составляющих финансового рынка (негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний, а также чистые активы ПИФов) существенно ниже 10%1.

В новом тысячелетии банковский капитал — одна из наиболее динамичных типологий капитала, основные параметры которой (активы, собственные средства, кредитный портфель) описываются высоким положительным трендом экспоненциального характера (рис. 1), и темпы роста которой в разы превышают средние темпы по экономике России.

Проведенный автором анализ данных Банка России показал, что высокие темпы роста банковского капитала сочетаются:

• •    с ярко выраженной региональной асимметрией, что характеризуется параметрами институциональной и финансовой (по активам и объемам кредитов) насыщенности регионов (федеральных округов), индексом развития сберегательного дела и совокупным индексом обеспеченности банковским капиталом;

• •    с высокой концентрацией с точки зрения сосредоточения капитала в крупных КО (около

  

  Рис. 1. Динамика основных параметров банковского капитала [4. С. 32; 2]

  
  

94% активов сосредоточено в 200 крупнейших банках, из них более 46% — в пяти крупнейших банках) и относительно низкой концентрацией ресурсов (активов, кредитов, собственного капитала) в банковской системе в соответствии с индексом Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) (рис. 2);

• •    с недостатком «длинных» денег и высокими рисками «плохих долгов».

При всем масштабе и впечатляющей динамике национального банковского капитала его уровень в международных сравнениях крайне невысок. Это подтверждается международным рейтингом «Global 2000», ежегодно публикуемым в журнале Forbes . В рейтинге 2009 года представлены оценки 2000 крупнейших мировых публичных компаний из 60 стран мира, объем продаж которых превысил 1 млрд дол., а акции,

Рис. 2. Индекс Херфиндаля-Хиршмана (ИХХ) [2. С. 13, 14]

доступные для инвесторов в США, стоят не меньше 5 дол.

Согласно этому рейтингу, на сегодняшний день в мире насчитывается более 300 банков с годовыми доходами более 1 млрд дол., в том числе лишь три российских банка – Сбербанк РФ, ВТБ и Банк Москвы. На их долю приходится менее 1% годовых доходов, 0,5% активов, менее 3% чистой прибыли лидеров мировой банковской системы (табл. 1).

Относительно невысокий по мировым меркам масштаб российского банковского капитала сочетается с высокими рисками и уязвимостью к стрессовым ситуациям, что проявилось в России на фоне глобального финансового кризиса. Для выявления банков, функционирующих в «зоне риска», и принятия при необходимости мер надзорного реагирования в 2008 году Банком России ежемесячно проводились мониторинги кредитного риска, риска ликвидности, рыночного риска, достаточности капитала. По результатам мониторинга можно сделать следующие выводы.

Кредитный риск определяется уровнем просроченной задолженности и качеством кредитного портфеля.

Уровень просроченной задолженности в 2008 году увеличился, однако у 85% банков по состоянию на 1 января 2009 года он не превы- шал 4%. Наиболее высокая просроченная задолженность по кредитам наблюдается у предприятий оптовой и розничной торговли, сельского хозяйства и строительства.

Качество кредитного портфеля — это соотношение в нем стандартных, нестандартных, сомнительных, проблемных и безнадежных ссуд. По состоянию на 1 января 2009 года качество кредитного портфеля характеризовалось следующими данными (рис. 3).

Увеличивающийся в динамике уровень просроченной задолженности и ухудшающееся качество кредитного портфеля обусловило необходимость увеличения резерва на возможные потери по ссудам (РВПС), который составил по состоянию на 1 января 2009 года 4,5% от фактической ссудной задолженности2.

Повышение уровня просроченной задолженности и снижение качества кредитного портфеля свидетельствуют о росте кредитного риска в банковской системе, причем эта тенденция прослеживается и в корпоративном и в розничном кредитовании.

Однако наращивание резерва способствовало тому, что существенного увеличения «группы риска» в кредитных операциях в 2008 году не произошло.

Таблица 1

Наименование показателя	Ранг	Объем продаж (доходы)	Чистая прибыль	Стоимость активов	Рыночная стоимость
Крупнейший мировой банковский капитал, млрд. дол.		3 363,79	217,84	62 795,00	2 291,15
в том числе:
Сбербанк России	172	21,63	4,33	200,86	8,56
ВТБ	505	7,15	1,53	92,51	3,50
Банк Москвы	1297	2,00	0,36	21,52	2,21
Итого Россия, млрд дол.		30,78	6,22	314,89	14,27
Доля России в крупнейшем мировом банковском капитале, %		0,92	2,86	0,50	0,62

Место и роль российского банковского капитала в рейтинге крупнейших мировых компаний1

Рис. 3. Качество кредитного портфеля (по состоянию на 1 января 2009 года) [2. С. 29]

Риск ликвидности характеризуется прежде всего уровнем ликвидных активов в совокупных активах банковской системы и его динамикой, а также соблюдением/несоблюдением обязательных нормативов ликвидности. Уровень ликвидных активов существенно колебался в течение года, и в среднем в 2008 году был ниже, чем в

2007 году (7,9% против 8,8%). Однако благодаря принятым мерам к концу года этот показатель составил 10,4%.

В течение года несоблюдение нормативов ликвидности наблюдалось у многих банков, однако средние за год показатели выросли (рис. 4).

Рис. 4. Тенденции изменения показателей ликвидности [2. С. 41]

Таким образом, риск ликвидности также был повышенным в 2008 году, однако он был нейтрализован благодаря мерам, принятым в рамках надзорного регулирования.

Рыночный риск. Под влиянием глобального кризиса в 2008 году российский банковский капитал испытал сильное воздействие всех ключевых составляющих рыночного риска (девальвация рубля к доллару и евро, падение котировок ценных бумаг, рост стоимости заемных ресурсов). В этих условиях более 740 банков стали оценивать рыночный риск посредством расчета валютного, фондового и процентного рисков. При этом количество банков, деятельность которых является значимой на всех сегментах финансового рынка и которые должны оценивать все три риска, относительно невелико – 135 банков.

Вместе с тем величина рыночного риска в 2008 году была относительно небольшой. Благодаря сокращению вложений кредитных организаций в долговые и долевые ценные бумаги, а также сокращению операций на срочных рынках, она уменьшилась на 14,5%. Также улучшилось (снизилось) соотношение величины рыночного риска с капиталом банков, его рассчитывающих, с 38,7 до 23,2%. В результате удельный вес рыночных рисков в совокупных рисках банковского сектора незначителен – 3,6%. В структуре рыночных рисков наибольший удельный вес приходится на процентный риск – 70,7%. Доля фондового риска составляет 14,7%, доля валютного риска – 14,6% [2. С. 33, 34].

Достаточность капитала . В течение 2008 года наблюдались резкие колебания и отрицательная динамика показателя (вплоть до октября 2008 года). Однако выделение субординированных кредитов позволило переломить эту тенденцию, и значение показателя к концу года увеличилось (15,5% на 1 января 2008 года, 16,8% на 1 января 2009 года). В итоге положительная динамика наблюдается по всем группам кредитных организаций, кроме крупных частных банков и небанковских кредитных организаций. Норматив достаточности капитала (Н1) в 2008 году нарушили 18 кредитных организаций (против 12 в 2007 году). В настоящее время около 90% действующих кредитных организаций поддерживают показатель достаточности капитала на уровне 14%.

Таким образом, меры реагирования позволили избежать в 2008 году системного финансового кризиса, однако полностью элиминировать последствия глобального кризиса не удалось. Это подтверждается рейтингом финансовой устойчивости российских банков, составленным ком- панией «РосБизнесКонсалтинг». Согласно этому рейтингу, из 100 наиболее крупных российских банков в пятой группе относительной финансовой устойчивости находятся четыре банка – Запсибкомбанк, Пробизнесбанк, УБРиР и Юниа-струм Банк [3]. Это говорит о проблеме в области финансовой устойчивости в банках, однако указанная проблема не является тотальной.

В целом проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод. В результате глобального финансового кризиса произошло серьезное системное давление на российский банковский капитал, что способствовало повышению рисков банковской системы прежде всего кредитного риска. Меры надзорного реагирования, принятые Банком России в 2008 году, позволили частично нейтрализовать риски и избежать обвала банковской системы. Но негативные тенденции в динамике рисков очевидны, и они свидетельствуют о необходимости изменения подходов к управлению банковским капиталом на корпоративном уровне. Это относится прежде всего к изменению стратегии банков в условиях кризиса. Поскольку актуальной на этапе экономического спада становится стратегия сохранения капитала, в качестве основного инструмента ее реализации может и должно выступать портфельное управление кредитными рисками.

По мнению автора, банковский капитал, размещенный в кредитных активах, вполне может выступать в качестве объекта портфельного управления. Основное требование при портфельном менеджменте – однородность объекта управления. Применительно к кредитному портфелю относительно однородными можно считать ссуды физическим лицам, а также предприятиям малого и среднего бизнеса, отвечающие следующим критериям:

• •    соответствие стандартному кредитному продукту;

• •    задолженность по ссудам одного заемщика не более 3 млн руб. для индивидуальных клиентов (физических лиц) и 4,5 млн руб. для корпоративных клиентов;

• •    отсутствие у заемщика аффилированных взаимосвязей;

• •    отсутствие просроченной задолженности по основному долгу или срок просрочки по основному долгу не более 60 дней.

Ссуды, не соответствующие указанным критериям, признаются проблемными и подпадают под портфельное управление. В этом случае по ним должен формироваться резерв, размер которого традиционно определяется в процентах от ссудной задолженности по норме резервирования. На се- годняшний день норма резервирования – наиболее проблемная область в страховании кредитных рисков. Анализ российской практики позволяет рекомендовать следующие нормы резервирования для портфельных кредитов корпоративным клиентам (табл. 2).

В отношении физических лиц нормы резервирования целесообразно обусловить наличием (достаточностью) статистики по соответствующему кредитному продукту. Статистика признается «достаточной» в случае, если по кредитному продукту выдано более 50 ссуд и произведено не менее шести платежей. При достаточности статистики для портфельных кредитов физическим лицам могут быть реко- мендованы расчетные нормы резервирования (табл. 3). При недостаточности статистики можно использовать стандартные нормы резервирования.

Учитывая, что в структуре российского банковского капитала около 70% составляет кредитный портфель, и проблемная задолженность в нем за небольшой временной интервал увеличилась с 2 до 4,5%, страхование растущего кредитного риска, оптимизированное с помощью предложенного инструментария, – непременное условие сохранения банковского капитала в условиях экономического кризиса.

Таблица 2

Продукт	Норма резервирования
Микрокредиты (до 0,5 млн руб.)	2,5%
Мини-кредиты (до 1,5 млн руб.)	2,5%
Миди-кредиты (до 5 млн руб.)	6%

Таблица 3

Продукт	Достаточность статистики	Расчетная норма резервирования	Норма резервирования
Кредит на приобретение автомобиля	Да	0,26%	1%
На неотложные нужды	Да	1,48%	2%
Автоэкспресс	Нет		6%
Путешествие	Нет		3%
Медицина	Нет		2%
Образование	Нет		2%
Факторинговая программа	Нет		2%
Ипотека	Нет		2%
Овердрафтные карты	Да	0%	1%
Кредитные карты	Да	0%	1%