Особенности изучения проблемы лидерства в студенческой группе — в социологическом и психологическом аспекте

Лидерские качества являются значимой характеристикой развития личности. Склонность к лидерству, проявляясь еще в раннем детстве, в дальнейшем может служить хорошим «инструментом» для самоутверждения человека. Поэтому очень важно развивать лидерские качества в течение всей жизни, особенно в период студенческого возраста (18—25 лет) [8].

Молодежь (студенты) — большая социальная группа, которая занимает в обществе неопределенное положение и постоянно стремится к самоактуализации. Обучаясь в вузе, студенты стараются сформировать значимые на сего- дняшний день социальные и профессиональные компетенции, чтобы «превратиться» из потенциального кадрового ресурса общественной системы в реальный. Но далеко не всем это удается. Поскольку в условиях современности, а именно быстрого непрерывного изменения всех сторон социальной реальности, становятся востребованными молодые, знающие и энергичные лидеры, способные сплотить вокруг себя единомышленников, четко сформулировать перед ними первоочередные перспективные задачи, поддержать в минуты трудности и повести за собой на достижение новых высот. А среди сту- дентов вузов достаточно много тех, кто не знает, как реализовать, или просто не хочет использовать свой лидерский потенциал. Они, как правило, безынициативны, не обладают какими-либо ярко выраженными способностями, не стремятся выразить себя. Подобные проявления затрудняют процессы социальной адаптации и профессионального становления [8].

С целью повышения активности студенческой молодежи государство и общество в целом сформулировали социальный запрос на подготовку в рамках системы высшего профессионального образования такого специалиста, который обладает высоким уровнем организаторских способностей, внутренними стремлениями, навыками долгой и напряженной волевой, интеллектуальной и физической деятельности ради достижения поставленных целей — заказ на «воспитание лидера».

Однако обозначить запрос — одно, а выполнить его — совсем другое. Основная сложность заключается в том, что тема лидерства в студенческой среде недостаточно хорошо изучена в современной психологической науке и имеет множество «белых пятен». Например, нет однозначного ответа на вопрос «Кто такой студенческий лидер?». Иными словами, что это за личность, какими значимыми качествами она обладает и что заставляет других следовать за ней. Авторами исследований в данной области были такие ученые, как Е. А. Аркин, Т. В. Бендас, Л. И. Уманский, А. В. Петровский, И. Г. Яро-шевский и др.

Но проблема формирования портрета студенческого лидера до сих пор не утратила своей актуальности. Это подтверждают данные, полученные в ходе исследования «Уровень развития лидерских способностей у членов студенческой группы». Оно проводилось весной 2018 года на базе кафедры психологии и педагогики Ульяновского государственного университета. Целью исследования было выявление особенностей развития лидерских качеств у студентов вуза с учетом структуры межличностных отношений в студенческих группах. В нем принимали участие студенты 3-го курса (бакалавриат) направлений «Социология», «Политология» и «Организация работы с молодежью» факультета гуманитарных наук и социальных технологий. В частности, 12 студентов направления «Социология», 15 студентов направления «Организация работы с молодежью», 6 студентов направления «Политология». Общее количество участников составило 33 человека.

В процессе подготовки исследования выдвигалось следующее гипотетическое предпо- ложение: «Лидерские качества студентов вуза имеют слабый или средний уровень развития, продиктованный неустойчивостью и неоднородностью проявления феномена лидерства в студенческой среде, а также с учетом показателей в основных аспектах межличностных отношений — «Доминировании» и «Дружелюбии».

Процедура исследования проходила в несколько этапов. На первом этапе при помощи опросного метода осуществлялся сбор сведений относительно того, какие черты и качества соответствуют образу лидера студенческой группы в представлениях студенческой молодежи. Затем методом контент-анализа производилось выделение наиболее значимых черт. Представители всех трех направлений: «Социология», «Политология» и «Организация работы с молодежью» определили следующий набор лидерских качеств: «ответственность», «общительность» (коммуникабельность), «социальная активность», «решительность», «креативность», «целеустремленность», «доброжелательность», «уверенность», «позитивность» и «чувство юмора» [1].

На втором этапе с помощью «Социометрической методики» Я. Морено изучалась структура лидерства студенческих групп. При этом студентам задавалось четыре вопроса. Одна половина отражала эмоциональную сферу: 1.1. «С кем из одногруппников Вы бы хотели отправиться на совместный отдых (поход в кино, дискотека, поездка на турбазу, пикник и т. д.)?», 1.2. «Если бы Вы выбирали, как провести свое свободное время, то с кем из одногруппников Вы бы посоветовались относительно этого?»; а вторая: 2.1. «С кем из одногруппников Вы бы хотели совместно выполнять какую-либо учебную и научную работу (сделать лабораторную работу, проект, написать статью, учувствовать в олимпиаде и т. д.)?», 2.2. «В случае затруднения с выполнением учебных заданий к кому из одногруппников Вы обратитесь за советом или помощью?» — деловую [3].

В группе студентов-политологов выделилось несколько лидеров. Среди них два «эмоциональных», отвечающих за эмоциональную сферу межличностных отношений в студенческом коллективе, однако способных проявлять лидерские качества в некоторых аспектах деловой сферы на достаточно высоком уровне. Одного из этих двоих можно даже назвать «универсальным лидером», поскольку оценка его как лидера (количество выборов) почти одинакова по всем четырем критериям. Есть один «деловой лидер», а также человек, чьи лидерские ка- чества оценены как средние, но он может проявить себя лидером в определенных аспектах деловой сферы отношений; его можно назвать «ситуативным лидером» [2].

У студентов направления «Организация работы с молодежью» структура лидерства имеет весьма неоднозначный характер. А именно она весьма неустойчива. Лидерские качества здесь проявляются исходя из контекста ситуации. Не важно, к какой сфере отношений в данном случае эта ситуация относится — эмоциональной или деловой. Важна сама ситуация со всей своей уникальностью условий. Выделились шесть человек, которых члены группы выбрали на роль лидеров. У четверых из них лидерство имеет «ситуационный характер» — личность может как проявить свои лидерские качества, так и «скрыть их». Двое же претендуют на занятие позиции «делового лидера». При этом один из этих «деловых лидеров» имеет также предрасположенность к проявлению своих лидерских способностей в эмоциональной сфере.

Структура лидерства в группе студентов-социологов выглядела несколько иначе. Проявились три лидера и два человека, которые способны проявить лидерские качества в каких-то определенных ситуациях. Существуют один «универсальный лидер», один «эмоциональный», один «деловой» и два «ситуативных лидера».

На третьем этапе замерялся уровень развития лидерских качеств студентов с использованием «Методики диагностики лидерских способностей» Е. Жарикова, Е. Крушельницкого [5].

В группе направления «Социология» лидерские способности находятся на слабом или среднем уровне развития. Слабыми лидерскими способностями обладают 66,7 % опрошенных (8 студентов), а средними — 33,3 % опрошенных (4 студента). Из трех лидеров, которые непосредственно принимали участие в исследовании, средним уровнем развития лидерских способностей обладает только один.

В группе направления «Политология» средние лидерские способности проявляются у 66,7 % опрошенных (4 студента), а слабые — у 33,3 % опрошенных (2 студента). Два лидера, попавшие в фокус исследования, имеют средний уровень развития лидерских способностей.

В группе направления «Организация работы с молодежью» средние лидерские способности проявляются у 53,3 % опрошенных (8 студентов), а слабые — у 46,7 % опрошенных (7 студентов). У четверых из шести лидеров выявлены средние лидерские способности, а у двоих — слабые.

В рамках четвертого этапа исследовалась структура межличностных отношений в студенческих группах. Замерялся уровень значения по двум основным показателям межличностных отношений: «дружелюбие» и «доминирование». Делалось это при помощи «Методики межличностных отношений» Т. Лири.

Структура межличностных отношений в группе студентов-политологов весьма разнообразна. Здесь есть личность (ЧГ.1), которая имеет тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства. У нее также наблюдается проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Так, результат по шкале «доминирование» составил -21,7, а по шкале «дружелюбие» — -6,7. Это же демонстрируют ее тенденции в поведении.

К примеру, у Ч.Г.1 экстремально высокие показатели по типам отношений: «подчиняе-мость» — 16 и «подозрительность» — 15. Данная личность презентует миру «недоверчивоскептический» стиль межличностного взаимодействия. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и не-конформность, которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью. Идет также трансляция «Покорнозастенчивого» стиля. Он отражает такие особенности межличностных отношений, как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности, полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение [5].

В данной группе также можно увидеть личность, демонстрирующую открытое стремление к лидерству, доминированию в общении. При этом здесь присутствует, как и в предыдущем случае, агрессивно-конкурентная позиция, препятствующая сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Результат по шкале «доминирование» составил 13,9, а по шкале «дружелюбие» — -9,7. У Ч.Г.2 экстремально высокие показатели во «властно-лидирующем» стиле поведения — 15. Он проявляется через дидактический стиль высказываний, императивную потребность командовать другими, черты деспотизма.

Здесь также присутствует человек Ч.Г.3, для которого характерны стремление установления дружелюбных отношений и сотрудничества с окружающими и выраженное стремление к лидерству. У Ч.Г.3 результат по шкале «доминирование» составил 0,1, а по шкале «дружелюбие» — 7,3.

В поведении эта личность проявляет себя как уверенная в себе, она умеет быть хорошим наставником и организатором. Упряма, настойчива, обладает реалистичностью базы суждений и поступков. Подобный человек может проявлять скептицизм и неконформность. Несмотря на уверенность в себе, он иногда бывает очень застенчив. Нуждается во внимании и доверии со стороны окружающих. У Ч.Г.3 достаточно высокие показатели по «ответственно-великодушному» стилю поведения — 12.

Также здесь можно увидеть человека Ч.Г.4, у которого в поведении по всем типам стилей существуют умеренные показатели. Он в меру конформен, ответственен, уверен в себе, иногда может проявлять застенчивость и скромность, а также нуждаться в доверии окружающих. Результат по шкале «доминирование» в данном случае составил -1,6, а по шкале «дружелюбие» — 6,7. Это говорит о том, что личность стремится к установлению дружелюбных отношений с окружающими. При этом она совершенно не стремится к занятию лидерской позиции, склонна к подчинению [6].

Еще один человек — Ч.Г.5 характеризуется экстремально высокими показателями по «вла-стно-лидирующему» стилю поведения — 12. Это значит, что он имеет нетерпимость к критике, переоценку собственных возможностей. Также у Ч.Г.5 наблюдаются высокие показатели по «независимо-доминирующему» стилю — 10 и «недоверчиво-скептическому» стилю — 13. Это свидетельствует о том, что данная личность обладает самоуверенностью, чувством собственного превосходства над другими, а также крайне обидчивым, недоверчивым модусом отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью. По шкале «доминирование» Ч.Г.5 имеет 8,3, а по «дружелюбию» — -13,9.

В данной группе можно встретить личность Ч.Г.6, чьи показатели по всем восьми типам отношений достаточно умеренны. То есть они не слишком высокие, но и не низкие. Данный человек доминантен, энергичен, склонен к соперничеству, критичен по отношению ко всему, но склонен проявлять робость, нуждается в поддержке, расположен к сотрудничеству. Об этом же свидетельствуют баллы, набранные им по шкале «доминирование» — 8,9 и «дружелюбие» — 3,9 [5].

В группе направления «Социология» ситуация несколько другая. В ней 5 человек обладают положительными показателями по шкалам «доминирование» и «дружелюбие». Результаты по шкале «дружелюбие» равны 4,5, а по шкале «доминирование» — 1,7. Это говорит о том, что данные личности стремятся к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими, а также к доминированию. Они обладают очень высокими значениями в таких стилях общения, как «властно-лидирующий» — 11, что означает нетерпимость к критике, переоценку собственных возможностей; «покорно-застенчивый» — 10, что отражает такие особенности межличностных отношений, как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности; «ответственно-великодушный» — 15, проявляется как мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм [7].

А у 7 человек наблюдается положительный показатель по шкале «доминирование» и отрицательный — по шкале «дружелюбие». Результат шкалы «дружелюбие» составил -2,8, а «доминирование» — 5,5. Это свидетельствует о том, что данные люди стремятся к доминированию, лидерству в общении, но имеют тенденцию на проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Они обладают очень высокими значениями в таких стилях общения, как «властно-лидирующий» — 13, характеризуется дидактическим стилем высказываний, императивной потребностью командовать другими, чертами деспотизма; «независи-мый-доминирующий» — 13, указывается тенденция иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе [6].

Аналогичная ситуация наблюдается и в группе по направлению «Организация работы с молодежью». Показатели членов этой группы отражают показатели членов группы «Социология». Так, у 9 людей результаты по шкале «дружелюбие» составляют 4,5, а по шкале «доминирование» — 1,7. У 6 человек наблюдается положительный показатель по шкале «доминирование» и отрицательный — по шкале «дружелюбие». Результат шкалы «дружелюбие» составил -2,8, а «доминирование» — 5,5. (Интерпретация данных и стилей поведения такая же, как и у направления «Социология».)

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• 1.    Основными качествами и чертами лидера в представлениях студентов вуза являются ответственность, общительность (коммуникабельность), социальная активность, решительность, креативность, целеустремленность, доб-

• рожелательность, уверенность, позитивность и чувство юмора. Данные качества наиболее часто назывались студентами всех трех направлений: «Социология», «Политология» и «Организация работы с молодежью».

• 2.    Структура лидерства в студенческих группах неоднородна и неустойчива. Помимо распада на эмоциональный и деловой аспект, в ней присутствуют элементы «универсальности» и «ситуационности».

• 3.    Развитие лидерских способностей студенческой молодежи находится на слабом или среднем уровне. У студентов всех трех направлений — «Социология», «Политология» и «Организация работы с молодежью» — есть сложности в структуре межличностных отношений, а именно в двух ее главных аспектах: «доминировании» и «дружелюбии». Отрицательные пока-

• затели присутствуют по одному из двух этих аспектов.

• 4.    Нельзя с уверенностью утверждать, что существует связь между уровнем развития лидерских способностей и показателями по аспектам «дружелюбия» и «доминирования» в межличностных отношениях, так как результаты исследования неоднозначны. Однако этого нельзя и опровергать. Требуется дальнейшее рассмотрение проблемы и более детальный анализ данных.

• 5.    Гипотеза о том, что лидерские качества студентов вуза имеют слабый или средний уровень развития, продиктованный неустойчивостью и неоднородностью проявления феномена лидерства в студенческой среде, а также с учетом показателей «доминирования» и «дружелюбия» в структуре межличностных отношений, не подтверждена, но и не опровергнута.