Особенности квалификации незаконного оборота медицинской продукции, совершаемого с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Один из факторов, повышающих общественную опасность незаконного оборота медицинской продукции, – высокая скорость его распространения. В настоящее время продажа не- качественной медицинской продукции обладает всеми признаками «теневой деятельности» когда использование сети Интернет позволяет покупателям и продавцам оставаться анонимными, извлекая прибыль и увеличивая риски и угрозы подрыва национальной безопасности.

Прокуратура Российской Федерации и работники Росздравнадзора вынуждены обращаться в органы Роскомнадзора и в суды для блокировки таких сетевых ресурсов, по состоянию на июнь 2023 года по факту реализации незаконной продажи лекарственных средств заблокировано 57 588 сайтов1. При этом, динамика числа заблокированных незаконных сайтов неуклонно растет. Так, в 2020 году заблокировано 6,5 тыс. сайтов, в 2021 году – 12 тыс., в 2022 году – 20,5 тыс., в 2023 году – 35,3 тысяч сай-тов2.

Следовательно, линейное увеличение количества блокируемых сетевых ресурсов не6обходимого эффекта само по себе не да-ет.Злоумышленники создают новые сетевые ресурсы и даже в большем количестве. Кроме того, использование VPN и специальных браузеров (например ТОР) позволяют обходить блокировки Роскомнадзора и продолжать успешно пользоваться запрещенными ресурсами на территории России.

В связи с этим противодействие незаконному обращению медицинской продукции, распространяемой с использованием средств массовой информации или информационнотелекоммуникационных сетей, вклю- чая сеть Интернет, необходимо дополнять работой по привлечению к уголовной ответственности по ст. 2381 УК РФ.

Основная часть

В своем исследовании А.А. Бим-бинов справедливо отмечает, что «использование сети Интернет - это основной способ ввоза и сбыта фальсифицированных, недоброкачественных или незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий, поэтому он встречается в абсолютном большинстве уголовных дел» [1, с. 574].

Наблюдая динамику незаконного распространения медицинской продукции, законодатель учел, что распространение фальсифицированной медицинской продукции в сети Интернет представляет большую опасность, нежели рядовые факты распространения фальсифицированной, недоброкачественной или незарегистрированной медицинской продукции. В связи с этим, Федеральным законом от 01.04.2020 N 95-ФЗ в статью 2381 УК РФ включена часть 1.1, предусматривающая повышенную ответственность за незаконный оборот медицинской продукции с использованием средств массовой информации (далее – СМИ) или инфор-мационных-телекоммуникационных сетей (далее ИТС).

Вместе с тем, анализ судебной статистики, формируемой судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, свидетельствует о том, что по ч. 1.1 ст. 2381 УК РФ всего постановлено 4 приговора (1 в 2022 и 3 в 2023 годах). Приведенные данные скорее свидетельствуют о том, что правоприменителями не всегда правильно дается оценка действий лиц, совершающих преступления анализируемого вида.

Так, например, приговором Нижнекамского городского суда Респуб- лики Татарстан от 07.07.2021 Шафи-гуллин признан виновным в сбыте незарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств в крупном размере. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Шафигуллин в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном сайте, у неустановленных лиц приобрел лекарственные средства, не зарегистрированные на территории России.

Затем при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте», он разместил свою контактную информацию, а также сведения о реализации указанных лекарственных средств. При помощи сайта «ВКонтакте», наладил связи, с целью дальнейшего сбыта вышеназванных лекарственных средств. Далее Шафи-гуллин Р.А., находясь в подъезде дома, сбыл вышеуказанные лекарственные средства, лицу, выступающему в качестве приобретателя в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Несмотря на то, что установленные по делу обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что оборот лекарственных средств совершен лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности сайта «ВКонтакте», действия Шафигулина Р.А. квалифицированы по ч.1 ст. 2381 УК РФ.

Очевидно подобные факты привлечения к уголовной ответственности вызваны неверной квалификацией действий лиц органами предварительного следствия и нежеланием суда разбираться в правильной квалификации. Однако подобные факты могут привести к обоснованному возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления более тяжкого обви- нения, к истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, назначению несправедливого наказания.

Для правильного понимания того, что следует понимать под использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» следует обратиться к одноименному постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 37, в п. 20 которого сказано, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети3.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационнотелекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Однако не любое взаимодействие покупателя и продавца с использованием сети «Интернет» должно получать правовую оценку как преступление, совершенное с таким квалифицирующим признаком. Как верно подмечено И.В. Бутырцевой «само по себе использование телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик, использовались электронные сети» [2, с.79].

Указанные правила распространяются на все факты совершения преступлений с использованием электронных или информационнотелекоммуникационных сетей, а не только на ст. 2281 УК РФ. Это следует, в том числе, из наименования постановления пленума.

В качестве положительного примера привлечения к уголовной ответственности по ч. 1.1 ст. 2381 УК РФ можно рассмотреть приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 г. N 1-617/2023.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый создал и затем администрировал интернет-страницу с названием «filler_grad» в социальной сети «Instagram» по продаже косметических и лекарственных средств, среди ассортимента которого предлагалось лекарственное средство - ботокс «Ре-файнекс».

Также в его обязанности входило осуществление приема заказов по абонентскому номеру мобильного телефона, размещенного на указанной интернет-странице, в том числе первичная консультация покупателей об ассортименте магазина, ценах и наличии товара и его доставки при помощи курьеров, не осведомленных о его преступном умысле, продвижение продукции.

Затем подсудимый посредством текстового сообщения в мобильном мессенджере «WhatsApp», принял заказ от оперуполномоченного, действующего в рамках оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка» на покупку незарегистрированного лекарственного средства. Затем, курьер, неосведомленный преступном умысле подсудимого, осуществил его доставку оперуполномоченному, за что получил оплату в виде наличных денежных средств в сумме, превышающей 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ как сбыт незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Указанный приговор обжаловался сторонами, однако апелляционным определением от 4 октября 2023 г. по делу N 10-17332/2023 квалифи- кация по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ признана верной.

Дискуссионным остается вопрос о том, следует ли признавать совершенным с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сбыт фальсифицированной, недоброкачественной или незарегистрированной медицинской продукции путем исполнения государственного контракта на поставку медицинских изделий, лекарственных средств или биологически активных добавок, то есть через портал «ЕИС Закупки».

Формально использование сайта «zakupki.gov.ru» по своей природе является использованием сети «Интернет». Соответственно, каждый факт оборота фальсифицированной медицинской продукции в рамках исполнения государственного контракта может быть квалифицирован по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ, поскольку лицо именно через интернет подыскивает рынок сбыта.

Вместе с тем, анализ существующей судебной практики свидетельствует об обратном. Так, приговором Советского районного суда города Астрахани от 7 октября 2022 года З.Г.Н. признана виновной в сбыте незарегистрированного медицинского изделия в рамках исполнения государственного контракта на поставку медицинских изделий.

Так, З.Г.Н., заведомо осведомленная о проведении конкурса Министерством здравоохранения на заключение государственного контракта на поставку медицинских изделий - анализаторов газов крови, прогнозируя выгодное получение незаконной прибыли в результате продажи незарегистрированных медицинских изделий, подготовила коммерческое предложение на поставку медицинского изделия, которое направила в Министерство здравоохранения.

По итогам рассмотрения коммерческих предложений Министерством здравоохранения с ООО «Галатек» заключен государственный контракт на поставку медицинского изделия -анализатор газов крови EasyBloodGas общей стоимостью 7 600 000 рублей.

Далее З.Г.Н., заведомо осведомленная о том, что в Российской Федерации, в установленном порядке зарегистрирован анализатор газов крови (производитель «MEDICA Corporation USA»), который имеет определенный каталожный номер и регистрационное удостоверение, приобрела анализаторы газов крови, которые не зарегистрированы на территории Российской Федерации и предназначены для использования на территории Соединенных Штатов Америки.

Несмотря на прямой законодательный запрет на сбыт незарегистрированных медицинских изделий на территории Российской Федерации З.Г.Н., преследуя цель личного обогащения, понимая, что приобретенные ей анализаторы газов крови не зарегистрированы и не предназначены для использования на территории Российской Федерации изготовила товарно-транспортную накладную, которую вместе с анализаторами газов крови направила грузополучателю - ГАУ АО «Астраханские аптеки». Анализаторы газов крови в ГАУ АО «Астраханские аптеки» поступили.

Таким образом З.Г.Н. осуществила оборот незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере. Как видно из обстоятельств совершенного преступления З.Г.Н. использовала сеть «Интернет» для подыскания рынка сбыта медицинской продукции, его закупки, а также обеспечивала связь по средствам пе- редачи электронных сообщений. Вместе с тем, органами предварительного расследования и судом действия З.Г.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 2381 УК РФ. Кроме того, вопрос обоснованности предъявленного обвинения рассматривался вышестоящими инстанциями, которыми квалификация по ч.1 ст. 2381 УК РФ сохранена вплоть до кассационного су-да4.

Приведенный из практики пример является не единичным, например приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2022 г. по делу N 1-54/2022 К. и С. признаны виновными в совершении незаконного сбыта незарегистрированных медицинских изделий, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Как видно из формулы обвинения такой квалифицирующий признак как: совершенные с использованием средств массовой информации или информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», подсудимым не вменен. Из обстоятельств совершенного преступления также следует, что медицинские изделия поставлены подсудимыми в медицинское учреждение в рамках исполнения государственного контракта. Вышестоящими инстанциями вопрос об изменении объема квалификации и включении дополнительного квалифицирующего признака также не по- ставлен. Уголовное дело рассмотрено судом кассационной инстанции5.

Подобная практика квалификации является системной, что позволяет сделать вывод о том, что судами реализация медицинской продукции через ЕИС «Закупки» не рассматривается как сбыт с использованием средств массовой информации или информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подобный подход, по нашему мнению, является верным, поскольку использование ЕИС «Закупки» в случае сбыта медицинской продукции не облегчает совершение преступления и не повышает степень общественной опасности, а является единственно возможным способом обращения медицинской продукции в рамках государственного контракта.

Немаловажным является вопрос правильной квалификации действий лиц, использующих для сбыта фальсифицированной, недоброкачественной или незарегистрированной продукции различные маркетплейсы, например, вайлдбериз и озон. Такой способ распространения не только сопряжен с использованием сети интернет, но и позволяет существенно увеличить аудиторию и зону распространения. В связи с этим представляется правильным, квалифицировать такие деяния по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ.

Выводы и заключение

Подводя итог необходимо обратить внимание, что с учетом развития информационных сетей, почти каждое преступление в сфере незаконного оборота медицинской продукции совершается с использованием сети «интернет». В связи с этим необходимо на постоянной основе осуществлять мониторинг и принимать меры для фиксации фактов использования сети интернет, включая мессенджеры и иные приложения, обеспечивающие охват значительно большей аудитории, для непосредственного производства, сбыта или ввоза на территорию Российской Фе- дерации фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок. При этом распространение фальсифицированной, недоброкачественной и незарегистрированной продукции нельзя считать совершенным с использованием средств массовой информации или информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в тех случаях, когда такой оборот происходит в рамках исполнения государственного контракта.