Особенности квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа

В настоящее время законодатель стремится совершенствовать законодательство Российской Федерации привести его к единообразию, чтобы устранить коллизии и пробелы в праве, а также другие проблемы, связанные с применением норм права.

В уголовном праве существует ряд вопросов, связанных с правильной квалификацией преступного деяния, которое совершило вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

В настоящее время при исполнении служебных обязанностей по защите прав и законных интересов граждан, общественного порядка, основ конституционного строя и безопасности государства от совершения преступлений, сотрудники правоохранительных органов ежедневно подвергаются опасности со стороны злоумышленников. Одной из функций государственных правоохранительных органов является выявление, предупреждение, пресечение правонарушений и преступлений, дальнейшее их раскрытие и расследование.

Специфика уголовно-правового регулирования заключается в том, что уголовноправовая норма запрещает деяния и предусматривает наказание за нарушение запрета [1].

В связи с этим, существует актуальная проблема, которая связана с обеспечением общественной и государственной безопасности Российской Федерации, а именно, сотрудники правоохранительных органов, призванные ее обеспечивать находятся под угрозой причинения вреда. В целях защиты сотрудников правоохранительных органов, законодательными органами государственной власти была сформирована законодательная инициатива и внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в виде ст. 317, которая называется «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа».

В настоящее время в статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность, связанная с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительных органов. В данном составе преступления объектом преступного посягательства является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями и наделен соответствующими правами и обязанностями по выполнению правоохранительной функции.

Также следует отметить, что судебная практика стремиться к единообразию, для того, чтобы упростить расследование дан- ной категории уголовных дел, также выделяют некоторые схожести статьи 105 и статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определенно обозначается конкуренция общих и специальных уголовно-правовых норм, так как в статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство лица или его близких в связи с осуществлением служебной деятельности или общественного долга, квалифицируется по пункту «б» части 2 статьи 105.

В связи с этим, предлагаем внести изменение в статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно добавить примечание, в котором будет дано определение понятия служебной деятельности, данное примечание поможет квалифицировать общественное опасное деяние, совершенное в отношении лица, выполняющего служебные обязанности, и отличать от лица, выполняющего обязанности сотрудника государственного правоохранительного органа.

Таким образом, квалификация в уголовном праве представляет собой установление соответствия признаков общественно опасного деяния признакам конкретного состава преступления [2].

Исходя из данного определения можно выявить несколько признаков характеризующих служебную деятельность.

Во-первых, служебная деятельность предусматривается правовым статусом должности в нормативно-правовых актах, а также в подзаконных актах министерств и ведомств в зависимости от того, в каком государственном органе служит сотрудник.

Во-вторых, служебная деятельность направлена на выполнение трудовых обязанностей по обеспечению безопасности и общественного порядка.

Ещё одной проблемой при расследовании преступления данной категории является то, что по общему правилу статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку. Особенностью применения статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации является то, что лицо, совершившее преступление осознавало, что посягательство происходит на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Преступление окончено с момента покушения на жизнь сотрудника, независимо от наступивших последствий.

Покушение на преступление несет реальную общественную опасность, поскольку возможность наступления общественно опасных последствий является наличной и действительной в отличие от приготовления к преступлению, где наличность действий ещё не имеет место быть [3].

Вместе с тем, убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Отдельной дискуссионной проблемой является отнесение Федеральной службы судебных приставов к числу правоохранительных органов. И в настоящее время в соответствии с действующим законодательством преступление, совершенное в отношении сотрудника Федеральной службы судебных приставов следует квалифицировать по статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мы предлагаем следующие способы для разрешения данной проблемы.

Во-первых, необходимо дополнить в статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации примечанием, в котором будет дано определение сотрудника правоохранительного органа.

Следует обратить внимание на приближенность признаков состава преступлений, предусмотренных в статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статье 317 Уголовного кодекса Россий- ской Федерации. Полагаем, несколько существенных отличий позволят разграничить составы.

Во-первых, это объекты преступлений. По статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершается в отношении представителя власти в связи с осуществлением им должностных обязанностей. В статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершается в отношении сотрудни- ка правоохранительного органа или военнослужащего.

Во-вторых, данные статьи отличаются между собой диспозицией. В статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что сотрудник правоохранительных органов или военнослужащий выполняют задачу по охране общественного порядка и обеспечивают общественную безопасность. В то время, как диспозиция статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации намного шире, потому что здесь применяется насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении лица, которое является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности.

Соответственно и служебная деятельность сотрудников УИС в той или иной степени, но связана с решением задач по обеспечению общественной безопасности. Следовательно, и статья 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, как представляется, вполне применима для квалификации случаев посягательства на жизнь сотрудников УИС [4].

Таким образом, нормы об угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) являются общими нормами по отношению к специальным нормам, предусмотренным соответственно ч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ [5].

На основании проведенного исследования, можно сделать несколько выводов о том, что в настоящее время в России уго- ловное законодательство определенно совершенствуется. Постоянно вносятся изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, но в то же время существуют проблемы правильной квалификации преступного деяния, и связаны они с неоднозначностью диспозиции нормы права. Для того, чтобы правильно квалифицировать преступное деяние нами было выдвинуто несколько идей для внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российский Федерации, что в последствии поможет и усовершенствует методику правильной квалификации пре- ступного деяния.

Ошибки в квалификации влекут назна чение наказания либо необоснованно стро гого, либо необоснованно мягкого, не со ответствующего степени опасности личности преступника, а это, в свою очередь, не может способствовать достижению социально значимых целей, стоящих перед уголовным наказанием [6].