Особенности наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях

УПК РФ впервые закрепил возможность наложения ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 7 ст. 115). Помимо того, что арест такого имущества ограничивает право собственности, применение данной меры затрагивает другое не менее значимое право. Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (ч. 1 ст. 26).

Банковская тайна - самостоятельный объект права, представляющий собой вид конфиденциальной информации, которую составляют сведения об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные устанавливаемые кредитной организацией на основании федеральных законов данные, по которым можно идентифицировать клиентов и корреспондентов данной кредитной организации. Указанный объект права охраняется средствами, призванными обеспечить соблюдение прав лиц.

Учитывая, что большая часть операций с денежными средствами, полученными в результате преступлений, осуществляется с использованием банковской системы, в международных документах на стран-участниц возложена обязанность принятии законодательных мер, позволяющих судам или иным ком петентным органам получать или арестовывать банковские, финансовые и коммерческие документы, запрещая уклоняться от принятия таких положений со ссылкой на банковскую тайну.

Правовые основания наложения ареста на денежные средства и ценности граждан и юридических лиц регламентированы в целом ряде государственных нормативно-правовых актов: Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 7 июля 1995 г.; Совместное Указание Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Центрального банка России № 4-6-93 от 16 февраля 1993 г. «О порядке исполнения постановлений следственных органов о наложении арестов на банковские счета предприятий и организаций»; Указ Президента РФ № 1157 от 18 ноября 1995 г. «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»1; письмо Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ в судебные и правоохранительные органы № ДВ-3314 от 4 юня 1996 г.; Указание Генеральной прокуратуры РФ № 8/15 от 21 ноября 1996 г. «Об упорядочении практики наложения ареста на облигации государственного внутреннего валютного займа»2 и др.

При наложении ареста на имущество потребность в сведениях, составляющих бан- ковскую тайну, возникает до вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Поэтому еще до применения данной меры происходит «вторжение государства в сферу частной жизни гражданина, тайны его вкладов». В ходе подготовительных мероприятий предполагается направление запросов в банки и кредитные организации о наличии у них расчетного счета (вклада) определенного лица. Руководители кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя, который составлен на основании судебного решения (ч. 7 ст. 115 УПК РФ). Но механизм предоставления таких сведений в законе не прописан.

УПК РФ не содержит каких-либо рекомендаций по составлению запросов следователя (дознавателя) к учреждениям и организациям, что позволяет следователю без соблюдения специальной процессуальной формы обращаться к руководителям банков и иных кредитных организаций. На практике это сопряжено с возможным произволом органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Недобросовестные следователи и дознаватели в отсутствие правовых оснований, а также в неограниченном объеме могут ущемлять права граждан. Например, обращаясь с запросом о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, но без указания конкретной информации, которую необходимо предоставить, следователь ставит руководителя банка или руководителя иной кредитной организации перед заведомо неразрешимой задачей - предоставить всю имеющуюся информацию.

Предоставление сведений, составляющих банковскую тайну в чрезмерном объеме, может привести к ущемлению прав не только лиц, в отношении которых необходимо применить правоограничение, но и тех лиц, которые не имеют какого-либо отношения к расследуемому преступлению.

Полагаем необходимым предусмотреть в УПК РФ объем той информации, касающейся сведений об операциях и счетах физических и юридических лиц, которую вправе запрашивать сотрудники правоохранительных органов, из кредитных организаций. Содержание такого запроса должно соответствовать тре бованиям ч. 7 ст. 115 УПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Помимо данных об органе предварительного следствия или дознания, следователе (дознавателе), в производстве которых находится уголовное дело, в запросе должны быть отражены данные о руководителе банка или иной кредитной организации, к которой обращен запрос; основания для предоставления банком (иной кредитной организацией) сведений, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан; указание на то, какие именно сведения, содержащие информацию о вкладах и счетах граждан, необходимы.

Предложение о включении в ст. 115 УПК РФ требований к запросу о предоставлении сведений, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан, направлено на обеспечение соблюдения прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, является гарантией сохранения банковской тайны. Обращение с запросом и ответ на него имеют прямое отношение к деятельности следователя (дознавателя) в рамках уголовного преследования, имеют процессуальное значение. Полная информация по указанным позициям в запросе и ответе на него необходима для обеспечения эффективного поиска имущества в виде денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. От содержания ответа на запрос будут зависеть содержание постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество и постановления о наложении ареста на имущество, а, следовательно, законность и обоснованность применяемого принуждения.

Обращение к УПК РФ показывает, что следователь, дознаватель, судья при принятии решения об аресте имущества должны обладать данными о руководителе и наименовании банка или иной кредитной организации, о лице и номере его счета (вклада). В то же время в законе не прописана необходимость указания в постановлениях конкретной суммы, на которую налагается арест. УПК РФ (ч. 7 ст. 115) упоминает лишь о том, что операции по арестованному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Данная формулировка не дает четкого представления о необходимости наложения ареста на конкретную сумму. Ранее мы подробно исследовали вопрос о размере того имущества, на которое накладывается арест, и соотношение этого размера с размером, например, гражданского иска. Мы полагаем, что все требования и наши предложения по этому вопросу могут быть спроецированы и на арест денежных средств, иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу ст. 27 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 7 июля 1995 г.3 арест средств, находящихся на банковском счете, представляет собой временное прекращение по счету расходных операций, произведенное без расторжения договора банковского счета. Поскольку в нашем случае приостановление производится без согласия владельца счета, следовательно затрагиваются его конституционные права и законные интересы. Значит, правоограниче-ния при аресте средств, находящихся на банковском счете, должны быть в строго определенном пределе. Арест может быть наложен только на определенную сумму денежных средств, находящихся на счете.

В подтверждение этому Высший Арбитражный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста. Нельзя наложить арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет. Этим подчеркивается, что арест налагается не на сам банковский счет, а на имеющиеся на нем средства в установленных в постановлении суда пределах. Поэтому наложение ареста не влечет приостановления приходных и расходных операций по данному счету в отношении средств, на которые не наложен арест4.

Если на счете не хватило средств для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, то в этом случае следователям целесообразно направлять требование руководителям банков (кредитных организаций) о своевременном предоставлении информации, если какие-либо средства поступят на счет, вклад или хранение.

Учитывая установленный порядок предоставления руководителями кредитных организаций информации о поступлении и наличии средств только по запросу суда, проку рора, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения, полагаем, что это вызовет необходимость в период расследования неоднократно обращаться в кредитные организации, а, следовательно, приведет к излишним затратам сил и средств без гарантии получения положительных результатов. Мы согласны с высказанным в литературе предложением о закреплении положения, которое позволило бы в указанных случаях блокировать счет таким образом, чтобы поступающие на него суммы арестовывались автоматически, вплоть до достижения указанной в соответствующем судебном решении суммы5. В то же время владелец счета должен иметь право использовать суммы, превышающие размер арестованных средств.

Вследствие того, что арест может быть наложен на счета юридических лиц, применяя наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банках и иных кредитных организациях, необходимо определить разновидности таких счетов. Помимо ареста расчетного счета предприятия, в практической деятельности возникает необходимость ареста средств, находящихся на корреспондентских счетах банков. Законодательство не содержит основания, позволяющие выделить такие счета в какую-то особую группу6. Тем самым на средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, может быть наложен арест.

Корреспондентский счет банков имеет две разновидности: корреспондентские счета коммерческих банков в ЦБ России и корреспондентские счета коммерческих банков друг у друга, в том числе у иностранных банков.

Денежные средства на корреспондентском счете коммерческого банка могут быть арестованы только в случаях, если: 1) арест налагается на собственные денежные средства банка; 2) арест налагается на деньги клиента банка, поступившие на данный момент на корреспондентский счет банка, но не зачисленных на его расчетный счет. Поскольку в каждый конкретный момент на корреспондентском счете находятся денежные средства неограниченного круга лиц, в том числе и всей банковской системы, то возможность ареста всех денежных средств на корреспондентском счете незаконна7. Так как корреспондентские счета банков друг у друга открываются по соглашению, которым устанавливается порядок осуществления расчетных операций, то это также договорная форма взаимодействия, и арестовывать можно только определенную часть денежных средств, принадлежащих конкретным хозяйствующим субъектам, в отношении которых есть условия и основания для ареста. Если арестовать счет в целом - значит ограничить деятельность банка в определенном направлении, а если речь идет о корреспондентском счете в ЦБ -то во всех направлениях, что приведет к значительному ущербу многих участников банковских правоотношений. При предотвращении сокрытия денежных средств от имущественных взысканий и конфискации имущества будет причиняться больший вред в виде задержки платежей и штрафных санкций, расторжения и несвоевременного исполнения договоров, морального вреда и др.8, поскольку никакие платежи, в том числе в бюджет и внебюджетные фонды, за счет арестованных денежных средств осуществляться не могут.

Процедура ареста денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не нашла отражения ни в УПК РФ, ни в Законе РФ «О банках и банковской деятельности». По мнению И. Б. Ту-тынина, порядок возможен следующий. Судебное решение следователь направляет в банки, учреждения, организации, где предполагается наличие этого имущества или проводятся по ним операции или коммерческие сделки, для исполнения. Администрация соответствующего учреждения принимает данное решение для исполнения, уведомив следователя об этом, а также о стоимости арестованного имущества или об отсутствии сведений об имуществе лица. В случае сообщения данными учреждениями о наличии такого имущества следователь выезжает по месту нахождения имущества и в соответствии со ст. 176 УПК РФ описывает его. При реализации данных предложений следует учитывать ряд моментов: во-первых, то, что реализация судебного решения о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, происходит при минимальной поисковой деятельности. Выезжая на место, где будет проводиться арест имущества, следователь должен знать, на счете, во вкладе или на хранении в банке или иной кредитной организации находятся денежные средства, которые принадлежат конкретному лицу. Эта информация должна быть отражена в постановлении о на ложении ареста на имущество. Во-вторых, в соответствии с УПК РФ (ч. 8 ст. 115, ч. 1, 3 ст. 166) в ходе или непосредственно после окончания наложения ареста на имущество именно следователем (дознавателем) составляется протокол, в котором указываются время начала и окончания с точностью до минуты, место составления описи, с предупреждением об ответственности по ст. 312 УК РФ лиц, которым передано имущество на хранение (в нашем случае - руководителя банка или иной кредиткой организации). В-третьих, наложению ареста на имущество присущи только административно-правовые отношения, каковыми отношения банка и его клиента не являются. Кредитные организации не являются органами принудительного исполнения судебных актов. Лицом, осуществляющим наложение ареста, является судебный пристав-исполнитель, следователь, дознаватель, и именно на них лежит основная тяжесть ответственности за правильность наложения ареста.

Надо учесть и то, что непосредственное участие следователя в применении рассматриваемой меры принуждения будет дисциплинировать поведение руководителя банка (кредитной организации), ограничит его неправомерные действия.

Наложение ареста на денежные средства означает исключение данных денежных средств из гражданского оборота на определенный период, а также запрещение определенному лицу реализовывать свое право требования в отношении денежных средств, находящихся на счете, т.е. ограничивает права лица как собственника. Помимо запрета на расходные операции в пределах арестованной суммы, арест влечет за собой, начиная с момента ареста, также следующие последствия: а) прекращение банком любых расходных операций по счету в пределах суммы, на которую наложен арест, независимо от очередности данной операции; б) запрет на закрытие банком счетов, средства на которых арестованы, даже при наличии заявления клиента.

Столь широкие ограничения при аресте денежных средств предприятия, находящихся на счете, отсутствие какого-либо исключения для ареста денежных средств, которые подлежат обязательной выплате (заработная плата, пенсии, налоги и пр.), могут привести к причинению вреда большому кругу лиц, в том 9 числе государству .

Решение данной проблемы видится в совершенствовании режима ареста, аналогично тому методу, который присутствует в законодательстве США, т.е. арест имущества (в случае мошенничества) с последующим распределением соответствующих активов в интересах пострадавших. После ареста имущества, оно, по сути, находится в доверительном управлении в интересах других лиц. Доверительный управляющий должен обращаться с имуществом с той же степенью заботливости, с которой каждый разумный человек обращался бы с ним в существующих обстоятельствах10.

*СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4501.

• ²    Вопросы расследования преступлений: справочное

  пособие / под общ. ред. И. Н. Кожевникова. М., 1997.

• ³    СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

• ⁴    Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

• ⁵    Загиров Р. 3. Ограничение права распоряжения денежными средствами на счетах // Закон. 2003. № 11. С. 62-67.

• ⁶    Курбатов А. Ответственность банков за несвоевременное исполнение расходных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды // Хозяйство и право. 1996. № 3, 4.

• ⁷    Олейник О. Арест денежных средств предприятий и банков /7 Законность. 1993. № 10. С 11-16.

• ⁸    Там же.

• ⁹    Тутынин И. Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 109-112.

• ¹⁰    Галайда В. А., Егорушков А. П., Злобин Б. К. Наложение ареста на имущество. Оценка и распределение активов / под ред. В. Ф. Уколова, А. М. Омарова. М., 1999. С. 87.