Особенности назначения и производства судебно-психологических экспертиз при расследовании преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних

На сегодняшний день острой проблемой нашего современного общества является незащищенность детей от разнообразных преступных посягательств. К сожалению, рост таких показателей с каждым годом растет. Как показывает статистика, в 2015 г. в России число несовершеннолетних, потерпевших от преступных посягательств, составило 100,1 тысяч человек, в 2016 г. - 98 тысяч человек, в 2017 г. -106,5 тысяч человек, в 2018 г. - 114 тысяч человек (по состоянию на сентябрь 2018 года). Данные цифры позволяют сделать вывод, с 2015 г. число несовершеннолетних жертв преступлений увеличилось на 14%.

Вследствие такого роста количества несовершеннолетних пострадавших от преступных посягательств возрастает важность вопроса о защите таких жертв. В первую очередь, в расследовании и раскрытии таких преступлений большое значение имеют результаты судебнопсихологических экспертиз.

Зачастую несовершеннолетние потерпевшие ввиду возраста и неопытности не в состоянии в полной мере воспринимать и оценивать отдельные факты или внешнюю сторону событий, а также понимать значимость важных для дела обстоятельств.

Переходя к специфике выбранной нами темы, определим основные задачи судебно-психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних потерпевших:

Установление способности психически здоровых потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;

Установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному;

Установление у субъекта конкретных эмоционально-волевых особенностей, индивидуально-психических свойств, черт характера, которые существенно влияют на содержание и направленность действий в определенной ситуации, в частности способствовать совершению противоправных действий.

Исходя из этого, законодатель в ст. 196 УПК РФ регламентировал, что судебно-психологическая экспертиза назначается в обязательном порядке, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Поводами для назначения судебно-психологической экспертизы способности несовершеннолетнего потерпевшего объективно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания следует считать: «принципиальное несовпадение содержания показаний потерпевшего с другими материалами, содержащимися в деле; данные о каком-либо особом психическом состоянии в момент восприятия информации, имеющей значение для дела;

большой срок давности событий, составляющих содержание показаний потерпевшего; данные о личности потерпевшего» [1, с.20-21].

На практике особый интерес вызывают показания несовершеннолетнего потерпевшего, в которых прослеживается повышенная внушаемость, явная склонность к фантазированию, неумение в словесной форме четко формулировать воспоминания и воссоздавать некоторые события из прошлого. Безусловно, такие случаи сильно затрудняют процесс расследования преступления и установления виновности подозреваемого.

Целесообразно выделить также такой повод для назначения судебнопсихологической экспертизы в отношении потерпевшего лица, как «сведения о его «неправильном» или провоцирующем поведении, непоследовательность и противоречивость показаний, сведения о пассивном и неоднозначном поведении в отсутствие явного насилия и угроз со стороны виновного» [2, с.28]. Например, потерпевшая по делу об изнасиловании не оказала какого-либо явного активного сопротивления. Такая следственная ситуация порождает трудности с юридической квалификацией деяния и неизбежно возникает вопрос: есть ли состав насильственного преступления? Таким образом, в данном конкретном случае проведение судебно-психологической экспертизы внесет ясность, т.к. пассивное поведение потерпевшей может быть объяснено и психологическими особенностями ее личности в целом.

Способность давать показания может быть нарушена в силу каких -либо непатологических особенностей психики, которые напрямую связаны с фактором личностного и интеллектуального развития.

Отличие от других судебно-психологический экспертиз состоит в том, что способность правильно воспринимать исключительно важные обстоятельства несовершеннолетним потерпевшим представляет интерес не только в каких-либо отдельных, а во всех юридически значимых ситуациях. Это означает, что правоохранительные органы заинтересованы не только следственной ситуацией, а также теми обстоятельствами, которые имели место до и после совершения правонарушения. Таким образом, эксперт должен дать оценку сохранности способности правильно оценивать окружающую обстановку в целом в разные временные промежутки.

Нельзя оставить без внимания тот факт, что у несовершеннолетнего потерпевшего, возможно, не в полной мере сформирована долговременная память. Поэтому, если с момента совершения преступления до проведения экспертизы проходит какое-то длительное время, то эксперт может сделать вывод о том, что подэкспертное лицо может только правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, однако не может давать правдивые показания в силу особенностей возраста. Аналогичным примером может служить ситуация, когда эксперт определяет состояние глубокого аффекта страха, вследствие чего потерпевшее лицо в момент совершения преступления не могло воспринимать обстоятельства, значимые для дела, но могло воспроизвести события, предшествующие преступным посягательствам. Такие показания несовершеннолетнего потерпевшего зачастую являются существенным источником доказательств по уголовному делу.

Как показывает практика, существует ряд ошибок в формулировке вопросов, которые должны решиться в ходе данного вида экспертизы.

Существуют тактические правила, предъявляемые к ним. 1. Вопросы должны быть максимально конкретными (определенными), а совокупность их - носить по возможности исчерпывающий характер. 2. Вопрос должен исходить из возможностей современного состояния науки и техники. Нельзя эксперту ставить вопросы заведомо неразрешимые, ввиду неразвитости соответствующей отрасли знаний. 3. Вопросы должны формулироваться грамотно, со знанием предмета экспертизы [3, с. 142143].

Направленность экспертизы на оценку психологических особенностей потерпевшего обуславливает еще одно значительное ограничение пределов компетенции эксперта-психолога. Так, его выводы должны относится исключительно к способности правильного восприятия и воспроизведения значимой для уголовного дела информации, а не исследования того, воспринял или нет на самом деле подэкспертное лицо интересующие следствие и суд события; или правильно или неправильно он их воспроизвел [4, с. 101]. В данной ситуации эксперт-психолог должен исследовать принципиальную возможность адекватного запоминания (т.е. хранения и переработки), восприятия и воспроизведения той информации, которая имеет значение для уголовного дела. Соответствие действительности показаний и их достоверность далее устанавливают следственные и судебные органы.

Подводя итог рассмотрения вопросов, решаемых судебнопсихологической экспертизой при расследовании преступлений, совершённых в отношении несовершеннолетних, следует отметить следующее. Во-первых, особенность и актуальность рассматриваемой нами темы обусловлена тем, что несовершеннолетние в силу своего возраста, более подвержены повышенной склонности к внушаемости и фантазированию, психологическому давлению со стороны взрослых лиц. Также стоит отметить тот факт, что зачастую у несовершеннолетних не до конца развита долговременная память, поэтому спустя какое-то количество времени они не в состоянии давать правильные показания по существу уголовного дела. И напротив, существует мнение, что несовершеннолетние лучше запоминают какие-то яркие и значимые события, нежели взрослые люди. И в-третьих, на сегодняшний день в постановке вопросов судебнопсихологической экспертизы существует пробелы, которые требуют более полного и точного разрешения. Например, наиболее распространенной ошибкой является постановка неконкретных и не относящихся к компетенции эксперта вопросов, что может привести к запутанным и неясным ответам со стороны подэкспертного лица, а также в конечном итоге к неправильной оценке результатов судебно-психологической экспертизы следователем и судом.