Особенности обеспечения технологического суверенитета в сфере услуг

Повышение уровня технологического суверенитета для всей экономической системы подразумевает не только исключительно меры по повышению спроса на отдельные услуги или товары для достижения прежнего уровня объема продаж и поддержания соответствующего уровня ВВП страны, но и сопутствующие решения, напрямую не связанные с экономической деятельностью (регламентация процесса реализации образовательных программ на основе использования дистанционных технологий, расширение практики по социальной реабилитации отдельных категорий граждан как части трудовых ресурсов национальной экономики и т.д.).

Таким образом, решая ту или иную проблему, которая стоит на уровне государства или предприятия, субъекту управления необходимо учитывать те последствия, которые вызовут принимаемые меры. В данном случае можно говорить о том, что системный характер обеспечения технологического суверенитета возможен за счёт применения не только социально-экономического планирования и прогнозирования, комплексная результативность которых в современных условиях снижена в связи с резко изменяющей экономической ситуацией, но и выработки различных сценариев и моделей развития систем технологического суверенитета в зависимости от принятия тех или иных управленческих решений.

ГРНТИ 06.81.23

EDN JSOUXV

Асан Натуевич Ниязов – кандидат экономических наук, докторант кафедры экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 0009-0003-2266-6583

Системность целеполагания как отдельный принцип обеспечения технологического суверенитета указывает и на необходимость формирования стратегий, которые возможно реализовывать только исходя из комплексного подхода и учета существующих и новых угроз и рисковых ситуаций как чисто экономического характера, так и другой природы возникновения. Обеспечить данный комплексный подход, даже в условиях рыночной экономики и свободного рынка, может только государство, которое способно выстроить чёткую систему решения экономических проблем при одновременном учете интересов всех участников экономической системы.

Материалы и методы

Процесс формирования и последующего развития технологического суверенитета в сфере услуг, вне зависимости от конкретного субъекта управления или сектора, будет определяться значительным количеством разноплановых факторов различного уровня и силы воздействия. По нашему мнению, всю совокупность данных детерминант влияния можно подразделить на группу факторов внутренней среды (определяются исходя из соотношения и баланса ресурсов субъекта управления и его возможностей в определенный период времени с учетом применяемых управленческих технологий, направленных на снижение потенциального уровня риска возникновения негативных ситуаций в условиях реализации программ технологического суверенитета) и группу факторов внешней среды (формируются в контексте развития внешнего окружения субъекта управления на определенном уровне и, чаще всего, не могут быть изменены в одностороннем порядке по желанию хозяйствующего субъекта, т.е. воспринимаются как естественные системные ограничения для развития программ технологического суверенитета).

Не вызывает сомнения тот факт, что, оценивая особенности отраслевой структуры формирования национальной экономики, общая совокупность как внутренних, так и внешних факторов обеспечения устойчивости отдельных субъектов хозяйствования, во многом, будет идентична принципам развития программ технологического суверенитета в современных экономических условиях.

К внешним факторам, которые обуславливают особенности формирования экономической устойчивости программ технологического суверенитета в сфере услуг, в том числе в контексте разработки стратегии развития, например туристско-рекреационного потенциала и достижения устойчивого роста в сфере туризма и рекреации, относятся:

• •    уровень изменений в социально-экономическом положении государства, в том числе в условиях резкого изменения рыночной конъюнктуры (период пандемии коронавирусной инфекции, наличие нестабильной ситуации на мировых валютных рынках и т.д.);

• •    стабильность институтов власти как в условиях кризисных явлений, так и с точки зрения изменения позиции государства в системе мирохозяйственных связей;

• •    уровень развития региональной экономики с точки зрения возможности формирования региональных туристских систем на основе использования программ технологического суверенитета в соответствии с общегосударственной стратегией;

• •    уровень технологического развития социально-экономической системы, который непосредственно связан с внедрением элементов цифровизации как в сам производственно-хозяйственный процесс, так и в контексте разработки определенных механизмов и инструментов повышения устойчивости сферы услуг.

Аналогичные сравнения можно провести и с точки зрения внутренней среды выбранного субъекта управления. В данном случае можно упомянуть проблематику, связанную с:

• •    финансированием осуществления коммерческой деятельности или организации государственного управления на региональном и муниципальном уровнях (например, от поиска источников подобного рода финансовых вложений до экономического выбора альтернативных вариантов организации информационной безопасности или сохранения коммерческой тайны на собственные объекты интеллектуальной собственности в сфере медицинских услуг и производства медицинского оборудования);

• •    разработкой программ стратегического развития и основных ориентиров целеполагания во временной ретроспективе (например, следует оценивать: насколько стратегические инициативы и их непосредственная реализация не окажут отрицательного влияния на изменение ключевых социальноэкономических показателей как на уровне отдельных сервисный организаций, так и с точки зрения приоритетов государственной экономической политики в регионе).

Результаты и обсуждение

Большая часть из предложенных рекомендаций соответствует общесистемным подходам теории экономики сферы услуг [1–5], однако содержит и ряд принципиальных особенностей, к числу которых необходимо отнести:

• •    первостепенное значение для формирования системы устойчивого развития программ технологического суверенитета в новых экономических условиях имеет выбор и обоснование институционального и нормативно-правового сопровождения, в рамках которого должен быть четко разделен уровень ответственности предпринимательского сектора, государства и потребителя услуг. При этом, максимальный акцент должен быть сделан на повышении ответственности предпринимательского сектора за счет сокращения «серых схем» и усиления цифрового контроля за осуществляемыми операциями на рынке;

• •    в основу формируемой системы должен быть положен анализ соответствия уровня развития сектора сферы услуг и программ технологического суверенитета, а также соответствие принципам государственной политики по отдельным направлениям;

• •    функционирование и развитие программ технологического суверенитета предполагает выработку специализированного инструментария оценки по ряду выбранных критериев, в том числе относительно вопросов управления отдельными целевыми индикаторами на основе данных использования цифровых технологий.

Вместе с тем, крайне важно, чтобы программы технологического суверенитета соответствовали требованиям российского законодательства и не противоречили его ключевым принципам. Вне зависимости от того, какой уровень управления мы рассматриваем, одной из ключевых составляющих для эффективности данного процесса, конечно же, будет степень результативности государственного регулирования и возможности влияния на параметры самой системы устойчивого развития в новых экономических условиях посредством использования определенного набора административных и экономических механизмов, инструментов и методов организационно-экономического характера.

Отдельное внимание, в данном случае, следует уделить ключевым позициям подобного рода государственной политики, а именно – формированию и реализации нормативно-правовой базы для создания и развития программ технологического суверенитета, а также институциональному обеспечению данного процесса, исходя из ведомственной принадлежности органа государственной власти, напрямую или косвенно отвечающего за вопросы устойчивого развития отдельных секторов сферы услуг. В последнем случае необходимо учесть и возможности межведомственного взаимодействия с точки зрения получения тех результатов, которые необходимы для экономического развития страны, так как сфера услуг, как уже указывалось ранее, представляет собой стратегический сектор для пространственного и отраслевого развития Российской Федерации.

Заключение

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы относительно особенностей технологического суверенитета в сфере услуг в современных экономических условиях:

• •    происходит переориентация организационно-управленческого инструментария обеспечения технологического суверенитета от исключительно поддержки финансовой независимости и устойчивости отдельных предпринимательских структур к формированию единой государственной стратегии обеспечения технологического суверенитета, в основе которой – повышение роли государства в регулировании происходящих социально-экономических процессов для снижения уровня риска и потенциальных угроз самому существованию российского общества;

• •    значительное влияние на изменение роли и места технологического суверенитета оказали происходящие в настоящее время кризисные явления как экономического, так и неэкономического характера, которые оказали решающее воздействие на экономическое поведение всех рыночных субъектов, а также способствовали росту внимания к обеспечению комплексной экономической безопасности не только отдельных предприятий или государства, но и определенных территорий, взаимосвязанных и взаимозависимых между собой в экономическом, социальном, историческом, ментальном и т.п. плане;

• •    трансформация роли технологического суверенитета в сфере услуг в России связана с необходимостью пересмотра целей и направлений государственной экономической политики и ее переориентации с поддержки экономических сегментов исключительно сырьевого характера с преобладанием добывающих отраслей и трудоемкого производства на эффективное регулирование цифровых экономических экосистем на микроэкономическом уровне, способных решить проблемы низкой производительности труда и недостаточного инфраструктурного обеспечения в целях достижения экономического и технологического суверенитета и обеспечения конкурентоспособности национальной продукции на мировых рынках;

• •    важным методологическим аспектом в современной отечественной и зарубежной теории исследуемой проблематики следует признать оценку роли обеспечения технологического суверенитета в сфере услуг применительно не только к административно-территориальному и региональному делению внутри экономической системы, но и исходя из особенностей отдельных сегментов и секторов национального производства.