Особенности обеспечения законности при применении сотрудниками полиции мер административного принуждения
Автор: Елфимова Е.В., Коркин А.В.
Журнал: Вестник Казанского юридического института МВД России @vestnik-kui-mvd
Рубрика: Государственное, гражданское, административное право
Статья в выпуске: 4 (26), 2016 года.
Бесплатный доступ
На примере правового регулирования отдельных мер административного принуждения, правом применения которых наделены сотрудники полиции, выявлены противоречия в обеспечении законности в деятельности полиции. Обосновывается вывод о наличии в подзаконных нормативных правовых актах мер административного принуждения, не предусмотренных федеральным законодательством, что не способствует соблюдению прав и свобод человека.
Полиция, административное принуждение, законность, права полиции
Короткий адрес: https://sciup.org/142197915
IDR: 142197915
Список литературы Особенности обеспечения законности при применении сотрудниками полиции мер административного принуждения
- Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристь, 2004. 512 с.
- Административное право: учебник/под общ. ред. А.И. Каплунова. М.: ДГСК МВД России, 2011. 536 с.
- Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
- Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
- Приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
- Инструкция об организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России (утверждена приказом МВД России от 13 августа 2002 г. № 772 «О совершенствовании организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России»).
- Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (утвержден приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646).
- Наставление по организации контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью (утверждено приказом МВД России от 31 декабря 1999 г. № 1105 «О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью».).
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 91-О.
- Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 г. № 29-АД16-7.
- Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
- Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 февраля 2004 г. № 36-12-2004 «О Методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
- Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу № 33-11999/2015. Требование: Об оспаривании действий инспектора дорожно-постовой службы по вынесению требования об устранении неисправности транспортного средства. Обстоятельства: Заявитель указывает, что вынесенное инспектором дорожно-постовой службы требование об устранении неисправности транспортного средства как процессуальный документ не предусмотрено действующим законодательством.
Статья научная
