Особенности построения модели лица, совершившего преступление

В настоящее время вопросы построения модели лица, совершившего преступление, являются актуальными как для криминалистической науки, так и для практики борьбы с преступностью. Отмечая в целом общую положительную тенденцию развития российских научных изысканий по решению данной проблемы, необходимо констатировать факт недостаточной теоретической разработанности данного направления и необходимости проведения дальнейших научных исследований по указанной проблематике [ 5, с. 8-11 ] . Опираясь на зарубежный опыт создания модели лица, совершившего преступление, как правило, в российских криминалистических работах в рамках данной деятельности выделяют два основных подхода к построению модели: статистический (основан на использовании знаний криминалистической характеристики преступлений) и аналитический (ориентирован на исследование субъективно-личностного содержания поведения искомого преступника) [ 1; 2, с. 18-26; 3, с. 220-225; 7, с. 257-261 ] .

На наш взгляд, правильнее следовало бы говорить не о подходах, а о построении различных типов моделей. В качестве обоснования данного предложения укажем следующие основные положения, отражающие нашу позицию по разрешению проблемы соотношения понятий «криминалистическая характеристика преступления» и «информационная модель преступления», и, как следствие, понятий «лицо, совершившее преступление, как элемент криминалистической характеристики преступления» и «информационная модель лица, совершившего преступление».

Криминалистическая характеристика преступления, наряду с уголовно-правовой, криминологической и т.д., нами определяется как идеальная информационная модель преступления, представляющая собой теоретически созданную систему знаний, которая позволяет представить объект исследования (а именно преступление) в процессе познания. Отличия данных моделей заключаются в целях, содержании и объеме характеризующих данных, обусловленных их назначением.

При разработке теоретических основ криминалистической характеристики преступления мы предлагаем учитывать (разграничивать) типы моделей, а именно описательный и динамический.

Описательная информационная модель преступления представляет собой теоретически созданную систему, основанную на эмпирических наблюдениях, которая содержит описание характеристик элементов криминального события и их взаимосвязи между собой. В свою очередь, динамическая информационная модель преступления, являясь также теоретически созданной системой (конструкцией), содержит описание элементов криминального события и технологии установления взаимосвязей между ними в процессе расследования преступления.

Формирование понятий данных типов моделей преступления основывается на положениях об описательных и динамических моделях, разработанных в теории управления [ 6; 8 ] . При создании теоретических положений динамической модели могут быть использованы в качестве исходных данных сведения, содержащиеся в описательной модели. При расследовании конкретного криминального события данные модели возможно использовать как самостоятельно (независимо друг от друга), так и в комплексе. По данному вопросу Л.И. Лопатников отмечает, «комплекс моделей – это совокупность моделей, предназначенных для решения одной сложной задачи; если же модели связаны так, что результаты одних оказываются исходными данными для других и т.д. до получения общего результата, комплекс моделей обращается в систему моделей» [ 4, с. 147-148 ] . Лицо, совершившее преступление, является подсистемой (компонентом) обеих моделей криминального события. Учитывая вышеизложенные положения, необходимо различать не только содержательную сторону данных моделей, но и методологию их построения. Важное значение для формирования теоретических основ построения моделей также имеет выделение уровней (по степени общности) понятия «модель лица, совершившего преступление».

Основным методом, используемым при построении любой модели, является моделирование. Рассматривая вопрос о моделях и моделировании, необходимость различать:

• «1) решение специально-предметных научных задач путем построения моделей;

• 2)    получение различных знаний, обслуживающих моделирование (а) разработка различных инструкций и предписаний, которые выступают в роли методических средств и помогают исследователю-предметнику построить нужную ему модель объекта; б) описание конкретных видов моделей, их строения и свойств, отношений к объектам (натуре); в) теоретическое описание типов моделей, их функций в познавательной деятельности или в разных системах науки, типов отношений к объектам моделирования; г) теоретическое описание деятельности моделирования и др.)» [ 10, с. 631-633 ] .

При построении модели, лица, совершившего преступление, метод моделирования применяется в совокупности с иными методами, выбор которых определяется типом модели. Учитывая, что основой для создания описательной модели лица, совершившего преступление, являются материалы практики, статистические методы в данном случае занимают центральное место в исследовании. Применяя данные методы в ходе изучения материалов уголовных дел, устанавливаются взаимосвязи между лицом, совершившим преступление, с иными компонентами модели криминального события (предметом преступного посягательства, способом преступления и т.д.).

Анализ криминалистической литературы показывает, что вопросы создания такой модели являются наиболее разработанными. Почти каждая работа, посвященная методическим аспектам расследования того или иного вида преступления, начинается с исследования криминалистической характеристики элементов криминального события, главным из которых является лицо, совершившее преступление. В целях установления признаков вероятного преступника в практике расследования успешно используются отдельные компьютерные программы, в основе которых заложены данные описательной модели криминального события [ 9, с. 98-101 ] .

В то же время, нельзя оставить без внимания следующую проблему создания описательных моделей. Рассматривая вопросы практического значения таких моделей, во многих научных трудах причиной практической несостоятельности имеющихся положений криминалистической характеристики преступлений ученые определяют описательный характер ее элементов. Вместе с тем, описательный характер элементов является лишь последствием неразработанности главного вопроса, на котором в литературе не акцентируется внимание. Сложность выявления научным исследователем взаимосвязей между указанными элементами, в первую очередь, обусловлена отсутствием единых теоретических положений, раскрывающих методологию исследования эмпирического материала.

Формирование теоретических основ методики построения динамической модели базируется на применении методов, позволяющих разрешить вопрос о том, каким образом возможно установить данные взаимосвязи в практическом расследовании (здесь первостепенное значение имеют методы, например, логики, психологии и т.д., в частности при реконструировании поведения преступника).

Определяя проблемы создания данной модели, отметим, что в настоящее время в научных работах, как правило, в качестве основы построения динамической модели используются сведения, разработанные в рамках криминалистической характеристики, в частности вида преступления (в традиционном толковании данного понятия, то есть на основе данных описательной модели). Однако эти сведения, как было указано ранее, могут быть использованы лишь в качестве исходных данных при построении динамической модели, но они не должны составлять ее теоретическую основу. При разработке положений методик построения типов моделей необходимо учитывать уровни (по степени общности) понятия «модель, лица, совершившего преступление». По нашему мнению, следует выделять: 1) общую модель лица, совершившего преступление; 2) модель лица, совершившего преступление, в рамках родов, видов, подвидов и т.д. преступлений; 3) модель данного лица по конкретному преступлению. Полагаем, что общетеоретические вопросы должны разрабатываться в общей теории криминалистики, в криминалистической методике данные положения послужат исходными началами для выработки положений методики построения моделей лица, совершившего преступление, по видам, подвидам и т.д. преступлений. Правильное понимание модели лица по конкретному преступлению неразрывно связано с вопросами различия типов моделей и субъектов их построения. При разработке описательной модели, например, в рамках вида преступления, сведения о лице, совершившем преступление, полученные в ходе изучения конкретного уголовного дела, используются для формирования эмпирической базы, на основе которой с использованием соответствующих методов научный исследователь выявляет взаимосвязи лица, совершившего преступление, с иными элементами криминального события и, соответственно, создает модель. В свою очередь, динамическая модель лица по конкретному преступлению строится непосредственно в процессе расследования практическим работником.

Таким образом, при разработке методики построения модели лица, совершившего преступление, по нашему мнению, необходимо разграничивать типы моделей (описательный и динамический), различать методологию их построения, а также учитывать уровни (по степени общности) анализируемого понятия. В качестве актуального направления криминалистических исследований считаем разработку указанных положений, прежде всего, на уровне частной теории в общей теории криминалистики.