Особенности построения системы источников правового регулирования деятельности физкультурно-спортивных организаций

Вместе с тем вполне очевидно, что объединение в одной системе источников разрозненных нормативных элементов, использующих различные методы, задачи и принципы правового регулирования, на современном этапе развития правовой науки представляется архаичной формой характеристики особенностей механизма правовой регламентации деятельности того или иного корпоративного субъекта, в том числе и физкультурно-спортивных организаций. Тем более внутри указанной классической системы источников проявляется необходимость их разграничения по концептуальным параметрам, определяющим характер правового регулирования общественных отношений. Учитывая публично-правовой компонент в правосубъектности физкультурно-спортивных организаций, нам представляется целесообразным воспользоваться критерием публичного и частного интереса, разграничивающим элементы правовой системы на источники публичного, частного и частнопубличного права [19, 27]. Данный критерий приобретает в настоящее время новый этап актуальности в связи с приобретением на законодательном уровне четких признаков разграничения форм права на частные и публичные, а также с развитием учения о частнопубличных отраслях права. В рамках гражданского права возобновление дискуссий о его частнопубличной природе продиктовано последними масштабными законодательными изменениями [15]. Особенно актуальной является полемика о комплексных субъектах гражданского права, к числу которых, по нашему мнению, следует отнести и физкультурно-спортивные организации.

Применив указанный критерий к источникам правового регулирования деятельности физкультурноспортивных организаций, нами сделан ключевой для настоящего исследования вывод о невозможности выделения источников частноправового порядка, свойственных в большей степени гражданским правоотношениям с участием юридических лиц, особенно договорного типа. Объясняется указанная особенность специфическим объемом полномочий, осуществляемых многими физкультурно-спортивными организациями по поручению государства. Также отсутствие реализации частноправового элемента обосновано тенденцией к усилению роли международных спортивных организаций в регламентации деятельности национальных спортивных объ- единений, где в полной мере проявляется публичный интерес даже к такого рода вопросам, как договорное регулирование отношений коммерческого спорта. Соответственно, система источников правового регулирования деятельности физкультурно-спортивных организаций состоит из двух подсистем: источников публичноправового характера и источников частнопубличного порядка. Рассмотрим их подробнее.

К первой категории источников относятся нормативно-правовые акты, регламентирующие особенности построения взаимоотношений между физкультурно-спортивными организациями и государством. В этом ракурсе следует выделить положения Конституции Российской Федерации [14], провозглашающие основы экономической и иной не запрещенной законом деятельности, которой в том числе вправе заниматься корпоративные субъекты спорта (ст. 8, 34). Также к числу конституционных основ функционирования физкультурно-спортивных организаций необходимо отнести условия существования общественных объединений (ст. 13, 30), принципы физкультурно-спортивной деятельности (ст. 41), а также иные права и обязанности, свойственные любым юридическим лицам.

Публично-правовыми источниками регламентации физкультурно-спортивной деятельности также является финансовое законодательство, устанавливающее для них режим налогообложения как для иных хозяйствующих субъектов [17] и затрагивающее вопросы предоставления бюджетных средств в рамках осуществляемой государством физкультурно-спортивной политики [4].

К числу рассматриваемой категории источников необходимо причислить группу нормативно-правовых актов, направленных на регламентацию процедуры государственной регистрации фактов создания, изменения и прекращения деятельности юридических лиц [22], в том числе вопросы применения к ним процедуры банкротства [24]. Уточняющим в этом плане является законодательство об общественных объединениях, поскольку оно также направлено на упорядочение построения отношений публично-правового характера [23].

Отнесение Федерального закона № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» [25] к категории публично-правовых источников может показаться спорным, однако, опираясь на сформулированные в нем принципы законодательства в области физической культуры и спорта, следует рассматривать его как акт публично-правового порядка. В частности, императивность большинства положений, содержащихся в законе, предопределяет постоянное участие государства в осуществлении любых специализированных видов деятельности в физкультурно-спортивном секторе, на чем акцентирован принцип сочетания государственного регулирования отношений в области физической культуры и спорта с саморегулированием таких отношений субъектами физической культуры и спорта (п. 3 ст. 3). Дополняют публично-правовой характер рассматриваемого законодательного акта принципы установления государственных гарантий (п. 4 ст. 3), взаимодействия органов власти в реализации ряда положений физкультурно-спортивного законодательства (п. 9 ст. 3), а также содействия развитию признаваемых государством видов спорта (п. 11 ст. 3).

Императивный характер носят и положения закона, непосредственно затрагивающие вопросы функционирования физкультурно-спортивных организаций - создания, управления, реорганизации, ликвидации, их специальной правоспособности, видов, а также отдельных прав и обязанностей. Решающая роль в указанных аспектах отведена публично-правовым образованиям, выступающим в качестве инициатора и инспектора построения отношений, связанных с деятельностью корпоративных субъектов спорта.

Примечательным в рассматриваемом законе также является возможность активного подзаконного нормотворчества, которая предоставлена органам исполнительной власти. К их числу относятся вопросы аккредитации федераций спорта, ведения реестра специализированных корпоративных субъектов спорта, а также комплекс отношений, направленных на совместную реализацию государством и спортивными организациями мер физкультурно-спортивной политики.

Вторую группу источников правового регулирования деятельности физкультурно-спортивных организаций составляет частнопубличное законодательство, подлежащее применению лишь в той части, в которой оно не противоречит нормативному материалу указанной выше первой категории. Данный вывод вытекает из положений, сформулированных в Федеральном законе № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» [25]. В частности, согласно п. 2 ст. 4, иные нормативно-правовые акты, затрагивающие физкультурно-спортивные отношения, не могут вступать в противоречие с нормами рассматриваемого закона. Учитывая сформулированный законодателем критерий установления специальной правоспособности физкультурноспортивных организаций, связанный с ориентацией их основной деятельности на сферу физической культуры и спорта вне зависимости от организационно-правовой формы, следует признать, что даже хозяйственные операции, находящиеся в предмете регулирования гражданского законодательства, подчинены ограничениям, запретам и иным императивным условиям, установленным в Федеральном законе № 329-ФЗ.

Такая модель построения системных связей между Гражданским кодексом Российской Федерации [9] и специализированным физкультурно-спортивным законодательством вызывает в литературе неоднознач- ное восприятие. Так, цивилисты преимущественно придерживаются мнения о преобладании гражданского законодательства в вопросах регламентации имущественных отношений с участием физкультурноспортивных организаций [5, с. 76; 12, с. 57]. Сторонники теории спортивного права убеждены, что договорные отношения спортивных организаций подчинены в большей степени корпоративным нормам, разработанным федерациями по отдельным видам спорта, в том числе с доминированием норм международного уровня [13, 20].

Выводы. Использование в обоих подходах отраслевого формально-юридического способа определения верховенства закона в силу сложившейся ситуации в правовой системе Российской Федерации нецелесообразно, поскольку влечет усугубление коллизий между гражданским и физкультурно-спортивным законодательством. Напротив, применение предложенной нами модели построения системы источников правового регулирования деятельности физкультурно-спортивных организаций снимает данную проблему.

Исходя из этого, следует констатировать, что сложившиеся в цивилистике критерии определения системы источников права применительно к регламентации деятельности корпоративных субъектов спорта нуждаются в пересмотре и уточнении с учетом выводов и предложений, сделанных в рамках данной работы.