Особенности постурального баланса в одноопорной стойке у футболистов различных игровых амплуа

N.A. Tishutin, ,

O.N. Malakh, ,

N.V. Minina, , 0000-0001-5207-9214

Yu.V. Gaponenok, ,

Введение. Во время футбольного матча игроки постоянно выполняют различные двигательные действия, связанные с ударами по мячу, передачами, сменами направления движения и дриблингом [2]. Реализация данных действий осуществляется преимущественно доминирующей ногой, а недоминирующая обеспечивает сохранение одноопорного постурального баланса (ПБ) [6]. Проведенные исследования показывают более высокий уровень ПБ в стойке на одной ноге у футболистов в сравнении с нетренированными испытуемыми, что подтверждает значимость развитого одноопорного баланса как компонента подготовленности футболиста [4].

ПБ в настоящее время трактуется как важнейший фактор, который влияет на достижение спортивных результатов [15]. Отмечается, что некоторые из компонентов технической (ведение мяча, передачи, удары) и физической (скоростные способности, высота прыжка) подготовленности футболистов положительно связаны с уровнем ПБ [11]. Показано, что способность к сохранению позы в одноопорной стойке у футболистов коррелирует с точностью удара [12]. Кроме этого, низкий уровень ПБ может являться причиной травм нижних конечностей [15].

Актуальны исследования функциональных возможностей организма футболистов с учетом игрового амплуа, что обусловлено влиянием занимаемой на поле позиции на особенности технико-тактической и физической подготовленности. В работе F. Mahmoudi et al. (2023) указывается на немногочисленность работ, раскрывающих особенности постурального контроля футболистов различного амплуа [10]. В одном исследовании у полузащитников выявлена наиболее развития способность к сохранению одноопорной стойки [9]. Однако эти результаты ограничены отсутст- вием среди обследованных вратарей и объединением центральных и крайних защитников в одну группу, что не является целесообразным по причине их различающихся функций на поле. Другим актуальным вопросом является асимметрия в эффективности поддержания позы [8]. Имеются сведения о лучшем ПБ на недоминирующей ноге, которая чаще используется как опорная в спортивной деятельности футболистов [5], но в другой работе [9] отсутствовали значимые различия в эффективности сохранения позы между ногами.

Следовательно, наличие противоречий в имеющихся научных данных о ПБ у представителей различных игровых позиций, а также ограниченный объем исследований в этой области обуславливает актуальность настоящей работы.

Материалы и методы. В качестве контингента исследования были протестированы 129 действующих футболистов мужского пола в возрасте 17–20 лет. Выбранные спортсмены систематически занимались футболом более 10 лет и имели I или II спортивный разряд.

Обследованная выборка футболистов разделена на группы по амплуа: вратари / goalkeepers (ВРТ / GK) (n = 10), центральные защитники / center backs (ЦЗ / CB) (n = 20), крайние защитники / full backs (КЗ / FB) (n = 19), полузащитники / midfielders (ПЛЗЩ / MF) (n = 56) и нападающие / forwards (НАП / FW) (n = 24). Спортсмены, получившие повреждения опорно-двигательного аппарата в течение последних трех месяцев перед тестированием, не принимали участия в тестировании. Согласно Хельсинкской декларации, испытуемые добровольно согласились участвовать в исследовании.

Для проведения обследования был выбран соревновательный период подготовки. Чтобы создать стандартные условия, тести- рование осуществлялись с 9.00 до 11.00. Для адаптации к условиям лаборатории испытуемым отводилось 15 мин.

Особенности сохранения ПБ в одноопорной стойке изучались с помощью стабиломет-рического комплекса «ST-150» (ООО Мера-ТСП, г. Москва). Была разработана стандартная поддерживаемая поза. Игрок стоял на опорной ноге, вторая нога впереди была зафиксирована, угол тазобедренного и коленного суставов составлял 90°. Для оценки использовали лучший результат из двух попыток сохранения позы на доминирующей и недоминирующей ногах.

Часть методики Е.М. Бердичевской по установлению профиля асимметрии [1], предназначенная для оценки асимметрии нижних конечностей, применялась для определения доминирующей ноги.

Характеристики девиаций центра давления (ЦД) изучались с использованием ряда параметров: ОФР – интегральная оценка функции равновесия (в баллах), V – средняя скорость перемещений ЦД (мм/с), S – площадь статокинезиограммы (мм2), Qx и Qy – среднеквадратические отклонения колебаний ЦД во фронтальной и сагиттальной плоскостях соответственно (мм).

Обработка экспериментальных данных была выполнена в программе Statistica 10. Для представления количественных показателей применялись медианные значения и интерквартильные размахи (Me [25 %; 75 %]). Сравнение групп с разными игровыми амплуа осуществлялось с использованием U-критерия Манна – Уитни с поправкой Бонферрони, а сравнение устойчивости на доминирующей и недоминирующей ногах внутри каждой группы – с помощью W-критерия Уилкоксо-на. Статистически значимыми считались различия при уровне p ≤ 0,05.

Результаты. Анализ стабилометрических показателей в стойке на доминирующей ноге позволил установить, что значения ОФР у исследуемых КЗ и ПЛЗЩ оказались выше на 31 % (p = 0,03) и 29 % (p = 0,03), чем ЦЗ. Зафиксирована тенденция к наиболее высоким значениям V у ЦЗ, однако статистическая значимость этого не зафиксирована. Величина S у испытуемых КЗ и ПЛЗЩ оказалась значимо меньше, чем у ЦЗ, на 26 % (p = 0,04) и 21 % (p = 0,05) соответственно. Показатель Qx демонстрировал тенденцию к бо́ льшим значениям у ЦЗ и НАП, но также без достижения уровня значимости. Исследуемые КЗ и ПЛЗЩ имели более низкие показатели Qy – меньше на 16 % (p = 0,04) и 18 % (p = 0,02) соответственно по сравнению с ЦЗ.

При поддержании позы в стойке на недоминирующей ноге на 49 % (p = 0,01) и 53 % (p = 0,01) бо́ льшие значения ОФР зафиксированы у КЗ и ПЛЗЩ по сравнению с НАП (см. таблицу). Скорость девиаций ЦД оказалась наиболее низкой у КЗ и ПЛЗЩ, однако критический уровень различий не достигнут. Значения S были на 26 % (p = 0,02) ниже у КЗ и ПЛЗЩ, чем у НАП. Кроме этого, значения S у ПЛЗЩ оказались ниже на 11 % (p = 0,03) по сравнению с ЦЗ. Величина Qx у обследованных ЦЗ, КЗ и ПЛЗЩ была значимо ниже в сравнении с НАП. Значения Qy у ПЛЗЩ имели на 13 % (p = 0,02) и 5 % (p = 0,05) меньшие значения, чем у НАП и ЦЗ соответственно.

Сравнение стабилометрических показателей на доминирующей и недоминирующей ногах не показало статистически значимых различий.

Результаты стабилометрического тестирования свидетельствуют о более высоком уровне ПБ на доминирующей и недоминирующей ногах у КЗ и ПЛЗЩ, что подтверждается большими значениями ОФР по сравнению с таковыми у играющих на позициях ЦЗ и НАП. Лучшими результатами по сохранению баланса на доминирующей ноге характеризовались КЗ и ПЛЗЩ, на что указывают меньшая площадь перемещения ЦД и амплитуда его колебаний в сагиттальной плоскости, чем у исследуемых ЦЗ. В стойке на недоминирующей ноге более высокий уровень ПБ КЗ и ПЛЗЩ в сравнении с ЦЗ проявлялся меньшей площадью девиаций ЦД и величиной его отклонений во фронтальной плоскости. Дополнительно установлено, что ПЛЗЩ в этой же стойке демонстрируют значимо меньшую площадь статокинезиограммы и амплитуду колебаний ЦД в сагиттальной плоскости относительно ЦЗ и НАП.

Представленные в статье данные частично подтверждают результаты работы M. Pau et al. (2014), где также была отмечена наибольшая эффективность ПБ у ПЛЗЩ [9]. Кроме этого, в этой работе показано, что группа защитников обладает более низким уровнем ПБ по сравнению с ПЛЗЩ. Однако в нашей работе КЗ демонстрируют способность к сохранению одноопорного баланса, которая сопоставима с результатами ПЛЗЩ. Вероят-

Показатели поддержания одноопорной стойки у футболистов в зависимости от амплуа (Me [25 %; 75 %])

Single-leg balance parameters in football players by playing position (Me [25 %; 75 %])

Показатель Parameter	Игровое амплуа / Playing position
	ВРТ / GK (n = 10)	ЦЗ / CB (n = 20)	КЗ / FB (n = 19)	ПЛЗЩ / MF (n = 56)	НАП / FW (n = 24)
Доминирующая нога / Dominant leg
ОФР, баллы Balance function, points	30,0 [22,0; 39,0]	24,5 [18,0; 33,0]	32,0* [25,0; 37,0]	31,5* [24,5; 40,0]	25,0 [21,0; 34,5]
V, мм/с / V, mm/s	27,5 [21,3; 34,0]	31,2 [26,3; 36,3]	27,7 [23,7; 34,2]	27,9 [23,7; 32,2]	30,7 [26,7; 33,9]
S, мм2 /S, mm2	354 [296; 472]	483 [376; 581]	358* [291; 481]	383* [287; 505]	470 [328; 563]
Qx, мм / Qx, mm	4,5 [4,3; 5,3]	4,9 [4,5; 5,4]	4,6 [4,2; 5,3]	4,7 [4,1; 5,3]	4,9 [4,4; 5,6]
Qy, мм / Qy, mm	6,8 [5,3; 7,3]	7,4 [6,3; 9,3]	6,2* [5,0; 7,7]	6,1* [5,3; 7,9]	6,8 [5,6; 7,9]
Недоминирующая нога / Non-dominant leg
ОФР, баллы Balance function, points	29,0 [25,0; 39,0]	26,0 [19,0; 39,0]	32,0# [25,0; 37,0]	33,0# [24,0; 40,0]	21,5 [18,5; 30,0]
V, мм/с / V, mm/s	27,8 [25,6; 35,6]	28,8 [25,9; 33,3]	27,2 [25,9; 31,7]	26,5 [22,1; 30,8]	30,1 [25,8; 35,6]
S, мм2 /S, mm2	365 [312; 427]	435 [290; 609]	389# [307; 524]	388*# [312; 467]	523 [397; 604]
Qx, мм / Qx, mm	4,4 [4,2; 5,8]	4,5* [4,0; 5,2]	4,6# [4,1; 5,2]	4,6# [4,2; 5,2]	5,2 [4,7; 6,0]
Qy, мм / Qy, mm	5,9 [5,8; 7,4]	6,8 [6,1; 9,3]	6,7 [5,5; 8,0]	6,5*# [5,4; 7,6]	7,5 [6,3; 8,3]

Примечание . Статистически значимые отличия (p ≤ 0,05 по U-критерию Манна – Уитни): * – от ЦЗ; # – от НАП.

Note. Statistically significant differences (p ≤ 0.05, Mann – Whitney U-test): * – compared to CB; # – compared to FW.

ной причиной этого является отсутствие в исследовании M. Pau et al. (2014) разделения на ЦЗ и КЗ, что является необходимым в связи с весьма различающимися задачами и выполняемыми на поле технико-тактическими действиями данных амплуа.

Установленные лучшие результаты по ПБ у ПЛЗЩ и КЗ, вероятно, являются следствием их игровой специализации. Согласно имеющимся данным, игроки именно этих амплуа преодолевают за матч наибольшую дистанцию, включая активные перемещения без мяча и выполнение технических элементов с мячом [14]. Это закономерно приводит к развитию у них бо́ льших аэробных возможностей и лучшей резистентности организма к наступающему утомлению. Следовательно, учитывая данные о взаимосвязи эффективности постурального контроля и порога утомления [9], предполагаем, что данная характеристика вносит важный вклад в высокую одноопорную устойчивость у ПЛЗЩ и КЗ.

Эффективный постуральный контроль у ПЛЗЩ и КЗ может объясняться также особенностями их телосложения. Ранее нами было показано [3], что футболисты, играющие на позициях ЦЗ и ВРТ, превосходят КЗ, ПЛЗЩ и НАП по массе, длине тела и стопы. Данная закономерность, вероятно, обусловлена игровой спецификой: бо́ льшие размеры тела ЦЗ и ВРТ повышают их конкурентоспособность в верховых единоборствах, силовых столкновениях и защите ворот [6]. Напротив, для КЗ и ПЛЗЩ приоритет заключается в подвижности, в связи с чем они обладают меньшей длиной и массой тела, что позволяет им выполнять большой объем беговой работы на игровом поле [5]. Учитывая литературные данные о положительной связи результатов постурального контроля с антропометрическими показателями [7], предполагаем, что лучший одноопорный баланс футболистов, играющих на позициях ПЛЗЩ и КЗ, может быть связан с меньшей длиной и массой тела.

Отдельно отмечаем данные, полученные у ВРТ. Анализ медианных значений показал, что уровень ПБ у ВРТ был сопоставим с таковым у ПЛЗЩ и КЗ. Более того, по отдельным параметрам (S, Qy) у ВРТ наблюдалась тенденция к более низким значениям относительно ЦЗ и НАП. Вероятной причиной отсутствия статистически значимых различий между ВРТ, ЦЗ и НАП является ограниченный объем группы ВРТ (n = 10).

При анализе полученных данных не установлено статически значимых различий между стойкой на доминирующей и недоминирующей ногах у футболистов различных амплуа. Следовательно, полученные сведения не совпадают с заключением работы, указывающей на различия в сохранении баланса в зависимости от опорной ноги [5].

С другой стороны, результаты настоящего исследования подтверждают данные работы [9], которая не выявила различий в ПБ между доминирующей и недоминирующей ногами у футболистов. Объяснение этому факту может заключаться в сложной организации постуральной системы, где центральная нервная система (ЦНС) выступает в роли высшего регуляторного звена. Формируя стратегии постурального контроля, ЦНС, возможно, способна к компенсации некоторой асимметрии в силе мышц и устойчивости посредством задействования дополнительных мышечных синергий и реализации динамического перераспределения нагрузки между тазобедренными и голеностопными стратегиями [13]. Помимо этого, у высококвалифицированных спортсменов может развиваться способность к сбалансированному использованию обеих конечностей, что обеспечивает им уменьшение скорости наступления утомления и снижение риска получения травм [9].

Заключение. Установлено, что полузащитники и крайние защитники характеризуются наиболее высоким уровнем постурального баланса в стойках на доминирующей и недоминирующей ногах. Об этом свидетельствуют более высокие значения интегрального показателя ОФР и меньшая площадь траектории центра давления в сравнении с центральными защитниками и нападающими. Наблюдаемые межгрупповые различия, вероятно, в значительной степени обусловлены спецификой технико-тактической деятельности игроков конкретных амплуа. Крайние защитники, полузащитники и нападающие имеют меньшую длину и массу тела, длину стопы, чем центральные защитники и вратари, что также может влиять на эффективность сохранения одноопорной стойки. Результаты по поддержанию позы на доминирующей и недоминирующей ногах не имели различий у обследованных футболистов, занимающих различные позиции на игровом поле.

Настоящее исследование расширяет представления о регуляции позы тела у футболистов различных амплуа. Установленные закономерности сохранения одноопорной стойки в связи со специализацией конкретного игрового амплуа создают основу для индивидуализации тренировочных программ, направленных на развитие способности к поддержанию поз. Их применение в тренировочном процессе будет способствовать повышению технической подготовленности и эффективности игровых действий, снижению риска травм.