Особенности познания человека человеком

Проблема познания человека человеком является традиционной для отечественной и зарубежной психологии. К настоящему времени довольно хорошо изучены феноменология этого процесса, его закономерности и механизмы, разработаны различные методики его коррекции и формирования. В отечественной психологии эта проблема выделилась в самостоятельное научное направление из психологии познавательных процессов, методологической основой которых была марксистско-ленинская теория познания [2]. Есть основания считать, что философское осмысление познания и выделение его общих свойств и закономерностей происходили безотносительно к специфике объекта и без учета такого уникального объекта познания, как человек. По сути, он приравнивался к объекту или вещи, хотя он не может быть таковыми, поскольку является субъектом и личностью. Как отмечал М. М. Бахтин, если человек приравнивается к вещи, то для субъекта познания он утрачивает свою человеческую сущность. «Точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим» [3, с. 383]. В этом заключается важнейшая от- личительная особенность познания человека человеком, не характерная для предметного познания.

Познание человека человеком действительно является разновидностью познания вообще. Однако на него нельзя механически переносить законы познания предметного мира. Например, при изучении занятых здесь познавательных процессов нельзя не учитывать имеющиеся у них специфические особенности [9]. Вполне закономерно и справедливо проводить их дифференциацию в зависимости от того, на что они направлены: на предмет или на человека. Надо сказать, что современная общепсихологическая теория познавательных процессов построена без учета этого важного момента. Все имеющиеся в этой теории феномены, закономерности, свойства и другие характеристики были получены на эмпирическом материале предметного содержания. Например, для исследования мышления использовались, главным образом, предметные задачи: математические, лингвистические, шахматные и т. п. Аналогичная ситуация характерна и для исследования памяти, где в качестве стимульного материала чаще всего использовались цифры, буквы, слоги, слова, геометрические фигуры и т. п. То же можно сказать и про другие познавательные процессы [9]. Основная ошибка исследователей заключается в том, что полученные результаты обрели более широкий обобщенный статус – как общепсихологические, т. е. в равной мере относящиеся как к познанию предметов, так и к познанию людей. Некоторые их количественные характеристики, как, например, объем памяти, пороги чувствительности и др., вошли в психологические справочники. Фактически произошел механический перенос результатов, полученных на предметном материале на психологический материал. Последние исследования познавательных процессов позволили опровергнуть некоторые положения и факты, имеющие статус классических и хрестоматийных [7; 9].

Рассмотрим специфические особенности человека как объекта познания и связанные с этим особенности его познания: восприятие и понимание.

Прежде всего надо отметить, что среди других объектов познания человек как субъект и как личность является самым загадочным и меньше всего изученным. Современная наука раскрыла многие тайны живой и неживой материи, космического пространства, строения материи, разработала мощные технологии воздействия на окружающий мир (биотехнологии, нанотехнологии и др.). Но она не может похвастаться такими же успехами в области человекознания. К величайшему сожалению, надо сказать, что по каким-то причинам (политическим, экономическим или каким-то еще) это до сих пор не входит в ее приоритеты. Вполне понятно, что это обстоятельство так или иначе сказывается на уровне развития у людей психологической культуры межличностного познания.

Следует также подчеркнуть, что по сравнению с другими известными объектами человек отличается невероятной сложностью. «Человек – это наиболее высокоразвитое, сложно организованное, многомерное, бесконечно многообразное существо, непостижимым образом совмещающее в себе в неразрывном единстве совершенно противоположные по сущности и несовместимые качества. Он является одновременно и физическим объектом и психической (субъективной) реальностью, и биологическим существом и личностью, и носителем типичных человеческих качеств, и неповторимой индивидуальностью» [8, с. 25].

Человек является объектом междисциплинарного исследования: философского, социологического, антропологического, биологического, педагогического и др. Психологию он интересует прежде всего как субъект, как личность и как индивидуальность, т. е. все то, что и образует его сущность. Сюда относятся интегрированные в единую систему психические процессы (ощущение, восприятие, мышление, воображение, память, внимание, эмоции, воля), психические состояния, личностные свойства, отношения с людьми, сознание, самосознание, убеждения, ценности, интересы, потребности и т. п. Все это и составляет содержание познания человека: как научного, так и обыденного. В этом заключается его содержательная специфика и отличие от познания предметного мира, содержанием которого являются физико-химические и биологические свойства и закономерности.

Учитывая содержательную специфику познания человека человеком, его следовало бы назвать психологическим и противопоставить предметному [8–9]. Надо сказать, что в современной психологии не существует единой терминологии. Традиционно используются такие понятия, как «межличностное познание», «межличностное понимание», «социальное познание», «социальная перцепция», «социальное мышление», «социальный интеллект», «межличностное восприятие» и др. [4–5; 9]. Это создает трудности для понимания научных текстов. Мы считаем, что термин «социальное познание» является слишком широким. По сути, он охватывает всю социальную сферу: социальные институты, экономические, политические, правовые, этнические, социальнопсихологические и другие отношения. Фактически здесь утрачивается содержательная специфика познания человека – его психологическая сущность. В познании человека задействованы все познавательные процессы: ощущение, восприятие, мышление, воображение, память. Поэтому использование здесь таких терминов, как мышление, интеллект, восприятие, перцепция и др., сужает познание до какого-то одного аспекта, т. е. в строгом научном смысле некорректно. Более уместно говорить о психологическом мышлении (памяти, воображении, восприятии) [9].

Познание человека человеком является значительно более сложным процессом, чем познание любого предмета или явления физического мира. Важно еще раз подчеркнуть, что предметом познания в данном случае выступает не физическая, а субъективная и личностная реальность [2; 7–8]. Ее отличает то, что она не обладает никакими физическими свойствами и недоступна для органов чувств субъекта познания. Внешне она выражается в поведении человека, в его мимике, жестах, внешнем облике, речи. Но все эти внешние проявления человека как субъекта и личности являются очень неопределенными по содержанию. Один и тот же жест или выражение лица может отображать разные, а иногда и противоположные свойства или психические состояния познаваемого человека [1–2; 12]. «Невербальное поведение не является точным индикатором мыслей и чувств человека… Суть заключается в том, что хотя невербальную информацию, порой, легко декодировать, поведение человека все равно сохраняет значительную долю двусмысленности» [1, с. 124].

Но не это главное. Надо помнить, что любые внешние выражения субъективной и личностной реальности являются не самой реальностью, а только ее знаками. Субъект познания не имеет возможности непосредственно созерцать или переживать ее. Например, субъект познания не может непосредственно испытывать те же мысли, образы или переживания другого человека – объекта познания. Он может лишь конструировать какие-то приблизительные модели этой реальности: образные, мысленные, эмоциональные или какие-то еще. Все вышесказанное делает человека непознаваемым в принципе. Эту мысль очень ярко выразил известный философ И. А. Ильин: «Индивидуальная душевная жизнь протекает у каждого из нас в своеобразной изолированности, замкнутости и недоступности для других… Никто не испытывает мои состояния как свои собственные и непосредственно ему доступные, никто – кроме “меня самого”. Никто никого не может “впустить” в свою душу или “вывернуть” ее другому…» [6, с. 43]. Из этого же вытекает и соответствующая особенность межличностного познания, которую условно можно назвать «бесперспективностью». Эту особенность можно сравнить с попытками достичь горизонта: кажется, что он уже близко, но достичь его изначально невозможно.

Из того факта, что объектом межличностного познания выступает человек как субъект и как личность, вытекает, что он всегда заинтересован в том, какое впечатление производит на познающего субъекта. Поэтому познаваемый человек непреднамеренно или целенаправленно стремится управлять производимым впечатлением. По выражению известного специалиста в области межличностного познания А. А. Бодалева, человек как бы «преподносит» себя. В последние десятилетия в России даже появилась соответствующая профессия: специалист по имиджу, который помогает людям в создании позитивного образа. Это обстоятельство значительно осложняет межличностное понимание, поскольку познаваемый человек как бы надевает маску, за которой «прячет» «истинное лицо». Для того чтобы постичь его, необходимо заглянуть за эту маску. Такое поведение не характерно для любых других объектов познания [2; 7–9].

Будучи «объектом» познания, человек как субъект может рассказать о себе: о своих личностных особенностях, интересах, намерениях, душевном состоянии и др. В этом также выражается одна из особенностей межличностного познания, которое широко используется как в науке, так и в обыденной жизни. Это не встречается и невозможно в предметном познании, поскольку предмет не может рассказать о себе. Данная особенность может иметь разные последствия для межличностного познания: как позитивные, так и негативные. Позитивные последствия наблюдаются в том случае, если познаваемый человек доверяет субъекту познания, который может очень быстро получить достоверную информацию. Неслучайно необходимым условием эффективности научного метода беседы является установление контакта с обследуемым человеком. Но в большинстве случаев данная особенность человека как «объекта» познания осложняет познавательный процесс. Это объясняется склонностью человека «преподносить» себя, т. е. вольно или невольно производить на других нужное впечатление (о чем уже говорилось ранее). Кроме того, познавательный процесс осложняется еще и тем обстоятельством, что познаваемый человек в принципе не может достоверно выразить любое свое психическое состояние. Главный инструмент этого процесса – речь – оказывается довольно несовершенным [10].

Во-первых, ни один язык не содержит необходимое количество слов, с помощью которых можно было бы с большой достоверностью выразить психическое состояние человека. Количество всевозможных психических состояний значительно превышает количество имеющихся слов. Например, если человек испытывает состояние радости, то слово радость мало что говорит о действительном состоянии этого человека. Остается непонятным, насколько велика эта радость, каковы ее причины, эмоциональная окраска и многое другое. Для уточнения потребуется много других слов, которые, тем не менее, не смогут предельно точно выразить это состояние.

Во-вторых, большинство людей не могут выражать состояния с помощью слов. Это можно объяснить низким уровнем психологической культуры. Наиболее удачно могут выражать свое состояние писатели. Но и для них эта задача оказывается невероятно сложной, и они не в состоянии решить ее до конца. Об этом говорит известное поэтическое выражение Ф. И. Тютчева: «Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?». В последние годы это нашло научное подтверждение в исследованиях К. М. Романова и И. С. Осиповой. Они установили, что испытуемые (старшие школьники и студенты) обладают низким уровнем развития навыков выражения психического состояния [10].

В отличие от других объектов познания человек характеризуется таким свойством, как уникальность. Это свойство фиксирует тот факт, что каждый человек является неповторимой индивидуальностью. Она выражается в своеобразии интересов, ценностей, личностных черт, интеллектуальных качеств, способностей и других свойств человека. Поэтому познание каждого человека исключает возможность использования каких-то стереотипных когнитивных схем. Например, отнеся определенного человека к группе «лиц кавказской национальности», субъект познания может автоматически приписать ему все множество личностных черт, привычек и намерений, которые характерны для соответствующего социального стереотипа. Однако это еще не говорит о том, что данный человек действительно такой. Для получения правильного вывода потребуется более глубокое проникновение в его индивидуальность. Для этого потребуются дополнительное время и дополнительные усилия. В данном случае можно говорить о таком методологическом принципе межличностного познания, как индивидуальный подход. Он не требуется в предметном познании. Например, для понимания устройства конкретного телевизора достаточно знать, как устроены телевизоры данной модели [2; 9].

Необходимым условием достоверного понимания другого человека является изначальное отношение к нему как к себе подобному, т. е. как к субъекту, личности и индивидуальности. Такая когнитивная позиция называется «гуманистической». Только в этом случае он открывается в человеческих, а не предметных качествах. Любая другая когнитивная позиция исключает возможность понимания его в этих человеческих качествах. Например, в рабовладельческом обществе хозяин относился к рабу как к «говорящей вещи» и именно в таком качестве воспринимал раба. Наверное, хозяин бы очень удивился, если бы ему сказали, что это «существо» способно мыслить, переживать, любить или ненавидеть. Надо сказать, что гуманистическая позиция до сих пор не стала доминирующей среди людей. Ее катастрофически не хватает учителям, врачам, чиновникам, бизнесменам, политикам и т. д. Именно поэтому, они воспринимают партнеров по общению и деятельности (ученики, больные, граждане, партнеры по бизнесу, избиратели и т. д.) не как полноценных людей, а в каком-то усеченном варианте. Например, для учителя ребенок – это объект обучения (а иногда – просто фактор негативных эмоций), для чиновника гражданин – это потенциальный взяткодатель, для врача больной – бездушный организм, для бизнесмена партнер – это потенциальный обманщик или объект обмана, для политика человек – это представитель электората (в самом негативном смысле этого слова). Другие качества людей их просто не интересуют. Эти качества как бы не существуют для них. В современном технократическом обществе очень широкое распространение получают манипулятивные технологии общения, в контексте которых люди воспринимают друг друга как инструменты или средства решения собственных проблем. Гуманистические принципы не характерны и не требуются для познания физического мира [9; 11].

В отличие от иных объектов познания человек является идентичным субъекту познания, т. е. представляется субъектом и личностью. Поэтому, термин «объект познания» в данной ситуации становится просто неуместным. Это обстоятельство придает познанию человека человеком особую специфику [2; 8–9]. В межличностном познании задействованы особые механизмы и приемы, которые не характерны для познания предметного мира. Сюда относятся идентификация (де-центрация), проекция, эмпатия, рефлексия.

Идентификация – это отождествление субъекта с познаваемым человеком («Я – это Другой»). В результате субъект начинает воспринимать и понимать окружающий мир глазами другого человека. Нельзя сказать, что субъект полностью «растворяется» в другом человеке и действительно «пользуется» его образами или мыслями. Речь идет только о каком-то приближении к когнитивной позиции познаваемого человека. Но этого оказывается достаточно, чтобы лучше понять его и построить правильные отношения с ним.

Проекция по сущности противоположна идентификации. В данном случае субъект познания мысленно отождествляет другого с самим собой («Другой – это Я») и проецирует на него (приписывает ему) собственные качества, установки, намерения, состояния, мысли, образы и т. д. Например, мысленно погружая себя в его жизненную ситуацию, субъект приписывает ему собственное понимание ситуации. Он как бы лишает Другого права быть собой, полагая, что познаваемый объект ничем не отличается от субъекта. В данном случае нарушается принцип индивидуального подхода. Такой способ понимания других людей характерен для эгоцентрических личностей. Тем не менее и в этом случае субъект с определенной долей точности понимает других людей. Все определяется тем, в какой степени эти люди идентичны ему. Если теоретически предположить полную идентичность с каким-то человеком, например в случае гомозиготных близнецов, то познавательный эффект будет предельно точным. Понятно, что для познания предмета данный механизм абсолютно непригоден [2; 8].

Эмпатия – это эмоциональный отклик на эмоциональное состояние другого человека. Можно сказать, что это своеобразная «настройка» на эмоциональную волну другого человека – сопереживание ему. Например, если познаваемый объект радуется, то и субъект настраивается на состояние радости, если же познаваемый объект страдает, то и субъект настраивается на эмоциональную волну страдания. Механизм эмпатии является наиболее ранним из перечисленных (как филогенетически, так и онтогенетически). Он возникает у ребенка уже в младенческом возрасте и остается ведущим на протяжении 7–10 лет жизни [8–9]. В последующем он редуцируется до минимального уровня и сохраняется в таком виде на протяжении всей жизни. Наиболее эффективно этот механизм работает в условиях близких отношений: детско-родительских, родственных, супружеских, дружеских, любовных и т. д.

Рефлексия – это умение или способность субъекта понять, как воспринимает и понимает его и как относится к нему другой человек вообще, и в конкретной ситуации в частности [2]. Этот механизм позволяет выстраивать деловые и личные отношения и совместную деятельность. Например, члены экипажа современного самолета могут очень слаженно (как одна команда) действовать в любой профессиональной ситуации при условии, если обладают хорошей рефлексией в отношении друг друга. Рефлексия очень важна в спортивной деятельности, особенно в условиях единоборства, например в борьбе, в шахматах, в теннисе и т. д. Рефлексия в данном случае выступает как фактор победы. Различают несколько уровней рефлексии. Первый уровень рефлексии предполагает понимание субъектом того, что думает о нем другой человек. Второй уровень рефлексии предполагает понимание субъектом того, что другой человек думает по поводу того, что думает о нем субъект. Высокий уровень рефлексии особенно важен в шахматах. Как правило, выигрывает тот шахматист, у кого более высокий уровень рефлексии. Высокий уровень рефлексии имеют люди, использующие манипулятивные техники общения [11].

Вышеперечисленные механизмы межличностного познания невозможны в пред- метном познании. Возможность их появления и существования связана с тем, что объектом познания выступают себе подобные существа – человек как субъект, как личность и как индивидуальность. В этом заключается одна из существенных особенностей межличностного познания.

В отличие от предметного познания межличностное познание является значительно более пристрастным и зависимым от эмоциональных состояний и чувств субъекта познания. В психологии зафиксирован особый феномен межличностного познания, который называется «эффектом ореола». Этот эффект выражается в том, что личное отношение субъекта к познаваемому человеку существенно изменяет уровень адекватности его оценки. При положительном отношении (дружеском, любовном) он преувеличивает достоинства познаваемого объекта и одновременно приуменьшает или даже вовсе не замечает его недостатки: черты характера, свойства ума, поступки, особенности внешности и т. п. При отрицательном личном отношении субъекта познания к познаваемому человеку наблюдается диаметрально противоположный эффект. В связи с этим познание другого человека нередко подчинено не столько логике познаваемой реальности, сколько логике эмоций и чувств. Можно сказать, что познавательный процесс совершается вопреки законам формальной логики. Нередко он направлен не столько на постижение истины, сколько на поддержание эмоционального самочувствия субъекта, т. е. выполняет не столько когнитивные, сколько терапевтические функции. Эта закономерность не характерна для предметного познания. Оно является более или менее беспристрастным [2; 9].

Межличностное познание, в отличие от предметного, является глубоко личностным процессом. Оно входит в структуру сознания и самосознания человека. Одним из основных свойств сознания является рефлексия – способность человека выделять себя из окружающего мира как самостоятельную реальность. Субъективно это переживается как чувство причастности себя к тому, что происходит со Мной, и что Я делаю: «Я пишу», «Я думаю», «Я волнуюсь» и т. д. Иными словами, в любом акте сознания присутству- ет элемент самопознания. Межличностное познание в форме самопознания как бы аккумулируется в образе «Я» и в самооценке, которые являются чрезвычайно важными личностными образованиями. Познание самого себя имеет много общего с познанием другого человека. В качестве отличительных признаков можно отметить более выраженную пристрастность и эмоциональную окрашенность. Гораздо чаще оно направлено не столько на получение точного знания о себе, сколько на его искажение для поддержания самоуважения личности. Именно на это направлены защитные механизмы, которые можно рассматривать как особые познавательные действия. По существу, они выполняют не когнитивные, а психотерапевтические функции [9]. Кроме того, в процессе самопознания принимает участие механизм интроспекции, который не пригоден для познания другого человека.

Межличностное и предметное познание отличается также по происхождению и функциям. Межличностное познание возникает в контексте общения человека, т. е. в условиях отношений человека с другими людьми. Основная функция межличностного познания – регуляция межличностных отношений и общения в целом. Оно является условиям существования человеческой общности и общества в целом. Предметное познание возникает и существует в контексте предметной деятельности, т. е. отношений человека с предметным миром. Оно предназначено для регуляции обращения человека с физическими предметами и явлениями. Как видим, межличностное и предметное познание существуют в разных функциональных пространствах.

Межличностное познание возникает у ребенка раньше, чем предметное. Необходимость в познании другого человека возникает у ребенка уже с момента рождения. Это объясняется тем, что другой человек в лице матери, а затем и других членов семьи с самого начала выступает как главное условие существования и развития: как физического, так и психического. Именно поэтому уже через несколько недель ребенок начинает узнавать мать и реагировать на нее. На протяжении младенческого периода существования, предметный мир не имеет для ребенка какой-либо существенной значимости и, следовательно, как бы не существует. Взаимодействие с предметным миром, а значит, и познание его начинается только со второго года жизни. Предметно-манипулятивная деятельность для него на протяжении второго и третьего года жизни. На протяжении этого возрастного периода в предметноманипулятивную деятельность вовлекается все больше предметов домашнего обихода, которые и становятся объектами познания. Следует подчеркнуть, что знакомство ребенка с предметным миром всегда осуществляется при посредстве других людей. Поэтому на протяжении данного возрастного периода (ранний дошкольный возраст) вместе с зарождением и развитием предметного познания продолжает развиваться и совершенствоваться межличностное познание. Этот процесс продолжается и на следующих возрастных этапах развития ребенка.

Межличностное и предметное познание отличаются условиями развития человека. Известно, что существуют две формы развития: стихийное и социально оформленное. Стихийное развитие осуществляется естественным путем в логике жизненной необходимости. Социально оформленное развитие представляет собой специально организованный процесс обучения и воспитания, направленный на вооружение ребенка общественно-выработанным опытом (знаниями, умениями, навыками, способностями и т. д.). Существующие в современном обществе системы образования являются по преимуществу предметно-ориентированными. Они направлены на вооружение ребенка предметными знаниями (математическими, физическими, биологическими, химическими и т. д.) и отчасти практическими умениями и навыками. Вовлеченный в них ребеноковладевает соответствующими знаниями и основными способами познания предметного мира. Поэтому возникающая у ребенка картина предметного мира вполне соотносима с существующей в обществе научной картиной предметного мира. Например, она вмещает в себя законы эволюции, основные законы физики, химии, математики [9]. По этой же причине научная (наукообразная) картина мира примерно одинакова у всех людей. Совсем иную историю развития имеет межличностное познание. Поскольку в системе образования не пред- усмотрена психология человека как особый предмет, процессы межличностного познания развиваются стихийно. Ребенок овладевает ими на основе личного опыта общения с людьми. Школа почти не играет никакой роли в этом процессе. В какой-то мере на это оказывают определенное влияние отдельные предметы: литература, обществознание и некоторые другие гуманитарные дисциплины и факультативы. Система образования с поразительным упорством не включает в число школьных предметов психологию, хотя в этом существует огромная необходимость. Поэтому стихийно возникающая у ребенка картина душевного мира человека является не научной, а житейской (обыденной) [9]. Она характеризуется такими особенностями, как наивность, крайний примитивизм, низкий уровень точности, алогичность, эгоцентризм, низкий уровень осознаваемости и самокритичности, низкий уровень вербализованно-сти, повышенная зависимость от эмоций и чувств, ограниченность в содержательном плане, оторванность от науки, повышенная индивидуализированность, низкий уровень обобщенности и др. Все это вместе взятое существенно ограничивает возможности понимания людьми друг друга и делает их удобными объектами манипуляций со стороны политиков, бизнесменов, чиновников, всевозможных мошенников и других лиц [9].

Развитие способности к познанию других людей начинается у человека значительно раньше, чем развитие способностей познавать предметный мир. Необходимость в понимании другого человека возникает у ребенка уже на первом году жизни в контексте непосредственного эмоционального общения. Это объясняется тем, что все жизненные отправления ребенка опосредуются другим человеком – матерью. Способность познавать предметный мир возникает только на втором году жизни в контексте предметноманипулятивной деятельности [9]. Причем она возникает опять же в условиях общения со взрослым человеком, который и вооружает ребенка социально-принятыми способами обращения с предметами.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие выводы:

– человек как объект познания существенно отличается от всех других объектов позна- ния: предметов, природных явлений, биологических объектов, технических конструкций и т. д. Поэтому познание человека нельзя отождествлять с познанием предмета;

– по сравнению с предметным познанием межличностное познание человека характеризуется такими особенностями, как повышенная сложность, диалогичность, наличие специфических механизмов, меньшая точность, возможность использования особых источников информации, психологическое содержание, условия возникновения и развития, наличие специфических функций и т. д.