Особенности правового развития обязательственных правоотношений в современной России

DOI:

Цитирование. Иншакова А. О. Особенности правового развития обязательственных правоотношений в современной России // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2023. – Т. 22, № 4. – С. 6–12. – DOI:

Главная тема очередного номера юридического журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» посвящена вопросам развития обязательственных отношений в современной России.

Исследователи подчеркивают, что исторический масштаб эволюции норм общих положений об обязательствах не слишком велик (см. подробнее: [2]). Масштабная реформа обязательственного права, проведенная в

2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», оказала существенное влияние на современный гражданский оборот, затронув ключевые институты, положения о которых были в том числе приведены в соответствие со сложившейся правоприменительной практикой. Например, в числе ключевых изменений, которые на про-

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА тяжении восьми лет применялись и анализировались как правоприменителями, так и представителями научного мира: нормы об астренте, независимой гарантии, переговорах о заключении договора, заверениях об обязательствах, о плате за односторонний отказ от исполнения обязательства, положения о таких новых институтах, как опцион на заключение договора и опционный договор, обеспечительный платеж, рамочный договор, новые редакции норм о неустойке, законных процентах, сроках исполнения обязательств, об исполнении обязательства третьим лицом и пр. Реформа привела и к пересмотру содержания ключевых принципов гражданского права, к которому относится принцип добросовестности.

Традиционно представители научного сообщества и правоприменители уделяют вопросам, связанным с обязательственным правом, пристальное внимание. В контексте реформы 2015 г. интерес к обязательственному праву и особенно к его обновленным положениям лишь возрос, что выражается как в наличии не утихающих до настоящего времени теоретических дискуссий о преимуществах и недостатках конкретных редакций нормативных положений, претерпевших изменения в ходе реформы, новых институтах обязательственного права, так и различном их правопо-нимании со стороны правоприменителей, что, в свою очередь, приводит к формированию практики, характер которой может не совпадать с изначальными целями, которые преследовал законодатель, принимая решение о необходимости совершенствования конкретных законоположений. В то же время с целью единообразия судебной практики и недопущения различного толкования положений об обязательствах и их исполнении Пленум Верховного Суда РФ в рамках компетенции сформулировал ряд разъяснений, содержащихся в нескольких ключевых постановлениях [5–7]. Так, например, широкую теоретическую дискуссию породили положения ГК РФ о переговорах о заключении договора. Очевидно, что цель введения новых норм состояла в том, чтобы придать правовое значение данной стадии заключения договора, которая длительное время в российском правовом поле отсутствовала. Однако, как отмечают в научной лите- ратуре, данная цель была не достигнута, что сожалений при этом не вызывает, поскольку это на практике привело бы лишь к усложнению правоприменения в условиях крайне фрагментарного регулирования преддоговорных контактов сторон [8].

В опубликованных в последнее время научных работах поднимается и целый ряд иных вопросов. Так, исследователи обращают внимание на то, что ст. 434.1 ГК РФ в действующей ее редакции создает парадоксальное явление, при котором из ответственности как целостного явления извлекаются или усекаются способы воздействия до такой степени, что в остатке она остается какой-то бездейственной, функционирующей в объективном пространстве и лишь изредка «выходящей» из этого пространства (см. подробнее: [3]). Кроме того, трудности у правоприменителей возникли и в ходе практики применения положений о плате за односторонний отказ от исполнения обязательства (см. подробнее: [1]).

Стоит отметить, что развитие обязательственного права напрямую влияет и на совершенствование и пересмотр практики реализации отраслевого законодательства, в частности законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, жилищного законодательства, энергетического законодательства и пр. Многие дискуссионные вопросы, связанные с сущностью и проблемами реализации отдельных положений отечественного обязательственного права, получили освещение в рамках главной темы подготовленного номера журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» «Эволюция некоторых видов обязательственных правоотношений в РФ».

Так, например, статья судьи Арбитражного суда Поволжского округа Аннаньева Романа Викторовича посвящена исследованию правовых последствий перехода прав займодавца по договору конвертируемого займа. Данный вопрос возможно отнести к числу одних из актуальнейших для теории и практики корпоративного права, поскольку в целом институт конвертируемого займа полностью соотносится с текущими потребностями хозяйствующих субъектов, особенно высокотехнологичных компаний, которые стремятся за- нять лидирующие позиции на рынке, для чего требуется оперативно задействовать весь спектр имеющихся финансовых ресурсов. В то же время законом допускается переход прав займодавца по договору конвертируемого займа, анализу последствий которого и посвящена статья. С учетом рассмотрения особенностей правового регулирования исследуемой сферы автором определена специфика процедуры уступки требования по договору конвертируемого займа, выявлены особенности перехода прав займодавца по договору конвертируемого займа, по основаниям, предусмотренным законом. Особое внимание уделено взаимосвязи рассматриваемой договорной конструкции с реализацией принципа стабильности деятельности корпорации.

Еще одной договорной конструкцией, которая привлекает внимание практикующих специалистов в постреформенный период, является договор управления залогом, введенный в ГК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Несмотря на то что данная договорная конструкция существует в правовом поле уже практически 10 лет, теоретические дискуссии о ее правовой природе, существенных условиях, соотношении с иными договорами продолжаются до настоящего времени. Одной из причин, породивших такие дискуссии, выступает тот факт, что формула договора управления залогом помещена в раздел о залоге (см. подробнее: [9]).

Свой вклад в теоретическую дискуссию о правовой природе договора управления залогом вносит и научная статья соискателя кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет», генерального директора Юридической компании «Горшков и партнеры» Горшкова Дмитрия Александровича. Автором на основе анализа существующих в цивилистической доктрине точек зрения по рассматриваемому вопросу действующего гражданского законодательства предпринята попытка определить место договора управления залогом в системе гражданско-правовых договорных конструкций и раскрыть его соотношение со смежными договорными конструкциями гражданского права. Обоснована авторская позиция о самостоятельности договора управления залогом, а также внесены практические предложения по перенесению норм о такой договорной конструкции во вторую часть Гражданского кодекса РФ.

Следующий, не менее дискуссионный вопрос, рассмотренный в рамках главной темы подготовленного номера журнала «Legal Concept = Правовая парадигма», связан с соотношением специальных норм с положениями ГК РФ и обоснованности выделения самостоятельных договорных конструкций, обеспечивающих деятельность органов государственной власти. Как справедливо отмечают в научной литературе, современные пра-вопорядки идут от восприятия публичных закупок как административно-правового или финансово-правового института к его интеграции с обычным обязательственным правом [4]. Так, в статье «Понятие и правовая природа закупочных отношений для нужд органов внутренних дел» доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации Молчанова Александра Александровича на основе анализа законодательства, существующих в доктрине классификаций организационно-правовых и договорных закупочных правоотношений для нужд органов внутренних дел, раскрывается их сущность. Определены и конкретизированы субъекты закупочных правоотношений для нужд правоохранительных органов. В результате проведенного исследования аргументировано, что государственный контракт выступает в качестве специальной договорной конструкции в системе МВД России.

В контексте реформирования обязательственного права совершенствуются и положения энергетического законодательства, которые в силу приоритетного значения данного сектора для отечественной экономики привлекают внимание, как ведущих цивилистов, так и молодых ученых. В условиях участившихся коммунальных аварий, в частности взрывов бытового газа, невысокого уровня гази- фикации территории России и несовершенства отдельных положений законодательства, регламентирующих правоотношения, складывающиеся на рынке газораспределения и оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, законодателем были предприняты меры по совершенствованию механизма правового регулирования. В связи с этим в свете проводимой реформы законодательства аспирант кафедры гражданского и международного частного права (базовой кафедры ЮНЦ РАН) Института права Волгоградского государственного университета Пузиков Сергей Александрович обращает внимание в своей статье на то, что газораспределительная организация играет весомую роль в деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО). В то же время законодательство в данной сфере, по мнению автора, характеризуется многочисленными проблемами, нестабильностью и противоречивостью развития нормативных подходов, в том числе в части определения статуса газораспределительной организации. В качестве предложений возможного решения существующих проблем обосновывается позиция о целесообразности введения государственного регулирования цен на услуги, оказываемые в рамках ТО ВДГО, а также о привлечении дочерних специализированных организаций ПАО «Газпром» для выполнения работ (ремонт, обслуживание, замена оборудования и пр.) в рамках ТО ВДГО, своевременность которых позволит предотвратить аварийные ситуации, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потребителей.

В условиях стремительного развития цифровых технологий и возникновения новых объектов гражданских прав актуализируются также вопросы, связанные с наследованием последних. В частности, в статье аспиранта кафедры гражданского права института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета Артамкина Кирилла Сергеевича рассматриваются практические вопросы наследования цифровых финансовых активов, под которыми, как известно, понимаются цифровые права (обязательственные и иные права). Справедливо обращается внимание на техни- ческую проблему доступа к таким активам после смерти наследодателя и правовой вакуум, наличие которого не позволяет правомерно получить ключ доступа к хранилищу цифровых финансовых активов. Для решения указанной проблемы предлагается задействовать функционал единого портала государственных и муниципальных услуг, для чего требуется проведение при содействии органов государственной власти мероприятий по разработке соответствующих правовых основ для использования портала наследниками лица, в наследственную массу после которого вошли цифровые финансовые активы.

Таким образом, обзор подготовленных для рубрики «Главная тема номера» научных статей позволяет заключить, что проведено комплексное исследование, позволившее выявить особенности эволюции некоторых видов обязательственных правоотношений в РФ. Редакционная коллегия надеется, что данный проект поможет исследователям и всем заинтересованным читателям найти основные дискуссионные вопросы в сфере обязательственного права в постреформенный период, а также определить существующие проблемы правоприменительной практики и оставшиеся без внимания реформаторов дискуссионные и недостаточно проработанные в законодательстве и доктрине вопросы, препятствующие правильному пониманию содержания того или иного института обязательственного права и формированию единообразной судебной практики.