Особенности пределов осуществления права собственности на предприятие и единый недвижимый комплекс

Одними из наиболее актуальных для современного гражданского права вопросов являются вопросы, связанные с реализацией прав собственности на единый имущественный комплекс и предприятие. С момента перехода Российской Федерации на систему рыночной экономики правовое регулирование реализации права собственности на предприятия стремительно развивается. Между тем, гражданское право содержит ряд нерешенных вопросов относительно прав собственности на предприятие, что приводит к возникновению коллизий и, как следствие, отсутствию единообразия судебной практики. Одним из таких вопросов являются рассматриваемые нами в данном исследовании особенности пределов осуществления и ограничений права собственности на единый имущественный комплекс и предприятие.

Стоит констатировать, что в отечественной научной литературе нет традиции разделения понятий пределы и ограничения права собственности. Как отмечают авторы, налицо смешение этих двух категорий [1, с. 209]. Отождествление пределов, ограничений и обременений права собственности, представляющих собой, по сути, отрицательную часть названного вещного права, было весьма распространено в дореволюционной юридической мысли [2, с. 345; 3, с. 228]. Подобную мысль высказывает и В.А. Микрюков, от- мечая, что правовые ограничения – это установление в праве границ, в пределах которых поведение субъектов считается законным, и ограничения права собственности в этом аспекте – это пределы осуществления права собственности, что тождественно его границам [4, с. 36].

Существуют и иные точки зрения, четко дифференцирующие данные понятия по их правовой природе. Так, например, В.П. Камышанский разделяет понятия ограничений и обременений права собственности исходя из их происхождения [5, с. 32; с. 50]. Так, по мнению автора, пределы права собственности происходят из равного положения субъектов экономических отношений. Попытка одного из таких субъектов нарушить существующее равенство, указывает В.П. Камышанский, является злоупотреблением правом, с его стороны, то есть, нарушением пределов его осуществления. Между тем, ограничение права собственности заключается в наличии нормативных установок, то есть установленных законами и иными нормативноправовыми актами запретов на совершение определенных действий. Таким образом, ограничение основано на различных запретах, которые были установлены ранее позитивным правом или же оказались связаны с правами других лиц на ту же вещь. При этом необходимо отметить, что ограничения не характеризуются исключением каких-либо прав собственности, а пред- ставляют из себя сужение возможности собственника в осуществлении субъективного права.

Подобной точки зрения придерживаются и иные авторы. Так, например, А.Н. Ниязова, указывая на несостоятельность доводов дореволюционных авторов, отмечает, что пределы права собственности представляются определенными рамками, наличие которых обуславливает должное функционирование правового регулирования, выход за которые приводит к причинению вреда интересам других лиц. Если таким образом рассматривать понятие «пределы», то ограничениями являются изъятия из содержания права собственности, связанные с наложением на собственника запретов. При этом такие запреты носят исключительно императивный характер [1, с. 212-213].

На наш взгляд, подобная точка зрения является верной. Несмотря на близость и тесную связь рассматриваемых определений, они не являются тождественными. Однако следует понимать, что данные термины нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. По сути, термин «ограничение права собственности» является производным от термина «пределы права собственности». Таким образом, ввиду отсутствия четкой дифференциации в законах и иных правовых актах, можно отметить, что данные термины являются взаимосвязанными и смешанными. На основании вышеизложенного, в рамках настоящего исследования мы будем пользоваться понятием пределов осуществления права собственности, подразумевая, что в отношении такого права действуют императивные ограничения.

Следует отметить, что в науке достаточно большое внимание уделяется вопросу пределов осуществления права собственности на такие объекты, как земельные участки и жилые помещения, однако без должного внимания остается вопрос о пределах права собственности на такие распространенные и сложные объекты как предприятия и единый недвижимый комплекс.

Если обобщить особенности пределов осуществления права собственности на земельный участок и жилые помещения, то можно заключить, что все они проистекают из особенностей указанных объектов. Так, осуществление права собственности обусловлено соблюдением требованием к сохранности свойств земли как природного объекта, недопущением нецелевого использования либо использования с нарушением определенных законом требований. По такому же принципу определены и пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые определяются его целевым назначением – использованием для проживания граждан. Если речь идет о жилом помещении в многоквартирном доме, возникают соответствующие особенности осуществления права собственности на жилые помещения, связанные с управлением общим имуществом собственников помещений в таком доме.

Исходя из сказанного, пределы осуществления права собственности на предприятия и единый недвижимый комплекс также следует определять через особенности самых этих объектов.

Для начала следует определить, в чем заключаются сходства и различия между предприятием и единым недвижимым комплексом (далее – ЕНК). Объединяющей чертой в характеристике предприятия и ЕНК является их отнесение к имущественным комплексам. Из этого следует, что пределом права собственности как на предприятие, так и на единый имущественный комплекс является невозможность реализации их части как отдельного имущества. При этом, в отношении ЕНК в ст. 131.1 ГК РФ прямо закреплено, что к нему применяются нормы о неделимых вещах. Той же позиции придерживается и Министерство экономического развития РФ [6]. В отношении предприятия такой императивной нормы не имеется. Часть предприятия, будь то движимое или недвижимое имущество, может быть продано. Права предприятия, например, право требования, может быть уступлено по договору цессии. Однако следует понимать, что поскольку предприятие как имущественный комплекс состоит из юридически разнородных объектов гражданских прав – движимых и недвижимых вещей, прав и обязанностей, исключительных прав, реализация права собственности на часть предприятия не означает такую реализацию на предприятие в целом.

Таким образом, исходя из отнесения как предприятия, так и ЕНК к имущественным комплексам, мы говорим о пределах права собственности - невозможность реализации права собственности в отношении их части. Стоит отметить, что ряд проблем возникает именно в рамках данного предела права собственности. Например, сложившаяся судебная практика не признает в качестве части единого недвижимого комплекса земельный участок, на котором он расположен [7]. Между тем, в соответствии с нормами земельного законодательства, земельный участок следует судьбе здания, которое на нем расположено [8, ст. 35]. На наш взгляд, данная коллизия должна быть решена путем указания в ст. 131.1 ГК РФ на земельный участок как на неотделимую часть единого недвижимого комплекса. В противном случае, возникает неопределенность при определении права собственности на земельный участок, на котором расположен единый недвижимый комплекс.

Также в современном гражданском праве существует проблема, возникающая при хозяйственном ведении унитарного предприятия. Она заключается в том, что исходя из изучения судебной практики, многие авторы убедились, что фактически изъять собственником свое имущество в виде предприятия или ЕНК из хозяйственного ведения унитарного предприятия просто невозможно [9, с. 107]. Право собственности остается лишь формальностью. Нормативно-правовое регулирование в данной сфере необходимо развивать и совершенствовать, в частности, путем разработки и внедрения правовых механизмов для изъятия собственником своего имущества.

Говоря о пределах права собственности на предприятие, следует обратить внимание на еще одну проблему. Законом опре- делены ситуации, когда существуют пределы осуществления права собственности на предприятие. Так, например, собственник, который имеет часть вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, не может его сразу забрать и отказаться от права собственности на предприятие, если выход из общества не предусмотрен уставом и не было принято решение на повестке дня собрания учредителей. Также, собственники обществ с ограниченной ответственностью ограничены в праве распределения прибыли предприятия между собой, если уставный капитал не был оплачен, либо если общество имеет признаки банкротства или будет их иметь после распределения прибыли между учредителями [10]. Таким образом, с целью защит прав иных бенефициаров общества, введены пределы, которые не позволяют одному из участников реализовать свое право собственности. На наш взгляд, подобные пределы могут привести к злоупотреблению правом со стороны тех лиц, кого они призваны от такого злоупотребления защищать. Необходима доработка нормативных актов, позволяющая в случае такого злоупотребления правом изменять границы пределов права собственности, с целью защиты участника общества, чьи права нарушаются.

Подводя итог исследованию, можно сказать, что пределы права собственности на предприятие и ЕНК значительно шире, чем пределы в отношении других видов имущества. Это обусловлено отнесением их к имущественным комплексам, что приводит к необходимости выработки специальных норм. Однако следует заметить, что, несмотря на то, что данный институт необходим, неточности и пробелы в его закреплении могут привести к ошибкам и расхождении в судебной практики и его практической реализации. Таким образом, для достижения его четкой работы указанные в настоящем исследовании проблемы должны быть решены.