Особенности предмета доказывания при расследовании преступлений, связанных с легализацией средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств

В современных условиях борьба с легализацией преступных доходов актуальна в России, как и во всем мире. Связано это прежде всего с тем, что этот вид преступлений не только препятствует стабильности экономических отношений, но и дискредитирует политическую систему государства.

В ходе преступной деятельности (торговля наркотиками, оружием, совершение преступлений в сфере экономики) формируется теневой капитал, часть которого направляется на инвестиции в легальную экономику в разных сферах.

Наркобизнес всегда связан с получением огромных доходов от преступной дея- тельности, которые не только служат целям незаконного обогащения лиц, непосредственно сбывающих наркотические средства, но и используются для создания условий функционирования разветвленной сети наркоиндустрии как регионального, так и международного уровней. При этом зачастую преступники предпринимают действия, направленные на придание легитимного вида владению, пользованию и распоряжению полученными от преступной деятельности доходами.

Противодействие развитию теневой экономики – многогранная проблема, требующая комплексного подхода. Немаловажная роль в этом отводится правоохранительным органам, в задачи которых входит выявление и расследование преступлений, связанных с "отмыванием" доходов, полученных преступным путем.

Вместе с тем анализ судебно-следственной практики свидетельствует о наличии определенных проблем при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, связанным с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Можно согласиться с точкой зрения Е.Г. Селищевой о том, что отдельные нормы российского уголовного законодательства не в полной мере способствуют подрыву экономических основ наркопреступности. [7] Несмотря на это, органы предварительного расследования должны решать поставленные перед ними задачи в рамках действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Впервые термин "отмывание денег" был использован в 80-х гг. прошлого столетия в США применительно к доходам от наркобизнеса и обозначал процесс преобразования нелегально полученных денег в легальные деньги. [4]

В России Федеральный закон от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" впервые дал официальное толкование данному понятию (ст. 3): придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежны- ми средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199 УК РФ, ответственность за которые установлена указанными статьями.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в перечень обстоятельств, подлежащих установлению, входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), поэтому прежде всего необходимо определить, что предмет преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, включает в себя денежные средства или иное имущество, заведомо приобретенные другими лицами преступным путем либо приобретенные лицом в результате совершения им преступления.

Статья 128 ГК РФ определяет понятие "имущество ", относя к объектам гражданских прав вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

При этом, по мнению отдельных авторов, ст. 128 ГК РФ, определяя понятие "имущество", не включает в себя иные перечисленные в данной статье объекты гражданских прав. В связи с этим является ошибочным отнесение к предмету отмывания таких объектов гражданских прав, как работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). [6, с. 23]

Анализ ст. 130-142 ГК РФ позволяет отнести к предмету преступления земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, а также иные вещи, не относящиеся к недвижимости, включая

Практика противодействия наркоугрозе.Помощь ведущих специалистов деньги и ценные бумаги, валютные ценности.

В повседневной деятельности правоохранительных органов иногда возникают дискуссии относительно способа совершения этого вида преступлений.

Так, в соответствии со ст. 6 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности [1] легализация доходов, полученных преступным путем, может осуществляться следующими способами:

– конверсия или передача имущества, если известно, что это имущество является доходом, полученным преступным путем, с целью скрыть незаконное происхождение такого имущества или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать правовых последствий своих деяний;

– утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения или движения имущества или прав на него, если известно, что это имущество представляет собой доход, полученный преступным путем;

– приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения было известно, что оно является доходом, добытым преступным путем;

– участие или соучастие в любом из перечисленных правонарушений или в покушении на его совершение, а также помощь, подстрекательство, содействие или консультирование в связи с совершением такого преступления.

Не все из перечисленных выше способов совершения преступления составляют объективную сторону состава легализации в соответствии с российским уголовным законодательством, в связи с чем справедливы замечания ученых о том, что редакция ст. 174 УК РФ породила значительные трудности в правоприменении. [3; 5]

Верховный Суд РФ указал на то, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и спо- собов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование. [2]

Кроме того, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления. Поэтому кроме способа легализации необходимо установить, в результате совершения какого преступления эти денежные средства или имущество было получены (определение Верховного Суда РФ от 20.08.2008 N№ 58-Д08-5).

Таким образом, недопустимо привлечение к уголовной ответственности за действия, связанные с приобретением имущества, которые предшествовали факту совершения преступления (например, сбыту наркотического средства или получения взятки). В связи с этим в ходе предварительного расследования необходимо установить не только год и месяц совершения преступления, но и день, когда все признаки объективной стороны состава преступления были выполнены и окончены. Но это не означает, что необходимо подтверждать факт совершения основного преступления конкретным лицом в приговоре суда. Подобной позиции придерживается и судебная практика (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N№ 5-о06-23).

Судебно-следственной практикой выработано относительно четкое понимание требований п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ о необходимости установить характер и размер вреда, причиненного преступлением, относительно положений УК РФ.

По смыслу закона ответственность по ст. 174 или 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом, при этом по ст. 174.1 УК РФ финансовая операция или сделка должны быть совершены в крупном размере, который определен в законе.

Наиболее же актуальным вопросом в практической деятельности правоохранительных органов является реализация п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которым необходимо установить виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы.

Можно согласиться с высказыванием Е.О. Волотовой о том, что субъективная сторона легализации в настоящее время однозначно определяется в литературе исключительно как прямой умысел с учетом указания в диспозиции ч. 1 ст. 174 УК РФ на наличие специальной цели. [3]

Верховный Суд РФ дает четкое разъяснение по этому вопросу, указывая, что для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174 или 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. [2] Когда же лицо тратит денежные средства, добытые преступным путем, на приобретение продуктов питания, ювелирных украшений, сотового телефона, телефонных карт и иные предметы без цели отмывания денежных средств при отсутствии умысла на их легализацию, привлечение к уголовной ответственности недопустимо (надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2007 N№ 83-Д06-20, от 18.02.2008 N№ 13-Д08-2, от 23.09.2008 N№ 56-д08-34).

Кроме того, для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, в процессе доказывания следует установить тот факт, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

Указанные аспекты необходимо учитывать при расследовании уголовных дел, связанных с совершением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем.