Особенности применения гражданско-правовых норм при выявлении и расследовании преступлений коррупционной направленности

Совокупное применение норм гражданского и уголовного права при выявлении и раскрытии преступлений коррупционной направленности может изменить юридическую судьбу участников таких правоотношений. Например, в случае если правоохранительные органы, принимающие обращение о преступлении, преступные действия относят к разновидности гражданско-правовых сделок, то это может привести к освобождению виновных лиц от уголовной ответственности. К подобным примерам можно отнести:

• -    должностное лицо органа власти (подозреваемое в получении взятки) может предоставить договор займа и расписку в получении денежных средств от некоего лица (подозреваемого в даче взятки);

• -    должностное лицо публично-правового образования на основании договора аренды может передвигаться за рулем дорогостоящего автомобиля, который зарегистрирован на другое лицо (формально не заинтересованное и не участвовавшее в сделках);

• -    квартиры в многоквартирном доме могут быть оформлены застройщиком (ранее получившим положительное согласие на строительство от наделенного соответствующими полномочиями должностного лица) на третьих лиц, даже не связанных родственными связями с представителями органов власти;

• -    дети должностных лиц публично-правовых образований могут обучаться за границей, в том числе за счет средств гранта, разыгранного в «дружественном» министерстве и др.

Дополнительно следует упомянуть, что сложившаяся за последние годы судебная практика по взысканию имущества коррупционеров в пользу государства позволяет в полной мере использовать возможности норм публичного права. Несмотря на это, возникает необходимость использования гражданско-правовых норм для взыскания в бюджет недополученных средств.

Таким образом, актуальным является вопрос систематизации основных проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике, при расследовании преступлений коррупционной направленности.

Обзор литературы

Как справедливо отмечает С.А. Слесарев, проблем с разграничением обычных подарков от взяток обычно не возникает, из-за обилия доказательств смысл подарков становится очевидным [1]. Сложившаяся судебная практика не дает возможности лицам, давшим взятку, возвратить обратно денежные средства, поскольку такая сделка является ничтожной (ст. 167 ГК РФ)1. Ряд авторов [2] подвергает сомнению целесообразность устоявшейся практики применения ст. 169 ГК РФ при заявлении гражданского иска прокурором после разрешения по существу уголовного дела о взятке для изъятия незаконно приобретенного имущества, ими констатируется необходимость ее переоценки с учетом изменений в уголовном (ст. 1041 и 1042 УК РФ) и уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 115, 116 УПК РФ).

При этом Е.В. Кремневой сделан вывод об отсутствии правового механизма, позволяющего в порядке гражданского судопроизводства взыскать в доход государства денежные средства, полученные в виде взятки, по причине не надлежащей правовой урегулированности ситуаций, связанных с разграничением сделки от взятки [3]. С позиции В.В. Хилюты, распространенными латентными видами коррупционных преступлений являются завуалированные взятки, представляющие собой совершение гражданско-правовых сделок, имеющих по формальным признакам статус действительных, но по факту таковыми не являющимися, что позволяет сторонам коррупционного соглашения сохранить латентность их действий [4]. Нельзя не согласиться с мнением С.Д. Гринько, который отмечает наличие трудностей по идентификации цифровых финансовых активов в связи с их защищенностью и сложностями по оценке их рыночной стоимости [5].

Материалы и методы

Методологическую основу исследования составила система общих и специальных методов научного познания. В качестве общенаучных методов использовались анализ и синтез, обобщение и сравнение, а также логический, системно-структурный, исторический и другие методы, в качестве специальных – историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы.

Материалами для исследования явились результаты исследования уровня коррупции при государственных закупках, проведенного Институтом государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, сведения о деятельности органов прокуратуры, судебные решения по теме исследования, научно-практические исследования по уголовному праву.

Результаты исследования

Сферы взаимоотношений органов власти с коммерческими организациями разнообразны, это могут быть отношения, связанные с:

• -    поставкой товаров, в т.ч. продуктов питания, для нужд органа власти;

• -    оказанием услуг, выполнением работ по заказу органа власти;

• -    некоммерческим взаимодействием, например, реализация социального проекта (проведение субботника, сбор средств для нужд СВО и др.).

На наш взгляд, в первых двух видах правоотношений наиболее высока вероятность совершения коррупционных преступлений, что подтверждается как правоприменительной, так и судебной практикой. Несмотря на упорядоченные процедуры, связанные с организацией, проведением государственных (муниципальных) закупок, все еще остаются возможности для использования данных механизмов в незаконных целях.

Как сообщила заместитель начальника управления по надзору за исполнением антикоррупционного законодательства Генеральной прокуратуры РФ Светлана Паршина, негативное последствие откатов при государственных закупках – это завышение стоимости государствен- ных контрактов. Основной причиной этого она назвала ситуацию, когда на местах принимаются нормативные правовые акты с коррупциоген-ными факторами, среди которых – возможность участия в закупках единственного участника1. При этом аудиторы Счетной палаты Российской Федерации отмечают, что «коррупционные риски генерирует, прежде всего, фактор неурегулированности вопросов формирования начальной цены»2.

Так, согласно апелляционному определению от 15.12.2020 по делу № 10-14361/20203, судом на основании представленных доказательств установлено, что «начальная максимальная цена контракта была сформирована таким образом, чтобы при заключении государственного контракта поставщик смог получить сверхприбыль и та смогла с нее отдать вознаграждение в требуемом объеме», «… далее она, как руководитель группы обеспечения сопровождения закупок, направила от оператора торгов все заявки инициатору закупок А.Г. Данилову для подготовки заключения о соответствии аукционной документации и его представления на заседания Единой комиссии ФСИН России, несмотря на то, будут там нарушения или нет, а другие заявки по тем же основаниям посмотреть пристально и найти в них критические замечания». В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19.07.2023 установлено, что, «согласно показаниям М***, схема «откатов» с поставщиком (Яковлевым) обговаривалась перед заключением контрактов, то есть Яковлев знал, что потребуется возвращать часть денег в качестве взятки и согласился с этим усло-вием»4.

Иной случай произошел в Сахалинской области, где прокуратурой «утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении местных жителей, обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ – незаконное получение контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой услуг для муниципальных нужд»5. Обвиняемые, являясь уполномоченными лицами по осуществлению закупок в дошкольном образовательном учреждении (детский сад), а также в трех общеобразовательных учреждениях (гимназия, 2 школы), на протяжении 3 лет получали вознаграждение от местного охранного предприятия за лоббирование его интересов при осуществлении закупок на оказание охранных услуг для местной школы.

Таким образом, неформальные взаимоотношения представителей органов власти с представителями коммерческих организаций позволяют им заранее и в последующем обсуждать вопросы совершения коррупционных преступлений. В рамках расследования преступлений коррупционной направленности правоохранительным органам, на наш взгляд, следует обращать внимание на следующие важные составляющие:

• -    на исполнителей (поставщиков), которые несколько лет подряд успешно выигрывают государственные (или муниципальные) контракты, либо занимают значимое положение на рынке;

• -    на руководителей, заместителей руководителей подрядчиков (исполнителей) тех организаций, которые выиграли аукционные торги, на предмет, не занимали ли они ранее должности в органах местного самоуправления или в органах государственной власти;

• -    наличие организаций-посредников, у которых имеется вся необходимая информация и документация по предстоящим конкурсным процедурам, позволяющая тщательно к ним подготовиться. В данном случае следует соотнести тот перечень документов, который публично размещен инициатором конкурсной процедуры, с перечнем, имеющимся у организации-посредника. Дополнительно необходимо установить возможные неформальные связи между представителями организации-посредника с теми государственными (муниципальными) органами, в отношении которых они оказывают вспомогательные подготовительные процедуры;

• -    поступившие обращения в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации от других участников закупок на предмет нарушений со стороны организации, выигравшей тендер. В этой связи такая информация может быть запрошена в рамах межведомственного взаимодействия;

• -    изменение социально-бытовых условий и материальное положение лиц, связанных с организацией государственных (муниципальных) закупок;

• -    информационные сообщения в сети Интернет о признаках коррупционных преступлений;

• -    ситуации, когда участником и победителем государственных (муниципальных) закупок становится организация, созданная органом власти (автором выявлено, что на практике такие организации чаще создаются органами местного самоуправления и их деятельность обычно связана с содержанием и уборкой муниципальных дорог, ремонтом зданий, благоустройством общественных пространств и др.) и др.

На практике известны случаи, когда до объявления информации о торгах заранее определенная организация уже проводит хозяйственные работы и в последующем именно эта организация становится победителем государственных (муниципальных) закупок. Например, такие случаи многократно зафиксированы в СМИ. В частности, в ситуации, связанной со строительством автодороги М12, обвиняемый утверждает, что «федеральная стройка в Татарстане стартовала … за пять месяцев до того, как генподрядчик СК «Автодор» по итогам тендера выбрал субподрядчиком «Вол-гадорстрой»»1.

В таблице 1 отобразим отдельные возможные правоотношения, возникающие между органами государственной власти и органами местного самоуправления с представителями хозяйствующих субъектов, в которых в том числе могут быть признаки коррупционных преступлений.

Представленные в таблице 1 варианты охватывают не весь перечень возможных правоотношений, но в системном виде отображают возможные масштабы и способы использования должностных полномочий в корыстных целях.

Обсуждение и заключение

Несмотря на достигнутые успехи в цифровизации государственных (муниципальных) услуг и общественной жизни, увеличение числа мошеннических действий с использованием современных информационно-коммуникационных систем, значительная часть коррупционных преступлений базируется на применении диспозитивных методов, в том числе использовании гражданско-правовых договоров.

Статья 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»2 предполагает возможность использования помощи «специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями...». В связи с этим подразделениям ЭБиПК МВД России при проведении оперативно-розыскных мероприятий следует

Таблица 1. Возможные варианты правоотношений между публично-правовыми образованиями и организациями, которые могут иметь признаки коррупционных преступлений

Table 1. Possible options for legal relations between public law entities and organizations that may have signs of corruption crimes

№ п/п Вид правоотношения Необходимость для какого государственного (муниципального) органа Особенности сделки (договора) согласно нормам ГК РФ 1 Обеспечение пожарной безопасности объекта МЧС РФ Заключение с рекомендованными «подведомственными» коммерческими организациями гражданско-правового договора на обеспечение и оценку противопожарной безопасности объекта 2 Начисление, оплата налоговых и неналоговых платежей в бюджет, возврат налоговых платежей из бюджета ФНС РФ Ничтожная сделка, основанная на неформальных взаимоотношениях сотрудника ФНС РФ и представителя коммерческой организации 3 Разрешение на строительство, согласование необходимой градостроительной документации Органы местного самоуправления Формально проводятся публичные (общественные) слушания, утверждается градостроительная документация с учетом Градостроительного кодекса РФ, ГК РФ, и местных нормативно-правовых актов 4 Объявление тендера на право поставки товаров или оказания услуг Большинство публично-правовых образований Проведение публичных торгов с указанием в конкурсной документации таких технических и иных требований, которым соответствуют только проверенные поставщики (или исполнители) привлекать при необходимости IT-специалистов, специалистов финансового рынка (например, лиц, имеющих аттестат ФСФР или Банка России на осуществление брокерской или иной профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг), специалистов в области гражданского права и др. Это позволит повысить эффективность выявления и расследования преступлений коррупционной направленности.

Следует обращать внимание на следующие аспекты, связанные с заключением и исполнением государственных (муниципальных) контрактов):

• -    обоснованность определения заказчиком начальной цены контракта с учетом существующих нормативных рекомендаций^{1, 2};

• -    целевое использование подрядчиком (исполнителем) бюджетных средств, направленных на исполнение контракта, с целью минимизации ве-

• роятности коррупционных выплат представителям заказчика после успешного заключения контракта;

• -    надлежащее исполнение обязательств (ст. 309 ГК РФ) по заключенному контракту для исключения ситуаций недоиспользования бюджетных средств и последующего отражения в документах возможных фиктивных сведений о приемке тех работ (товаров или услуг), которые фактически могли быть не выполнены (не поставлены или не оказаны);

• -    целесообразность задействования дополнительных субъектов предпринимательской деятельности со стороны подрядчика (исполнителя) для недопущения последующего обналичивания денежных средств под видом заключенных гражданско-правовых договоров (выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров).