Особенности применения информационных технологий в аналитической деятельности внутришкольного управления

В современной теории управления выделяют различные квалификации основных подходов к управлению в образовании («системный подход к управлению», «функциональный подход к управлению», «деятельностный подход к управлению», «ситуационный подход к управлению», «управление по результатам», «мотивационный подход к управлению» и т.д.).

В данном ракурсе один из основоположников западного менеджмента Г. Черч [1] отмечал, что независимо от того, какими бы целями мы ни задавались, любая работа сводится к двум процессам, а именно к анализу и синтезу. Поэтому выделение аналитического подхода к управлению, по мнению Ю.А. Конаржевского [2], обусловлено тем, что обеспечение гуманистичности и демократичности управления школой возможно лишь при условии его высокого аналитического уровня, которое обеспечивает формирование позитивных мотивов у учителей и учащихся, отношение к целям школы как к своим, значимым для личности. В конечном итоге аналитический подход позволяет избежать авторитарности, грубости, дилетантства и авантюризма в управлении, приводящих к разрушению не только самой системы управления, но и педагогических коллективов.

Соответственно, использование данного научного подхода позволяет на основе педагогического анализа определить индивидуальные, слабые и сильные стороны каждого члена коллектива, более рационально использовать его возможности и как учителя, и как управленца, знать мотивы управленческой и педагогической деятельности, правильно использовать различные способы мотивирования и стимулирования в профессиональной деятельности, то есть обеспечивать учет интересов не только школы, но и каждой личности в отдельности – от ученика до администрации.

Аналитическая деятельность позволяет руководителю и педагогу изучить состояние образовательного процесса, результаты профессиональной управленческой и педагогической деятельности, установить причинно-следственные связи, определить направления дальнейшего совершенство- вания как системы управления, так и образовательного процесса.

В теории управления в образовании существуют разнообразные подходы к управлению, при этом как отмечают М.М. Поташник и А.М. Моисеев [3, с. 68]:

• •    любой научный подход – это и есть проанализированный, обобщенный и систематизированный здравый смысл эрудированного, хорошо подготовленного руководителя;

• •    эффективное управление современной школой требует оптимального сочетания всех названных выше подходов, основанных на интуиции, опыте, здравом смысле и, конечно же, науке.

Особенность функции анализа заключается в том, что в отличие от многих других функций управления в ней очень сложно определить формализованный порядок и способ ее осуществления, в результате чего это наиболее сложная и трудоемкая функция в структуре управленческого цикла, поэтому именно анализ во многом определяет приравнивание управления к искусству.

Сложность осуществления педагогического анализа во многом определяет разнообразные взгляды различных исследователей на данную функцию управления, в результате анализ как самостоятельная стадия управленческого цикла либо отсутствует, либо, если его и выделяют, то местонахождение анализа в управленческом цикле у авторов различное.

Такое отношение к педагогическому анализу как самостоятельной функции управленческого цикла в настоящее время во многом определяется существующей полномасштабной тенденцией к внедрению в управление школой различных направлений западного менеджмента.

В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов [3] отмечают, что «педагогический анализ в структуре управленческого цикла занимает особое место: с него начинается и им заканчивается любой управленческий цикл, состоящий из последовательно взаимосвязанных функций. Исключение педагогического анализа из общей цепи управленческой деятельности приводит к ее распаду, когда функции планирования, организации, контроля, регулирования не получают в своем развитии логического обоснования и завершения».

Таким образом, результативность управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения во многом определяется знанием технологий и методик осуществления педагогического анализа, позволяющих увидеть состояние управляющей и управляемой систем, выявить недостатки в их деятельности и принять своевременные и обоснованные решения.

К сожалению, несмотря на то, что проблема педагогического анализа и его значения в управлении посвящено большое количество работ в педагогике и менеджменте, существует ограниченное количество методик и технологий его осуществления, и к тому же все они имеют исключительно теоретическое обоснование, в результате чего их практическая реализация достаточно затруднительна.

Вследствие этого руководитель в процессе анализа не выявляет недостатков в работе образовательного учреждения, в результате цели и задачи школы формируются неконкретно, соответственно, происходит деформация остальных функций управленческого цикла - планирования, организации и контроля.

Таким образом, в основе получаемого отрицательного результата управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения лежит непрофессионально проведенный педагогический анализ.

Можно сказать, что от «качества» педагогического анализа зависит «качество» всех последующих функций управления (целеполагания, планирования, организации и контроля), следовательно, анализ является системообразующей управленческой функцией как в самостоятельном виде деятельности, так и в составной (базовой) части остальных функций управленческого цикла.

Разработанная в системе образования г. Тольятти технология анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) имеет собственный алгоритм нематематического характера и определенную табличную форму, в которой определена обязательная последовательность выполнения требований каждой ее части от фактических и прогнозируемых результатов до постановки целей (вариант образца представлен на рис. 2) [5].

Пропуск какой-либо взаимосвязанной части алгоритма технологии запрещен, как и нарушение последовательности. Кроме того, алгоритм технологии задан в такой последовательности, что невозможно осуществить анализ, минуя какую-либо часть или последовательность процесса, так как они взаимосвязаны и одно вытекает из другого [6].

Все это позволяет скоординировать работу по курсовой подготовке каждого конкретного руководителя и оптимизировать деятельность проверяющих, инспектирующих органов в части определения уровня осуществления анализа результатов работы образовательной системы.

Заданная табличная форма технологии анализа в случае нарушения по каким-либо причинам алгоритма его проведения позволяет увидеть не только то, что какой-то этап не осуществлен, но также определить уровень аналитической профессиональной грамотности руководителя и те позиции в его подготовке, которые наиболее «западают».

В основе технологии лежит проблемноориентированный анализ, который определяет весь ход рассуждений, умозаключений, разумность и внутреннюю закономерность анализа.

Правильный образ мыслей основан на анализе причин и следствий, ведет к логическому конструктивному планированию, а неправильный - к напряжению и срывам. В связи с тем что логическое мышление не является врожденным, его можно и нужно развивать различными способами (методами).

Доминирующим принципом анализа независимо от его характера и действий является проблемноцелевая ориентация - принцип, практическая реализация которого обеспечивает ряд дополнительных технологических достоинств и возможностей.

Знание реальных проблем позволяет:

• -    точно определить области аналитической деятельности;

• -    квалифицированно разработать содержательную часть, то есть сформулировать цели и задачи, определить виды деятельности, которые рассматриваются в качестве средства решения проблем [7].

В условиях широкого применения информационных технологий, в том числе и в образовании, технология анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) разработана в электронном и программном вариантах. В электронном варианте количественные показатели и процентные отношения вносятся самостоятельно по каждому показателю в графические материалы.

С целью повышения уровня аналитической деятельности руководителя на базе данной технологии была создана компьютерная программа, обеспечивающая более совершенную систематизацию педагогической информации, осуществляющая графические операции и выявляющая предварительные противоречия между фактическими и прогнозируемыми результатами.

В программном варианте внесение, хранение, упорядочение, поиск, выборка и предоставление информации осуществляются через систему управления базой данных (СУБД), выполненную в приложении Microsoft Access как непосредственным вводом данных, так и в результате выполнения программ и запросов. Заполнение данных осуществляется через диалоговое окно по указанному в нем перечню (рис. 1).

СУБД технологии анализа позволяет вывести информацию, содержащуюся в базе данных (рис. 2).

Определение количества информационных блоков и содержащихся в них направлений анали- за зависит исключительно от типа и вида образовательного учреждения, его специфики; приведенный вариант ТАРРОС является только типовым образцом. Однако, как показывает практическое использование технологии анализа, все вышеуказанные изменения возможны только в электронном варианте, в программном варианте они являются стабильными и не подлежат изменениям, за исключением направлений анализа.

Ввод и редактирование данных в базе данных (БД)

Рис. 1. СУБД технологии анализа

Практическое использование в системе управления общего образования электронного и программного варианта технологии анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) показало ограниченность возможности разработки и применения программного варианта в различных общеобразовательных учреждениях в отличие от электронного.

Такой вывод обусловлен следующими результатами практического использования электронного и программного вариантов технологии анализа результатов работы образовательной системы.

• •    Каждое образовательное учреждение настолько индивидуально, имеет такое количество особенностей, что учесть все в программе невозможно. В электронном варианте это не составляет проблемы, достаточно скопировать какое-то направление, изменить название и внести данные.

• •    Разработать программный вариант для каждого образовательного учреждения не представляется возможным, так как в системе обра-

• зования постоянно вводится что-то новое (ЕГЭ, предпрофильная подготовка, компетентностный подход и т.д.) или отменяется старое, все это требует соответствующих финансовых затрат на видоизменение программы. В электронном варианте такие изменения осуществить достаточно легко.

• •    Любая разработка программного варианта требует достаточно больших финансовых средств, а ее видоизменение и доработка иногда обходится дороже самой программы. Кроме того, программа требует определенного программного обеспечения и предъявляет соответствующие требования к компьютерной технике. Электронный вариант может создать и использовать любой руководитель, владеющий компьютером на уровне пользователя, к тому же этот вариант легко копируется, пересылается, загружается в другой компьютер и не требует специальных поддерживающих программ.

  Блок I Базовое образование . Цель анализа- определить уровень развития учащихся, качество знаний, умений и навыков; вскрыть истоки низкого качества знаний по некоторым предметам, которым они присущи

  Фактические результаты всравнении с прогнозируемыми

  
  
  
  
  

  Фактические результаты успеваемости на "4"и"5" Прогнозируемые результаты успеваемости на "4"и"5" Успеваемость

  
  
  
  
  

  Фактические результаты успеваемости на "4"и"5"

  Прогнозируемые результаты успеваемости на "4"и"5"

  Успеваемость

  
  

  Выявленные противоречия	Возможные причины противоречий	Возможные пути решения противоречий	Целевые задачи на следующий уч . г .
  1 .Недостаточно высокое качество знаний в 6В, 7Б, 7В, 9Б, 9В, 10А. 2 .Расхождение между фактическими и прогнозируемыми результатами (снижение более чем на 10%) в 6В. 3 . Высоким остаётся количество учащихся с одной «3»	6В – прогимназичес-кий класс, сформированный из общеобразовательных классов 7Б ─ не было учителя математики в I четверти (б/л), II, III, IV четверти проводилась замена уроков молодым специалистом; 7В    ─ сформирован из общеобразовательных классов; 9В    ─ класс гуманитарный, показывает низкую успеваемость по физике, химии; 10А ─ сформирован из двух девятых классов; 1.    Недостаточная организация проведения набора учащихся в 6В класс. 2.    Недостаточно квалифицированный учительский состав в 6В классе. 3.    Недостаточная работа с учащимися, имеющих одну «3»	1.    Формирование контингента 7Б, 6В. 2.    Организация дифференцированной работы на уроке и во внеурочное время. 3.    Организация дополнительных занятий с учащимися, имеющими одну «3». 4.    Выявление резерва отличников и медалистов и организация индивидуальной работы с ними. 5.    Создание группы контроля. 6.    Проведение психологического тестирования по выявлению причин несоответствия интеллектуальных возможностей некоторых учащихся фактическим результатам. 7.    Обеспечение учащихся 6В класса квалифицированными учителями. 8.    Проведение контроля за преподаванием химии и физики в гуманитарных классах.	1. Довести качество знаний учащихся (обучающихся на «4» и «5»): 6В – до 40% 7Б – до 40% 7В – до 40% 9Б – до 50% 9В – до 35% 10А – до 60% 2. Повысить качество знаний учащихся в общем по гимназии до 42%. 3.    Повысить качество знаний учащихся гимназических классов до 63%. 4.    Снижение количества учащихся с одной «3» до 70 человек за счет их перехода в группу успешно обучающихся

  
  

Рис. 2. Образец табличной формы технологии анализа

• •    Работать с программным вариантом может одновременно только один человек, и окончательный вариант он выдает только после того, как внесены все данные в СУБД программу. Электронный вариант построен на «принципе мозаики», поэтому с ним одновременно может работать до 15 человек.

• •    Временные затраты на работу с программным вариантом вдвое больше, чем с электронным.

Все это еще раз свидетельствует о том, что в осуществлении педагогического анализа нет так называемого «лучшего пути», каждый имеет свои достоинства и недостатки. Руководитель образовательного учреждения должен сами определять, какой путь является лучшим для его школы в данный момент в конкретной ситуации.

Таким образом, никакая компьютерная программа не может заменить человеческий мозг в реализации функции анализа. Единственное предназначение компьютера в настоящее время – помогать человеку в осуществлении аналитической деятельности.