Особенности применения кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) [1] явилось знаковым событием в правовой сфере общественных отношений. В первую очередь оно коснулось деятельности судов Российской Федерации. В частности, стоит отметить появление судебных коллегий по административным делам в верховных судах субъектов Российской Федерации. Кроме того, судьи были поставлены перед необходимостью освоить положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в краткие сроки для применения его норм в разрешении споров, вытекающих из публичных правоотношений. Поскольку к моменту принятия Кодекса не существовало ни комментариев к нему, ни постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, дающего разъяснения отдельным положениям Кодекса, судьи допускали различные ошибки при вынесении решений, повлекшие обжалование и отмену таких решений.

С принятием постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [2] было урегулировано множество спорных вопросов, возникающих у судей при применении Кодекса. Однако необходимость дальнейшей доработки Кодекса не теряет своей актуальности.

Ввиду того что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отличаются от положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3], трудности в применении Кодекса возникают не только у судов Российской Федерации, но и у административных органов, например при обращении их в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ниже будут приведены отличительные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сравнении с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Невыполнение данного требования является основанием возвращения административного искового заявления без рассмотрения. При этом контрольным органам, осуществляющим функции по контролю за уплатой обязательных платежей, следует иметь в виду, что приложения к административному исковому заявлению должны направляться в адрес административного ответчика вместе с административным исковым заявлением. Судам надлежит учитывать, что ссылка административным истцом на факт того, что приложения направлялись в адрес административного ответчика в процессе администрирования налога, должна подтверждаться также уведомлениями о вручении данных документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Вышеуказанное положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отличается от положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в соответствии с которыми судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Исходя из данного положения, контрольным органам, осуществляющим функции по контролю за уплатой обязательных платежей, надлежит исполнять вышеприведенную норму права в целях того, чтобы административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций было принято и рассмотрено судом, а также во избежание возникновения процессуального препятствия для движения дела.

Еще одной отличительной особенностью Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является положение, указанное в п. 83 и 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36, в котором говорится, что вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления разрешается судьей суда кассационной инстанции единолично.

В отличие от вышеприведенной нормы, частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 (право на обращение в суд кассационной инстанции), ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, судам кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб по делам, урегулированным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае пропуска установленного Кодексом срока обжалования и подачи надлежит самостоятельно рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока.

При этом, согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 г., определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу может быть вынесено в виде единого документа.

Еще одна проблема обусловлена содержанием ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой «в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

Анализируя вышеприведенную норму, смеем согласиться с мнением доктора юридических наук В.В. Ершова, который утверждает, что «право выражается не только в нормах права, но и в принципах права, в том числе в принципах административного судопроизводства. При таком теоретическом подходе пробел в административном праве является мнимым. Следовательно, применение “принципов осуществления правосудия”, “аналогии права” в случаях “пробелов в праве” является теоретически спорным, поскольку пробелов в праве в данных случаях нет» [4].

Таким образом, судам при возникновении ситуаций, в которых процессуальные отношения не могут быть урегулированы нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует обращаться к принципам и нормам права, содержащимся в формах внутригосударственного и международного права.

В заключение делаем вывод: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации является новым кодифицированным актом, регулирующим множество вопросов административного судопроизводства. При применении данного Кодекса, несмотря на его новизну и наличие спорных, неурегулированных положений, судам следует разрешать споры во взаимосвязи с принципами и нормами внутригосударственного и международного права, что снизит вероятность возникновения ситуаций столкновения судов с «пробелами» в системе права.

Ссылки:

• 1.    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ : ред. от 3 июля 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. 9 марта. Ст. 1391.

• 2.    О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верховного cуда Российской Федерации от 27 сент. 2016 г. № 36 // Российская газета. 2016. № 222. 3 окт.

• 3.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : ред. от 3 июля 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. 18 нояб. Ст. 4532.

• 4.    Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Российское правосудие. 2016. № 2. С. 5–12.