Особенности привлечения владельца рекламной конструкции к административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства

Привлечение лица к административной ответственности всегда сопряжено с возможностью наложения административного наказания на виновного, которое выражается в установленных законодательством об административных правонарушениях лишениях, правоогра-ничениях определенного характера. Поэтому во избежание необоснованного и незаконного ущемления прав лица, привлекаемого к административной ответственности законодателем, установлены определенные гарантии соблюдения его прав.

Одной из таких гарантий является возложение на юрисдикционный орган обязанности по доказыванию всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Анализ арбитражной практики Омской области показывает, что у административных комиссий города Омска возникают определенные сложности с привлечением владельцев рекламных конструкций к административной ответственности за их содержание в ненадлежащем состоянии.

Проблема состоит в том, что административные комиссии не могут доказать принадлежность конкретной рекламной конструкции ее владельцу, который, в соответствии со ст. 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска1, несет обязанности по уборке прилегающей к ней территории.

Проиллюстрируем сказанное на примере из судебной практики. Главным специалистом отдела выдачи ордеров административнотехнической инспекции администрации г. Омска в отношении общества с ограниченной ответственностью был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, по факту наличия на прилегающей к отдельно стоящей конструкции № 6К территории по адресу: ул. Ленинградский проспект (на участке от ост. «ДОСААФ» до ост. «Парк Победы» со стороны Птичьей гавани) уплотненного снега, не очищенного до усовершенствованного покрытия, что было квалифицировано как нарушение пп. 47, 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Далее данное постановление было обжаловано обществом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление административной комиссии признано незаконным и отменено2.

Одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении стало то обстоятельство, что наличие на рекламной конструкции телефонного номера, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, не может быть положено в основу вывода о возложении обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска на организацию и, как следствие, признания его субъектом ответственности в данном случае3.

На наш взгляд, данная позиция является ошибочной, поскольку судом не учитывается следующее обстоятельство. Размещение рекламной конструкции осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений»4. Так, согласно п. 5.10 указанного документа средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Следовательно, наличие на рекламной конструкции приведенных данных (номер телефона и маркировка) непосредственно указывает на рекламораспространителя, который, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»5, признается ее владельцем.

Представляется, что указанные доводы являются достаточными для признания организаций – рекламораспространителей субъектом административной ответственности за нарушение своих обязанностей по содержанию прилегающей территории к рекламной конструкции. Теперь очередь за судом.