Особенности профессионального медиаобразования в 1920-е годы: приемы подготовки военкоров (на примере журнала "Учеба и воспитание", 1924- 1926)

Движение рабселькоров в 1920-е гг. изучается историками, исследователями в области истории журналистики, педагогами, психологами. Общая характеристика рабселькоровской деятельности в 1920–1930-е гг. представлена в работах Е. В. Ахмадулина, Р. П. Овсепяна [Ахмадулин, Овсепян, 2019; Овсепян, 2005], Л. Г. Свитич [2007], И. С. Кузнецова [2009] и др. Возрастающий интерес исследователей Д. А. Сафонова [2015], В. А. Скребнева [2013], Г. И. Старковой [2009], З. Ю. Хуако, З. А. Жаде [2020], А. А. Шитовой [2017] и др. к вопросам организации деятельности внештатных корреспондентов в 1920–1930-е гг. связан с попыткой авторов научных работ с новых позиций оценить деятельность рабочих и сельских корреспондентов. Разделяя точку зрения И. В. Жилавской о рабселькоровском движении как о первом «по-настоящему осознанным опыте медиаобразования в СМИ» [2017. С. 68], мы рассматриваем деятельность редакций газет и журналов как своеобразную медиаплощадку для подготовки региональных внештатных корреспондентов. С этой точки зрения нам представляется необходимым обратиться к рассмотрению организации деятельности еще одного звена внештатных корреспондентов – военкоров.

В статьях исследователей, анализирующих организацию военно-политической работы в рядах Красной армии в 1920-е гг., в основном рассматриваются приемы работы командиров с личным составом. Так, С. В. Гончаров и Д. М. Кожевников, выявляя основные направления в военно-политической работе в Красной армии 1920-х гг., делают верное наблюдение о приоритетной задаче обучения и воспитания красноармейца нового типа: «Необходимо было в кратчайшие сроки перестроить не только личность бойца, но и его когнитивную сферу» [2019. С. 32]. О. Н. Посвятенко [2016] также рассматривает систему политического воспитания бойцов и командиров Красной армии, акцентируя внимание на вопросах, связанных с повышением грамотности красноармейцев, на необходимости совершенствования их устной и письменной речи. В. В. Жарков [2006] среди задач культурно-просветительной работы среди красноармейцев выделяет формирование общей и военной культуры; этическое и эстетическое воспитание воинов, пропаганду книгу, развитие художественного творчества и организацию досуга.

В подготовке военнослужащего нового типа значительная роль принадлежала специализированным изданиям. Задачи, поставленные перед ними, были ориентированы на укрепление новой советской идеологии, на воспитание у советских людей чувства любви и преданности Родине [Овсепян, 2005]. По верному замечанию О. С. Охтень, «в условиях нехватки книжной продукции газеты и журналы нередко выполняли функцию учебных пособий в процессе общеобразовательной подготовки красноармейцев и служили источником сведений по различным вопросам» [2008. С. 18].

Новизна нашего исследования состоит в медиаобразовательном подходе к рассмотрению деятельности редакций печатных специализированных изданий, выполняющих важную задачу – оказывать существенную помощь в обучении профессиональному мастерству внештатных корреспондентов газет и журналов.

Цель данного исследования заключается в выявлении приемов подготовки военкоров редакцией специализированного журнала «Учеба и воспитание».

Общая характеристика издания

Военно-политический еженедельник Пуокра СибВО (политического управления Сибирского военного округа) «Учеба и воспитание» выходил в Новосибирске с 1924 по 1926 г. в качестве приложения к ежедневной газете «Красноармейская звезда». Существовавший до 1924 г. журнал СибВО «Сибирский стрелок» был закрыт, так как не выполнил возложенных на него обязанностей – быть средством обучения, просвещения и воспитания красноармейцев. Новый специализированный журнал ориентировался на партийно-политическую работу в роте как низовом звене обучения и воспитания. Журнал «Учеба и воспитание» с № 1 (30.07.1924) до № 15 выходил в объеме 0,5 п. л., с № 16 его объем был увеличен до 0,6 п. л. Тираж варьировался в пределах 1 850–3 300 экз. [СМИ, 2007]. Функции ответственного редактора в 1924 г. выполнял Б. Семков, с 1925 г. – Ф. И. Голиков, с 1926 г. – М. П. Шнейдерман. С начала 1925 г. в содержательной модели журнала закрепились его основные рубрики: «Военный отдел», «Партпросвещение», «Политпросветработа», «За организованность», «Почтовый ящик». С № 6 1925 г. в выходных данных журнала указывались члены редакции: Н. Глинский, Ф. Голиков, Кассин, Л. Папирмейстер.

Среди основных тем журнала (партийное просвещение в РККА, обмен опытом массовой работы, библиотечная работа в частях СибВО), особое место занимала организация работы военных корреспондентов.

В отношении своих потенциальных авторов редакция журнала старалась вести системную работу по обучению их азам профессионального мастерства. Военкоры, принимающие активное участие в создании массовой печати, должны были не только выполнять свои корреспондентские функции, но также являться пропагандистами, агитаторами и организаторами военкоровского движения. В соответствии с поставленными перед военкорами задачами мы выделили ряд приемов, используемых членами редакции журнала «Учеба и воспитание» в подготовке военных корреспондентов.

Введение специальных рубрик, рассматривающих способы привлечения красноармейцев к чтению периодических изданий

Обучение военкоров созданию текста могло быть успешным только при решении важной и сложной задачи, связанной с вовлечением красноармейцев в чтение общественно-политических и специализированных изданий. Принятые Тринадцатым съездом РКП(б) в мае 1924 г. резолюции «О рабселькоровском движении» 1 и «О печати» 2 были направлены на улучшение деятельности рабочих и сельских корреспондентов. Резолюция «О печати» включала требования, предъявляемые к языковому оформлению газет, язык и содержание которых должны были быть «приспособлены к тому молодняку, который вливается в армию» 3.

Н. В. Костин, отмечая эффективность работы по ликвидации безграмотности в рядах Красной армии в 1920-х гг., обращает внимание на низкие темпы роста грамотности гражданского населения. Ссылаясь на исследования Р. М. Беджаняна, Н. В. Костин указывает, что процент безграмотных новобранцев в рядах РККА в начале 1920-х гг. составлял 20 % [Костин, 2012]. Способы решения важной задачи по приобщению неграмотных и малограмотных красноармейцев к чтению периодики рассматривались авторами журнала «Учеба и воспитание» в рубрике «Работа с газетой». В ней размещались статьи членов редколлегии журнала, ориентированные как на политработников, которые вели занятия с красноармейцами, так и на потенциальных корреспондентов стенных и окружных газет. Член редколлегии журнала Б. Семков считал, что красноармейцев прежде всего необходимо «приучить читать». Значительная часть аудитории, по мнению автора статьи, проявляет интерес к газетам только из-за материалов юмористического содержания и заметок о своей роте, красноармейцев «больше интересует сам процесс чтения, при котором читающие не стремятся понять прочитанное». Б. Семков точно определил место газеты среди печатных изданий, назвав ее «первой книгой после букваря» (Учеба и воспитание. 1924. № 16. С. 14). Автор статьи, объясняя задачи, стоящие перед военкорами, предлагал не требовать от каждого красноармейца обязательного прочтения всего газетного номера, он считал, что военкору следовало «доказать пользу» газеты, создать вокруг нее общественное мнение; был уверен в том, что потенциальной корреспондентской аудитории необходима обязательная «проработка материала»: коллективный разбор заметок, создание своих ответных, решение задач и ребусов, пересказ прочитанного материала, инсценировка рассказов, заучивание и пение частушек и стихотворений, коллективное составление плакатов из газет (Учеба и воспитание. 1924. № 16. С. 14).

П. Корфидов, один из авторов журнала, в статье «Словесный запас красноармейца» выявил основную причину отсутствия интереса военнослужащих к чтению советских изданий: «Наши книги и газеты пестрят иностранщиной, даже такие, как “Красная звезда”». Автор статьи опирался на данные эксперимента, проведенного среди красноармейцев, в ходе которого испытуемым было предложено определить значение ряда иностранных слов, часто встречающихся на страницах периодических изданий. Исследование показало, что только 33 % опрошенных от общего количества респондентов дали правильные ответы. Среди неверных определений значений слов были такие, как «диктатор – кто-то диктует, преподает, говорит какое-нибудь одно дело», «казенщина – народное достояние», «официально – правильно», «пленум – это в другой державе быть в плену», «ультиматум – мужик, который матерится» и др. «Красноармеец, не понимая смысла читаемого, теряет интерес, даже систематически убивает его», – считал П. Корфидов и предлагал принять ряд мер, для того чтобы повысить интерес военнослужащих к газетам: военкорам рекомендовалось избегать употребления иностранных слов, заменять их понятными красноармейцу; в целях развития словарного запаса объяснять все слова, встречающиеся при чтении; в Ленинских уголках завести доски непонятных слов, иметь в них словари иностранных слов, приучить красноармейца ими пользоваться (Учеба и воспитание. 1924. № 18).

По мнению авторов журнала, популяризации печатных изданий среди красноармейцев способствовало создание объединений «друзей газеты». А. Казанский в статье «О группах друзей книги и друзей газеты» видел обязанности членов объединений следующим образом: «Каждый вступивший в группу обязуется только в одном – аккуратно читать какую-либо газету (“Красноармейскую звезду”, “Вперед”, “Путь молодежи” и т. п.). Устраивать громкие читки нельзя его обязывать – если хочет, пусть читает громко. Группа разрабатывает и принимает устав и начинает свое существование» (Учеба и воспитание. 1925. № 14. С. 32).

Публикации авторов журнала по организации работы редакций стенных газет и связям с селькорами

Целенаправленная работа редакции журнала с военными корреспондентами началась с появления в нем (с № 17–18) рубрики «Военкорская работа», открывшейся статьей посто- янного автора И. Волоцкого «Задачи военкорской работы на лето». Основные проблемные вопросы, поднятые автором статьи, касались увеличения сети военкоров, необходимости изменения газетного контента, создаваемого внештатными корреспондентами. И. Волоцкий считал необходимым расширить границы созданных кружков военкоров: «Военкор у нас как бы “отстоялся”. Такие-то товарищи начали корреспондировать с осени, и они же почти корреспондируют теперь» (Учеба и воспитание. 1925. № 17–18. С. 42). Минимальный состав редколлегий стенгазет являлся причиной нерегулярности их выхода. Авторы заметок, статей, отчетов, опубликованных в журнале, писали о необходимости привлечения большего числа красноармейцев к корреспондентской работе: «При обследовании частей оказалось, что где-то работают 20 военкоров, а где-то 2» (Учеба и воспитание. 1925. № 23. С. 47). Эта проблема нашла отражение и в подборке юмористических заметок В. Квасницкого (единственной за время существования журнала), опубликованной в 1926 г. под общим названием «Смех сквозь слезы (листки из записной книжки участника окружного совещания по военкор-работе)». В юмореске «Проштудированная работа» автор, используя приемы языковой игры, в качестве предмета комического описывает ситуацию с изданием стенгазеты одним человеком по фамилии Штуде. Предметом сатирического изображения в юморесках «Будешь писать!» и «За неграмотностью» является ситуация, связанная с назначением неграмотных красноармейцев на должности редакторов стенных газет: «– Что это у вас в стенной газете за крест изображен? – А это редактор расписался по своей неграмотности» (Учеба и воспита-ние.1926. № 10–11. С. 65).

О неверном способе привлечения новых корреспондентов к работе в стенной печати писал А. Болотов в статье «Недостатки военкоровской учебы», указывая, что в некоторых воинских частях красноармейцев агитируют массово записываться в кружок, однако специальные занятия с ними не проводятся, материалы красноармейцев не редактируются – в итоге в газету попадают только заметки комсостава: «Благодаря такой постановке дела мы до настоящего времени встречаем во многих ротных газетах длинные, общего характера статьи, преобладание командирских заметок, отсюда отсутствие со стороны красноармейцев интереса к газете» (Учеба и воспитание. 1926. № 9. С. 68).

Редакция журнала «Учеба и воспитание» видела свою миссию не только в подготовке военкоров: красноармейцев необходимо было ориентировать на пополнение рядов сельских корреспондентов, так как после окончания срока службы значительная часть демобилизованных солдат возвращалась в села и деревни. Во многих населенных пунктах уже были апробированы методы привлечения читателей к газетам, среди которых исследователи отмечают «отчеты редакций перед читателями; организацию юридических консультаций, клубов, библиотек для рабкоров и селькоров; проведение совещаний рабкоров и селькоров; кинопередвижки при редакциях крестьянских газет; связь с читателями через почтовые ящики газеты и индивидуальную переписку; уголки справок в рабочих клубах; выпуск бесплатных справочников и снабжение ими подписчиков, специальные приложения к крестьянским газетам в виде календарей и сельскохозяйственных библиотечек…» [Хуако, Жаде, 2020. С. 75]. Демобилизованного красноармейца следовало подготовить к активной организаторской и корреспондентской деятельности, поэтому на страницах журнала неоднократно поднимался вопрос о необходимости укрепления связи военкора с печатными изданиями своей местности. П. Леонтьев в статье «Немного о стенгазетах» призывал редакторов газет «заняться усиленной подготовкой всех красноармейцев к сельской работе в деревне и за два года подготовить хороших селькоров» (Учеба и воспитание. 1925, № 1–2. С. 30). Для этого он предлагал улучшить, т. е. упростить, стенные газеты, сделать их содержание понятным красноармейцам; советовал посвящать стенгазету в основном быту, призывал военкоров писать как можно короче, «не больше 20 слов в статье», считал, что в газете должно быть больше иллюстраций и карикатур (Учеба и воспитание. 1925, № 1–2). Л. Величко в статье «Стенгазета и деревня» рекомендовал военкорам отправлять в деревенские газеты материалы, «освещающие быт Красной Армии, учебу, воспитание, партийную и комсомольскую жизнь»

(Учеба и воспитание. 1925. № 12. С. 28). Статья Н. Негробова «Увольнение и военкорская работа» содержала перечень тем для публикаций материалов военкоров в деревенской газете: навыки, которые красноармейцы получили в армии, задачи демобилизованных в деревне, льготы и преимущества увольняемым красноармейцам, наказы старых красноармейцев призывникам, учеба и быт Красной армии, отклики красноармейцев на те или иные союзные и международные события (Учеба и воспитание. 1925. № 27). Таким образом, в трактовке понятия «военкор» редакция журнала придерживалась широкого подхода, полагая, что военкором считается каждый красноармеец, пишущий в газету: в стенную, окружную или гражданскую. Сотрудники редакции журнала стремились к развитию обратной связи с демобилизованными военкорами, просили их писать письма о достижениях и недостатках обучения во время службы.

Анализ публикаций военкоров

Авторы редакционных статей видели необходимость в расширении перечня требований, предъявляемых к содержанию материалов военкоров: писать не только о своей части, но и о фактах быта полка и армии, при этом избегать одностороннего изображения событий и явлений, не акцентировать внимания на мелочах. Одним из способов повышения интереса к газете В. Серебровский считал так называемое «коллективное корреспондирование», при котором в первую очередь военкорами становятся политрук и командир. В связи с этим нам представляется справедливым замечание, сделанное исследователем Ю. Б. Костяковой [2011] по поводу так называемых «авторских» материалов рабочих и сельских корреспондентов. Действительно, достаточно сложно выявить долю самостоятельности в публикациях военкоров, особенно при «коллективном корреспондировании», но для рассматриваемого периода эта мера была достаточно эффективной и поддерживаемой редакцией журнала.

Неоднократно предметом обсуждения становились содержание и языковое оформление заметок военкоров. В статье «Изгнать иностранщину» автор, подписавшийся Вон. Алто, рекомендовал не употреблять иностранные слова, затрудняющие понимание текста, и создавать газеты, рассчитанные на призывника, которые «должны быть привлекательными, т. е. иметь понятную верстку, содержать разнообразные шрифты и небольшой объем статей» (Учеба и воспитание. 1925. № 30–31. С. 68.). Исаев в статье «Внимание стенным газетам» обращал внимание на необходимость эффективности и действенности заметок, так как «заметки часто не достигают цели» (Учеба и воспитание. 1925. № 30–31. С. 68).

В значительном количестве материалов рассматривалась проблема преследований корреспондентов: «У нас на военкора зачастую смотрят как на фискала или чуть ли не на шпиона», «половина, вероятно, всех опровержений кончается именно угрозой предать суду военкора “за клевету”, а то и просто наивной просьбой “сообщить фамилию автора”» (Учеба и воспитание. 1925. № 20–21. С. 44). Редакция публиковала письма военкоров, в которых сообщалось о цензурировании материалов командирами, вскрытии запечатанных конвертов с заметками в газету «Красная звезда», и решительно выступала против цензурного вмешательства: «Никакой цензуры над военкорскими корреспонденциями быть не должно» (Учеба и воспитание. 1925. № 20–22. С. 44).

В публикации «Как растет военкор» сотрудник газеты «Вперед» писал об охватившей военкоров эпидемии «продергиваний» комсостава – по его утверждению, нередко редакция получала письма подобного содержания: «Прошу напечатать и обязательно с карикатурой, что не так – поправьте, а чего не хватает – от себя добавьте». Автор статьи призывал изжить неконструктивную критику, «продергивания ради продергиваний» и отмечал новые перегибы в изображении членов командного состава: создание только позитивного образа командира в зарисовках, большая часть которых имела шаблонную концовку: «Это не начальник, а отец родной. Побольше бы таких, и не мешало бы другим командирам подравняться по нашему товарищу» (Учеба и воспитание. 1925. № 24–25. С. 52). Необоснованной критики в отношении командиров со временем стало меньше, однако под критический обстрел за не- значительные проступки стали попадать красноармейцы, в журнале все чаще публиковались статьи, авторы которых писали о потере стенной газетой своего значения из-за обнародования заметок, недостойных для публикации в газете. «Бойцы стали избегать и сторониться военкоров как кляузников», – цитирует реплики докладов окружного совещания по красноармейской печати автор статьи «Меньше “продергиваний”», опубликованной под псевдонимом Сибирский (Учеба и воспитание. 1926. № 10–11. С. 90). Основную проблему автор статьи увидел в неумении военкоров подходить к оценке отрицательных фактов, «обличать явления, а не только Сидоровых и Петровых, сделавших тот или иной проступок» (Учеба и воспитание. 1926. № 10–11. С. 90).

Обратную связь с корреспондентами редакция осуществляла в специальной рубрике «Почтовый ящик», с № 22 изменившей название на «Нашим корреспондентам». Члены редакции журнала сообщали о приеме материалов к публикации, кратко объясняли начинающим военкорам причины отказа в опубликовании присланных ими материалов, заключающиеся в повторении одних и тех же тем, отсутствии конкретики, наличии неаргументированной критики, несоответствии жанру.

Члены редколлегии журнала обращали особое внимание на освещение работы обучающих семинаров для военкоров: Примечательно, что редакция журнала предоставляла авторам возможность, кроме позитивного отношения к подобной форме работы, выразить и негативные суждения. Так, в статье военкора под псевдонимом В. «О семинариях членов редколлегий стенгазет», проведенные занятия в артиллерийском полку Сибирской дивизии оценивались как полезные: после обучения военкоров газеты стали «более опрятными», выходящими два раза в месяц, появилось больше рисунков и «живого» материала. Однако основная проблема, поднятая автором статьи, сводилась к выявленному ряду недостатков при организации семинария. К ним автор причислил плохую посещаемость занятий, слабую подготовку докладчиков, неудачный выбор времени семинария, а главное – слабо представленные методы организации военкоровской работы и приемы работы с материалом заметок: «Как редактировать заметку, дабы не исказить факт и оставить хотя бы несколько слов автора и в то же время сделать ее короткой, интересной и легко читаемой» (Учеба и воспитание. 1926. № 14. С. 50).

Организация дискуссий на страницах журнала по проблемам военкоровского движения

В 1926 г. в журнале увеличилось количество дискуссионных материалов, содержание которых обсуждалось либо в одном, либо в нескольких номерах издания. Редакция журнала давала возможность авторам представить разные точки зрения на обсуждаемые проблемы. В статьях М. Рапидова «Авторитет военкора и комсостава» и Саввушкина «Глубокомысленная путаница», опубликованных в № 7–8, обсуждалась роль представителей командирского состава в работе военкоров. Дискуссионный вопрос периодичности выхода стенгазет нашел отражение в статьях Корчуганова «Ежедневная или двухнедельная стенгазета?» (Учеба и воспитание. 1926. № 15), В. Квасницкого «Ежемесячная или ежедневная?» (Учеба и воспитание. 1926. № 16–17), Я. Могильникова «Не преждевременная ли радость?» и Ракова «За двухнедельную» (Учеба и воспитание. 1926. № 20). В дискуссионном порядке военкоры ставили вопрос о границах партийного руководства стенной печатью, сообщали в редакцию журнала о недопустимом расширении полномочий секретарей комячеек и приглашали военкоров к обсуждению данной проблемы: «Если ячейка выделила партийного редактора, то должна ему предоставить право работать, хотя бы технически, самостоятельно. Мелочное опекунство – не руководство, а только подрыв инициативы редколлегии» (Учеба и воспитание. 1926. № 2–3. С. 66).

Сотрудники журнала стремились к объективному отражению состояния военкоровского движения в Сибирском крае. В. Серебровский в статье «Лицо военкора (опыт общей характеристики)» представил общие тенденции военкоровского движения на основании анализа писем, отправленных в окружную газету «Красноармейская звезда». К их числу автор статьи отнес массовость движения – число военкоров увеличилось за 1925 г. с 1 тыс. до 2 тыс. человек; отметил лидерство основных тем, связанных с военной учебой, политучебой, партийной работой и дисциплиной (Учеба и воспитание. 1926. № 5–6. С. 86).

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о системной работе редакции журнала «Учеба и воспитание», направленной на подготовку военкоров и рабселькоров, в процессе которой использовались различные приемы: введение специальных рубрик, содержащих способы привлечения красноармейцев к чтению периодических изданий и созданию стенных газет; публикация статей основных авторов журнала по организации работы редакций стенных газет; анализ публикаций военкоров; организация дискуссий на страницах журнала по проблемам военкоровского движения.

Анализ эмпирического материала журнала «Учеба и воспитание» позволяет нам сделать вывод о том, что его авторы не стремились сообщать только о достигнутых успехах в организации военкоровского движения. Члены профессионального редакционного коллектива, критически подходя к анализу стенных газет и авторских публикаций, рассматривали свое издание в качестве необходимого пособия, предназначенного для начинающих корреспондентов не только специализированных, но и массовых изданий.