Особенности проведения допроса водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, при расследовании дорожно-транспортных происшествий

Автор: Родионова М.А.

Журнал: Криминалистика: вчера, сегодня, завтра @kriminalistika-vsz

Статья в выпуске: 1 (5), 2018 года.

Бесплатный доступ

В настоящей статье рассмотрены особенности проведения допроса водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Автором предложен ряд вопросов, касающихся допроса водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие, водитель, допрос, расследование дорожно-транспортных происшествий

Короткий адрес: https://sciup.org/143161471

IDR: 143161471

Текст научной статьи Особенности проведения допроса водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, при расследовании дорожно-транспортных происшествий

На сегодняшний день в России имеется серьёзная проблема большого количества дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП), в результате чего часто гибнут люди, в связи с чем расследование дорожнотранспортных происшествий приобретает особое значение. Нередко в случившихся ДТП виноват водитель.

Личность водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, является важным элементом криминалистической характеристики преступления, подлежащим изучению при раскрытии и расследовании дорожнотранспортных происшествий.

Раскрытие и расследование преступлений в целом состоит из проведения различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, среди которых важная роль отводится допросу и опросу, т. е. процессу получения сведений, имеющих значение для установления истины по уголовному делу. Профессиональное мастерство следователя и оперативного работника проявляется, прежде всего, в умении допрашивать. Результативность этого следственного действия зависит от профессиональных навыков, личных качеств, запаса знаний, жизненного опыта, отношения к своей профессии лица, производящего допрос. Профессиональное мастерство следователя должно быть основано на твёрдом знании процессуального закона и тактических средств ведения следственных действий (в том числе допроса), разработанных с учётом положений специальных наук, психологии, логики, научной организации труда и т. д. Данные средства не регламентированы законом, т. к. их выбор и применение зависят от конкретной следственной ситуации, которая не может быть заранее предусмотрена [1, с. 25].

При расследовании дорожно-транспортных происшествий одним из основных следственных действий являются допросы непосредственно самих участников ДТП, т. е. свидетелей, потерпевших, лиц, управлявших транспортными средствами, в ходе которых необходимо выяснить основные обстоятельства ДТП, которые в дальнейшем существенно влияют на принятие по делу обоснованности решения. Следователь должен чётко понимать, что допрос — это процессуальное действие, имеющее доказательственную силу, как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде. Допрос, пожалуй, единственное следственное действие, без проведения которого не осуществляется расследование ни одного уголовного дела рассматриваемой категории преступлений, в том числе на первоначальном этапе расследования [2, с. 4].

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств. Достижение указанных целей обеспечивается тщательной подготовкой к допросу; применением тактических приёмов в ходе его производства; соблюдением этических основ допроса [3, с. 306].

Центральную проблему допроса и расследования в целом составляют распознание (разоблачение) ложных показаний и преодоление установки на них допрашиваемого лица [4, с. 168]. И, как верно отмечено О. П. Грибуновым: «… необходимо акцентировать, что именно следователь осуществляет оценку доказательств. А вот какие они (доказательства), истинные или ложные, в первую очередь решает следователь, зачастую находясь в состоянии информационной неопределённости» [5, с. 3—4].

Одним из необходимых условий получения в ходе допроса достоверных и полных показаний является тщательная подготовка к его проведению, кроме того, большинством авторов, исследующих профессиональную деятельность следователя, в том числе по организации и проведению допросов, на первый план выдвигаются способность следователя устанавливать и поддерживать контакт, преодолевать психологические барьеры в общении [6, с. 199].

В подготовку допроса участвующих лиц при расследовании ДТП входит:

  • 1.    Особо тщательное изучение всех материалов дела и определение круга обстоятельств, которые необходимо выяснить при допросе каждого участника ДТП.

  • 2.    Ознакомление со специальными вопросами, с которыми придётся столкнуться при допросе, например, с автотехнической терминологией. В связи с этим перед началом допроса необходимо изучить специальную литературу и обязательно получить консультацию у специалиста.

  • 3.    Сбор сведений, характеризующих личность участника ДТП: его возраст и состояние здоровья, не страдает ли он какими-либо психическими или физическими заболеваниями, как они влияют на восприятие окружающего, у водителя — его стаж и навыки вождения. На основе этих данных следователем составляется план допроса.

При допросе участника ДТП необходимо учитывать, что ДТП всегда происходит неожиданно для всех его участников и длится короткий промежуток времени, ограниченный несколькими секундами. Имеется и другая особенность — внимание очевидцев и участников ДТП, как правило, акцентировано на последствиях, а не на обстоятельствах, которые непосредственно предшествовали ДТП. Учитывая данные моменты, допрос следует проводить так, чтобы допрашиваемое лицо могло сосредоточить своё внимание на деталях обстановки, существующей до ДТП, и которая привела к наступившим последствиям. Желательно, чтобы при допросе, участник ДТП сам составил схему места происшествия и воспроизвёл на ней обстановку случившегося ДТП. Особенно тщательно следует допрашивать участников ДТП по обстоятельствам, которые нельзя выяснить иными приёмами и методами, например, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения, видимость, обзорность, и т. п. Если допрашиваемое лицо может дать свои показания точно и полно на месте произошедшего ДТП, то после проведения его допроса следует выехать на место ДТП и провести там проверку показаний на месте, с обязательным составлением схемы.

Обстоятельства ДТП, выясняемые при допросе участников ДТП, можно разделить на две группы:

  • 1.    Обстоятельства, характеризующие механизм происшествия, личность и поведение водителя до и после совершения происшествия, поведение потерпевшего до и после происшествия и т. п.

  • 2.    Обстоятельства, относящиеся к условиям восприятия ДТП: освещение транспортного средства и проезжей части, степень видимости и обзорности пути, погодные условия и т. п. При допросе водителей, совершивших ДТП, следует выделить общие вопросы, подлежащие выяснению у него:

  • 1)    с какого времени он имеет навыки управления транспортным средством, имеет ли он водительское удостоверение и какой категории, как часто управляет транспортным средством;

  • 2)    какое транспортное средство за ним закреплено или имеет в личном пользовании (с указанием марки, модели, регистрационного знака);

  • 3)    в какое время в день ДТП он выехал на линию, в течение какого периода времени находился и управлял транспортным средством.

  • 4.    Сведения о технической исправности транспорта (т. е. тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты) (следует обязательно их сравнить с данными, полученными согласно протоколу осмотра транспортного средства)?

  • 5.    Каково было самочувствие водителя в день ДТП (был ли он в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был ли он усталым или под влиянием лекарственных средств, если да, то что именно принимал и в каких количествах)?

  • 6.    Какие работы и поездки выполнял, на каком часу нахождения за рулём совершил ДТП, каков километраж?

  • 7.    По какой улице, шоссе, проспекту и т. п. (название) следовал и в каком направлении?

  • 8.    Наличие пассажиров в салоне автомобиле, кто и где располагался? Были ли они пристёгнуты ремнями безопасности?

  • 9.    По какому ряду или полосе движения своего направления следовал? Если по правому, то на каком расстоянии от дороги: если по левому, то на каком расстоянии от предполагаемой осевой, разделяющей потоки транспортных средств встречных направлений?

  • 10.    Какова скорость движения его транспортного средства?

  • 11.    Имеется ли на проезжей части дорожная разметка, если да, то какая?

  • 12.    Во сколько рядов позволяет двигаться ширина проезжей части в попутном и встречном направлении?

  • 13.    Сколько рядов в каждом из направлений?

  • 14.    Имелись ли дорожные знаки и зона их действия?

  • 15.    Какое покрытие дороги (асфальт, грунт, щебень)?

  • 16.    Состояние покрытия дороги (сухое, мокрое, гололёд)?

  • 17.    Были ли при этом выбоины, уклоны, неровности, колея, подъёмы, снежные заносы, открытие колодца либо другие дефекты полотна?

  • 18.    Какие погодные условия были на момент совершения ДТП (дождь, снег, ясно, пасмурно, солнечно)?

  • 19.    Какое было время суток на момент совершения ДТП (тёмное, светлое, сумерки)?

  • 20.    Какова была видимость в направлении движения (ограниченная, неограниченная)? Если ДТП произошло в тёмное время суток, то данное расстояние необходимо сопоставлять с замерами видимости и обзорности с рабочего места водителя, производимыми при осмотре ДТП и зафиксированными в протоколе осмотра места ДТП.

  • 21.    Какая была интенсивность движения во встречном и попутном направлениях? Какие именно транспортные средства двигались, как они располагались относительно описываемого автомобиля (на каком расстоянии спереди, сзади, с каким боковым интервалом)?

  • 22.    Какие меры предпринял водитель после совершения ДТП (оказал первую помощь, отправил пострадавших в больницу, вызвал сотрудников ГИБДД, записал свидетелей и очевидцев, принял меры к сохранению следов, скрылся с места ДТП)?

  • 23.    Согласен ли с составленными документами осмотра (протоколом и схемой ДТП)?

  • 24.    Через какое время приехали сотрудники ГИБДД и врачи скорой помощи?

Так, например, по одному из уголовных дел, возбуждённому по факту того, что водитель автомобиля, двигаясь по автодороге, не справился с управлением автомобиля, допустив наезд на препятствие, в результате чего пассажиру указанного автомобиля причинён тяжкий вред здоровью. При допросе водителя указанного автомобиля изначально не в полном объёме были выяснены вопросы о самом препятствии, а также о его видимости с позиции водителя и о покрытии дороги, что впоследствии явилось причиной назначения дополнительной автотехнической судебной экспертизы.

Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что лица, совершившие ДТП, стремятся любыми способами противодействовать расследованию преступлений. В целом вопросы противодействия расследованию транспортным преступлениям уже довольно подробно освещены в криминалистической литературе [7].

Таким образом, учитывая изложенное, при проведении допроса водителя, совершившего ДТП, при расследовании ДТП, следует учитывать, что водитель, причастный к ДТП, заинтересован в исходе дела, и, как правило, в ходе его допроса следователем стремится показать обстоятельства ДТП в выгодном для него свете, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности либо с целью смягчения его вины. Достоверность сообщённых им сведений подлежит анализу и тщательной проверке следователем, путём допросов свидетелей, назначением автотехнической, судебно-медицинской, криминалистической экспертиз.

Список литературы Особенности проведения допроса водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, при расследовании дорожно-транспортных происшествий

  • Мазунин Я. М. Тактико-психологические основы допроса//Психопедагогика в правоохранительных органах. -2004. -№ 21. -С. 24-27.
  • Грибунов О. П., Волошина Л. А. Первоначальный этап расследования налоговых преступлений в сфере неисполнения обязанностей налогового агента//Вестн. Вост.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России. -2009. -№ 4. -С. 3-8.
  • Селиванов Н. А., Снетков В. А. Руководство для следователей. -М., 1998. -732 с.
  • Рычкалова Л. А. Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей//О-во и право. -2013. -№ 4 (46). -С. 167-169.
  • Грибунов О. П. Тактические приёмы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля//Рос. следователь. -2016. -№ 5. -С. 3-7.
  • Черевко И. М., Никонович С. Л., Шаевич А. А. Психологические основы коммуникативной стороны профессиональной деятельности следователя//Ист., филос., полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение, вопросы теории и практики. -2016. -№ 7-1 (69). -С. 198-201.
  • Головин А. Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений: моногр./А. Ю. Головин, О. П. Грибунов, А. А. Бибиков. -Иркутск: Вост.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России, 2015. -164 с.
Еще
Статья научная