Особенности рассмотрения споров по вопросам перевозки пассажиров железнодорожным транспортом

Доля железнодорожного транспорта на рынке перевозок велика. Учитывая масштабы территории нашей страны, в свете присоединения к составу субъектов Российской Федерации, в которой нужно создать все необходимые для рыночного хозяйствования условия - значение данной отрасли экономики довольно весомо. Несмотря на прогрессивное и позитивное значение принятых в данной сфере нормативно-правовых актов, правовое регулирование перевозок железнодорожным транспортом явилось сосредоточием проблем, основанных в первую очередь на слабом понимании частно-правового характера железнодорожных перевозочных отношений. В доктрине и правоприменительной практике отсутствует единство по определению и реализации ответственности сторон при разрешении судами споров по договорам перевозки железнодорожным транспортом [1, с. 28].

В рамках данного исследования проведен анализ судебной практики по рассмотрению споров по вопросам перевозки пассажиров железнодорожным транспортом с целью обобщения судебной практики.

Верховный Суд РФ в Определении от 01 августа 2016 № 56-КГ16-9 [6] рассмотрел требование об обязании обеспечить включение в схемы составов пассажирского поезда вагонов, приспособленных для перевозки инвалидов. Прокурор ссылается на то, что пассажирский поезд, местом формирования которого является пассажирское вагонное депо филиала общества, не оборудован вагоном, приспособленным для проезда инвалидов.

Из материалов дела усматривается, что с целью обеспечения реализации прав инвалидов на беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом АО «ФПК» совместно с ОАО «РЖД» приняты и введены в действие нормативные документы, регламентирующие правила организации оказания услуг маломобильным пассажирам по перевозке на железнодорожном транспорте. Нормативными актами ОАО «РЖД» и АО «ФПК» разработан и на их основании реализуется комплекс мер, в том числе по обеспечению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [5] оборудования железнодорожного транспорта специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для его беспрепятственного использования. Вместе с тем Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ, как следует из его положений, не предусмотрена обязанность перевозчика по включению в состав каждого пассажирского поезда постоянного курсирующего специального вагона, приспособленного для перевозки инвалидов. В удовлетворении требования отказано [6].

На основании вышеприведенных аргументов, сделан вывод о том, что законодательством не установлена обязанность перевозчика по включению в состав поезда постоянного курсирующего специально оборудованного вагона, обществом обеспечивается реализация прав инвалидов путем оборудования поезда специальными приспособлениями и устройствами и включения специализированных вагонов в схемы поездов дальнего следования.

Свердловский областной суд рассмотрел требование о признании незаконным обязания оплатить полную стоимость проездного билета, взыскании стоимости доплаты проезда.

Как верно указано судом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, является установление факта предъявления пассажиром действующего документа предоставляющего право на льготный проезд, коим в рассматриваемом споре является студенческий билет. Отсутствие последнего у несовершеннолетнего при его посадке в вагон доказано стороной ответчика.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 по делу №33-21459/2016 [4] в удовлетворении требования отказано.

На основании вышеприведенных аргументов, сделан вывод о том, что пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа [2].

Истец указал, что приобрел три железнодорожных билета на поезд, из-за забастовки работников железных дорог поезд прервал поездку, в связи с неисполнением ответчиком обязательств представитель истца направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, но ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуга была оказана истцу не в полном объеме. Ответчиком понесены фактические расходы в связи с перевозкой истца и его семьи от Москвы до Ж., а после вынужденной остановки истец и его семья приняли решение самостоятельно добраться от Ж. до пункта назначения, при этом стоимость услуги оплачена истцом в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом услуги по перевозке от станции Ж. до Парижа.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласилась, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 7 ГК РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

При вынесении нового решения судебная коллегия не усматривала оснований для удовлетворения требований, поскольку нормами международного права, в частности, Пунктом 6.7.5. ч. 2 Общих условий перевозки в сообщении Восток - Запад (SCIC - EWT) Общих условий международных перевозок (SCIC) не предусмотрена ответственность перевозчика в случае нарушения расписания движения поездов вследствие забастовки, что имело место в настоящем случае.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме [2].

На основании вышеприведенных аргументов, сделан вывод о том, что на международных сообщениях не предусмотрена ответственность перевозчика в случае нарушения расписания движения поездов вследствие забастовки.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел требование о взыскании стоимости приобретенных железнодорожных билетов, штрафа [3].

Перевозчик отказался возвратить полную стоимость неиспользованных проездных билетов по причине того, что приобретенные пассажирами по специальному тарифу билеты являются невозвратными, о чем соответствующая информация была представлена при покупке билетов.

Предметом исследования суда первой инстанции являлись представленные ответчиком в материалы дела аудиозаписи «кассир-пассажир»., акты прослушивания указанных аудиозаписей, объяснительные билетных кассиров Л. и Ч., распечатка с Интернет-сайта РЖД о размещении на указанном сайте Особых условий, оценив которые в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что информация о невозвратности билетов истцам не была предоставлена своевременно и в полном объеме, следовательно, ответчиком (продавцом) нарушены права истцов как потребителей, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», ввиду чего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная за билеты денежная сумма. [3]

На основании вышеприведенных аргументов, сделан вывод о том, если информация о невозвратности билетов не была предоставлена перевозчиком своевременно и в полном объеме, продавцом нарушены права пассажиров как потребителей, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», ввиду чего стоимость проездных билетов подлежит взысканию.

На основании анализа судебной практики по рассмотрению споров по вопросам перевозки пассажиров железнодорожным транспортом можно сделать следующие выводы.

• 1.    Законодательством не установлена обязанность перевозчика по включению в состав поезда постоянного курсирующего специально оборудованного вагона, обществом обеспечивается реализация прав инвалидов путем оборудования поезда специальными приспособлениями и устройствами и включения специализированных вагонов в схемы поездов дальнего следования.

• 2.    Пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, также обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком лиц документы, подтверждающие данное право.

• 3.    На международных сообщениях не предусмотрена ответственность перевозчика в случае нарушения расписания движения поездов вследствие забастовки.

• 4.    Если информация о невозвратности билетов не была предоставлена перевозчиком своевременно и в полном объеме, продавцом нарушены права пассажиров как потребителей, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», ввиду чего стоимость проездных билетов подлежит взысканию.