Особенности разграничения кинематографа на документальный и игровой в контексте проблемы репрезентации повседневности

Автор: Якимов Андрей Евгеньевич

Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 9, 2021 года.

Бесплатный доступ

Статья создана в рамках исследования, которое посвящено проблеме осмысления повседневности в кинематографе. Основной задачей работы является анализ вопроса определения специфики неигрового кинематографа в контексте репрезентации повседневности. Актуальность обусловлена потребностью разработать философско-культурологические методы и понятийный аппарат для изучения репрезентации повседневности. Теоретическая новизна заключается в том, что автор рассматривает специфику разграничения между документальным и игровым типами в контексте отношения между кинематографом и повседневностью. Описана специфика эффекта документальности и обозначены кинематографические приемы, благодаря которым он возникает. Использование понятий «репрезентация» и «конструирование» как различных кинематографических процедур позволяет трактовать игровое/документальное разграничение не как строгую жанровую и типологическую дихотомию. В качестве вывода автор предлагает оценивать документальность как кинематографическую стилизацию, особенность выстраивания кинематографической реальности. Это дает возможность выявлять в игровых фильмах ее «следы» в виде применения документального нарратива, приемов съемки и выстраивания планов, которые обладают функциональным значением в рамках фильма как художественной, кинематографической реальности.

Еще

Кинематограф, репрезентация, конструирование, повседневность, теория кино, документальное кино, игровое кино, интермедиальность

Короткий адрес: https://sciup.org/149138716

IDR: 149138716   |   DOI: 10.24158/fik.2021.9.4

Список литературы Особенности разграничения кинематографа на документальный и игровой в контексте проблемы репрезентации повседневности

  • Александров Е.В. Предыстория визуальной антропологии: первая половина XX в. // Этнографическое обозрение. 2014. № 4. С. 127-140.
  • Мамулия Д. Инфляция реальности // Сеанс. 2007. № 31. С. 3-13.
  • Аронсон О.В. Метакино. М., 2003. 261 с.
  • Грачева Е. Жизнь и кино Роберта Флаэрти // Сеанс. 2007. № 32. С. 47-51.
  • Мамулия Д. Указ. соч.
  • Мейясу К. После конечности: эссе о необходимости контингентности / пер. Л. Медведевой. Екатеринбург, 2015. 194 с.
  • Брайант Л.Р. Демократия объектов / пер. с англ. О. Мышкина. Пермь, 2019. 314 с.
  • Пронин А.А. Mass-док: презумпция нарративности. СПб., 2017. 244 с.
  • Philosophy of Film and Motion Pictures: An Anthology / ed. by N. Carroll, J. Choi. Hoboken, New Jersey, 2006. 442 p.
  • Ibid.
  • Ibid.
  • Ibid.
  • Currie G. Preserving the Traces: An Answer to Noel Carroll // Journal of Aesthetics and Art Criticism. 2000. Vol. 58, no. 3. P. 306-308. https://doi.org/10.2307/432117.
  • Philosophy of Film ... P. 140.
  • Поликарпова Д.А. «Что такое кино?»: проблема медиаэссенциализма в теории Ноэля Кэрролла // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 6-1. С. 131-137.
  • Пронин А.А. Указ. соч. С. 17.
  • Там же. С. 18.
  • Там же. С. 20.
  • Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: очерки социологии градов / пер. с фр. О.В. Ковеневой. М., 2013. 572 с.
  • Пронин А.А. Указ. соч. С. 17.
  • Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. 616 с.
  • Пронин А.А. Указ. соч. С. 23.
Еще
Статья научная