Особенности размещения КСР по субъектам Северо-Кавказского федерального округа

To view a copy of this license, visit

Введение. Решению задачи развития внутреннего туризма, поставленной руководством страны перед субъектами Федерации и туристскими организациями, будет в немалой степени способствовать развитие и рациональное распределение по территории коллективных средств размещения (КСР).

В Стратегии развития туризма на территории Северо-Кавказского федерального округа до 2035 года говорится, что СевероКавказский федеральный округ (СКФО) имеет большое стратегическое значение и его территория обладает богатыми туристскими ресурсами для развития туризма [16]. Однако лимитирующим фактором, сдерживающим увеличение туристского потока, является недостаточно развитая туристская инфраструктура и, в первую очередь, недостаточное количество коллективных средств размещения.

Индустрия гостеприимства субъектов СКФО оказалась не готова к увеличению внутреннего туристского потока российских граждан, вызванного сначала пандемией коронавируса, а затем и введением санкций против России со стороны стран Запада.

Необходимость дальнейшего строительства новых и модернизации существующих КСР в СКФО обусловлена рядом обстоятельств, среди которых выделим стремление его субъектов к росту туристского потока, высоким уровнем безработицы и тенденции развития туристской индустрии в стране.

Желание субъектов СКФО увеличивать туристский поток вызвано, на наш взгляд, во-первых, экономическими (доходы от туризма рассматриваются как дополнительный источник поступления средств в бюджеты всех уровней) и социальными (рост уровня благосостояния местного населения) причинами, а во-вторых, тенденцией снижения величины туристского потока в ряде субъектов. Так, в 2023 г.

по сравнению с 2022 г. численность туристского потока в Республику Ингушетия упала на 26,8 %, в Кабардино-Балкарию – на 52,6 %, а в Чеченской Республике осталась на прежнем уровне. В то же время отметим, что в целом туристский поток в СКФО за год вырос на 12,8 % (второе место в стране после Дальневосточного федерального округа), при этом турпоток в Дагестан увеличился на 60,9 %, а в Карачаево-Черкессию – на 215,7 %1.

Второе – высокий уровень безработицы в субъектах СКФО. При этом на конец 2023 г. в Ингушетии отмечен самый высокий уровень безработицы в России – 27,4 % от экономически активного населения республики (85-е место в стране). Далее идут Дагестан – 12,5 % (84-е), Чечня – 10,4 % (83-е), Кабардино-Балкария – 8,8 % (82-е), Северная Осетия – Алания – 8,6 % (81-е), Карачаево-Черкесия – 8,4 % (79-е) и Ставропольский край – 3,6 % (65-е место)2.

Также следует обратить внимание, что, по оценке Центра стратегических разработок, валовая добавленная стоимость всей туристической индустрии к 2030 г. может достигнуть 5 % ВВП, при этом наибольшим рынком сегодня является рынок проживания – 28 %, а наименьшим – развлечений и досуга – 21 %. Согласно прогнозам, рынок проживания останется крупнейшим до 2030 г. и будет расти со среднегодовым темпом на уровне 19 %. Рост рынка проживания, по их данным, будет обеспечиваться за счет наращивания номерного фонда, загрузки номеров и стоимости в сегменте коллективных средств размещения3.

Таким образом, строительство новых и модернизация существующих КСР могло бы и должно стать одним из средств увеличения туристского потока и борьбы с безработицей практически во всех субъектах округа.

Анализ публикаций по проблематике исследования. Работы, посвященные развитию

ЖУРНАЛ

и географии КСР в СКФО, можно, по-нашему мнению, разделить на две большие группы: к первой группе относятся работы, отражающие гостиничную индустрию в федерального округа в целом, а ко второй – рассматривающие данные вопросы в разрезе отдельных субъектов СКФО.

В первой группе отметим ряд публикаций. И. С. Иванов, говоря о туристической инфраструктуре Северного Кавказа, выделяет хорошо развитую сеть отелей, но при этом отмечает необходимость контролировать цены на гостиничные услуги и повышать их качество [3].

Одним из способов привлечения туристов в субъекты округа является полнота и качество информации, представленной на туристских сайтах, которые отражают туристский образ территории. Учитывая быстрое развитие цифровых технологий в туризме, роль подобных исследований возрастает. Так, анализ информации на туристских сайтах субъектов СКФО осуществлен О. В. Ивлиевой и О. С. Игнатченко. Авторы проанализировали 70 сайтов турин-дустрии субъектов СКФО, на основе которых формируется их туристский образ. Данный анализ показал, что в целом практически все сайты (кроме двух) уделяют недостаточное внимание характеристике транспортного обеспечения, средств размещения и объектов питания [4, с. 74]. Характеризуя туристские сайты отдельных субъектов округа, О. В. Ивлиева и О. С. Игнатченко подчеркивают, что в республиках Ингушетия и Северная Осетия – Алания «достаточно подробную характеристику объектов размещения имеют лишь менее половины сайтов – 4 [4, с. 73], сайты туриндустрии Дагестана и Кабардино-Балкарии «очень редко (2–3 сайта) характеризуют систему размещения и питания» [4, с. 74]. Как считают авторы статьи, «самыми успешными по содержанию можно считать в большинстве своем сайты республик Чеченской и Карачаево-Черкесской» [4, с. 72]. О. В. Ивлиева и О. С. Игнатченко пишут, что «характеристику средств размещения отражают лишь 14 % сайтов» [4, с. 70], поэтому необходимо увеличить внимание этому разделу сайтов.

М. Р. Кулова с соавторами выбрали ряд индикаторов, в который вошли число коллективных средств размещения и численность размещенных в них лиц, для оценки эффективности работы индустрии туризма. Авторы рассчитали коэффициенты корреляции между количеством КСР и туристским потоком, которые во всех субъектах макрорегиона очень высокие, кроме умеренных его значений в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и Дагестане [6, с. 276].

Публикация Н.С.-Х. Магомадова и С. Р. Шамилева посвящена коллективным средствам размещения в субъектах СКФО. Авторы на основе анализа суммированных показателей числа КСР и численности размещенных лиц выявили различия между субъектами СКФО и проследили тренд изменения данных показателей для округа [7].

Большой интерес представляет работа Е. А. Семеновой, Н.Н. Новоселовой и В. В. Ху-буловой. В ней авторами разработана модель цифровой туристической платформы СевероКавказского региона, включающая четыре основания: внешний и внутренний пласт, цифровые решения и ядро платформы. В контент центра данных включены сведения об основных дестинациях, туристской инфраструктуре и супраструктуре, турпродуктах и услугах Северо-Кавказского федерального округа. Платформа способствует посетителям решать многие вопросы, связанные с туристской поездкой [14].

В. В. Строевым с соавторами рассмотрен потенциал развития туризма в каждом субъекте округа, включая средства размещения, отмечена необходимость строительства гостиниц как одного из направлений развития туризма в субъектах СКФО [17].

Анализируя динамику рынка туристических услуг СКФО, Ю. И. Трещевский и К.С.С. Алмашакбех приходят к выводу, что его туристический потенциал используется не в полной мере, в том числе из-за ограниченного распространения современной технологичной туристской инфраструктуры, высокой степени износа основных фондов, дефицита квалифицированных кадров и др. [18, с. 24–25].

Особенностям развития КСР в отдельных субъектах СКФО также посвящен целый ряд публикаций. Так, М. М. Захватова и О. В. Пирогова рассматривают состояние гостиничной инфраструктуры в Республике Ингушетия и отмечают не только отсутствие качественной туристской инфраструктуры, но и значительную отсталость субъекта от соседей по числу КСР [2, с. 337].

Ш.С. Мудуев и Д. М. Казиханова осуществили оценку развития туризма в Республике Дагестан и отметили, что гостиничный сектор является ключевым фактором, определяющим перспективы развития туризма в республике [9, с. 77].

В своей статье З. А. Мустафаева и Ю. О. Тха-митлокова осуществили на основе 10-балльной шкалы оценку инфраструктуры сферы туризма и рекреации Кабардино-Балкарии. Оценка включала такие элементы, как объекты размещения, питания, транспортнодорожное обеспечение и др. В результате авторами была выявлена неравномерность и низкая обустроенность республики [10]. Статья А.А. Эркинбаева также посвящена Кабардино-Балкарии. Отмечая в целом достаточно высокий уровень развития гостиничной инфраструктуры Кабардино-Балкарской Республики, автор предлагает осуществить реконструкцию и модернизацию гостиничных объектов, что позволит «усилить имидж региона и приведет к привлечению большего количества туристов и увеличению доходов региона» [19].

Изучая развитие туризма в Карачаево-Черкесской Республике, А. Р. Пазова пишет, что в регионе разработана система мониторинга сферы туризма и гостеприимства, включая КСР. Цель мониторинга – формирование единой региональной базы (реестра) отелей и гостиниц [11, с. 110].

Ю. С. Путрик с соавторами показали динамику развития КСР и численности размещенных в них лиц в Чеченской Республике, но при этом обратили внимание, что «развитие сферы туризма в целом сдерживается недостаточным уровнем качества и количества объектов туристской инфраструктуры» [12].

Статья Д. А. Ситкевич и А. С. Короткова посвящена субъектам Северо-Восточного Кавказа. Изучая факторы, влияющие на географическую концентрацию предприятий индустрии гостеприимства в Дагестане, Ингушетии и Чечне, авторы приходят к выводу, что «недостаточно активная инфраструктурная политика в регионах тормозит развитие туризма не только внутри особых экономических зон, но и за их пределами» [15, с. 262].

Среди второй группы статей можно выделить работы, посвященные региону Кавказских Минеральных Вод. В статье И. Р. Геворгян и М.С. Мельникова рассмотрены показатели деятельности как специализированных, так и неспециализированных коллективных средств размещения. Авторы в целях привлечения в регион туристов молодежного сегмента предлагают использовать различные объекты размещения, в том числе глэмпинги, эко-отели, кемпинги для автотуристов [1].

О. А. Карташева с соавторами в своей работе проводят дифференциацию средств размещения КМВ, разделяя их на специализированные и неспециализированные (гостиницы и гостевые дома), которые, в свою очередь, подразделяются на связанные с функциональным назначением городов-курортов и не связанные с ним [5, с. 136, 138].

Г. Н. Рыкун, рассматривая современное состояние и перспективы развития гостиничной инфраструктуры КМВ, отмечает, что данная сфера деятельности в регионе динамично развивается [13, с. 128].

Поскольку одним из приоритетных видов туризма в СКФО является горнолыжный и предусматривается строительство новых горнолыжных комплексов на территории его субъектов [16, с. 11–13], то важно изучить опыт функционирования уже действующих. В частности, на примере всесезонного туристско-рекреационного комплекса «Архыз» (Карачаево-Черкесская Республика) С.Г. Малышева и Ю. С. Гречуш-никова показали, какие объекты и сервисы

ЖУРНАЛ

обеспечивают всесезонный характер его работы [8, с. 124–125].

Методы и методология. Работы отечественных ученых, в которых рассматриваются вопросы развития коллективных средств размещения, их оценка как в целом по СКФО, так и по отдельным его субъектам, послужили методической базой написания данной статьи.

Информационно-фактологической основой исследования стали официальные статистические данные Росстата, отражающие показатели функционирования КСР, их динамику. Кроме того, для расчета отдельных показателей использовались данные Росстата о численности населения субъектов СКФО и их площади.

При выполнении работы применялся широкий спектр разнообразных методов исследования, включая как общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, аналогия и др.), так и специальные методы математической статистики (относительные показатели интенсивности, сравнения, динамики, структуры).

В статье осуществлен анализ развития и географии КСР по СКФО за период с 2014 г. по 2023 г., позволивший выявить территориальные особенности развития коллективных средств размещения и установить тенденции их развития в округе.

Результаты исследования. Благоприятные природно-климатические условия, обилие природных и культурно-исторических достопримечательностей, достаточно хорошие социально-экономические условия являются важным фактором привлечения туристов в субъекты СКФО. Вместе с тем одним из сдерживающих факторов роста турпотока является уровень развития и размещения КСР, по количеству которых федеральный округ находится на последнем месте в России среди восьми округов.

Динамика числа КСР в разрезе субъектов, входящих в СКФО, представлена в табл. 1.

Из данных табл. 1 видно, что число КСР в округе практически постоянно растет, исключение составляет 2016 г., когда их число сократилось по отношению к предыдущему году на 3,1 % (на 22 единицы). Данная тенденция, характерная для большинства субъектов округа, нарушается в двух регионах – в Чеченской Республике и Ставропольском крае, где падения числа КСР не происходило. Самое большое количество КСР в течение всего исследуемого периода наблюдается в Ставропольском крае: на его долю в 2014 г. приходилось 46,9 % от общего числа КСР в округе, тогда как в 2023 г. удельный вес края упал до 40,7 %.

Табл. 1. Динамика числа КСР по субъектам СКФО1

Table 1. Dynamics of collective accommodation facilities (CAF) number by subjects of The North Caucasian Federal District (NCFD)

Субъекты СКФО*	Число КСР
	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
РД	93	89	78	88	106	138	135	138	146	266
РИ	4	3	3	4	5	5	7	9	9	10
КБР	87	125	102	113	132	146	150	167	188	224
КЧР	76	82	71	86	86	90	95	103	169	178
РСО-А	31	33	28	41	47	55	61	68	68	75
ЧР	12	14	19	29	42	46	56	60	60	72
СК	268	365	388	430	465	472	488	494	532	567
СКФО, всего	571	711	689	791	883	952	992	1039	1172	1392

* Здесь и далее в таблицах и рисунках: РД – Республика Дагестан, РИ – Республика Ингушетия, КБР – КабардиноБалкарская Республика, КЧР – Карачаево-Черкесская Республика, РСО-А – Республика Северная Осетия – Алания, ЧР – Чеченская Республика, СК – Ставропольский край.

Это свидетельствует, что темпы роста числа КСР в других субъектах округа были выше, чем в Ставропольском крае.

Высокая концентрация числа КСР в одном субъекте отражает неравномерность их распределения по территории округа. Территориальные диспропорции в распределении КСР между субъектами СКФО можно видеть в сравнении следующих показателей: соотношение между максимальной плотностью населения в Республике Ингушетия (145,3 чел./км2) и минимальной в Карачаево-Черкесской Республике (32,8 чел./км2) составляет 4,4 раза, тогда как число КСР на 1000 км2 в Кабардино-Балкарии (максимум 17,96) больше чем в Ингушетии (минимум 2,76) в 6,5 раз1.

Самое минимальное (во всей стране) число КСР – в Ингушетии, которых только 10 единиц (0,7 % от общего количества в округе). Однако темпы роста за отмеченный период в республике были выше (рост в 2,5 раза), чем в Ставропольском крае (в 2,1 раза). При этом надо учитывать базу сравнения, которая в 2014 г.

в Ставропольском крае была почти в 143 раза больше, чем в Ингушетии.

Наиболее высокие темпы роста числа КСР отмечены в Чеченской Республике – с 2014 г. по 2023 г. рост в 6 раз. Также высоки темпы роста в Республике Дагестан – 286 % и в КабардиноБалкарской Республике – 257,5 %, которые по числу КСР находятся соответственно на втором и третьем месте в округе после Ставропольского края, и на них приходится соответственно 19,1 % и 16,1 % всех КСР федерального округа.

Высокая степень неравномерного распределения по территории СКФО наблюдается в обеспеченности субъектов номерами в КСР (рис. 1).2

Данные рис. 1 свидетельствуют, что более половины номеров КСР в округе приходится на долю Ставропольского края. Однако этот удельный вес достаточно быстро падает: если в 2014 г. на долю края приходилось 63 % всех номеров, то десять лет спустя в 2023 г. – только 52,9 %, т.е. удельный вес сократился на 10,1 %. Кроме Ставропольского края, за период

■ РД

63,4

56,7

52,9

■ РИ

4,5

7,8

12,4

3,4

0,6

12,7

11,5

5,5

0,5

4,9

9,5

12,6

13,7

5,3

1,1

2017 г.

2020 г.

2023 г.

■ КБР   ■ КЧР

■ РСО-А   ■ ЧР СК

Рис. 1. Динамика удельного веса числа номеров в КСР по субъектам СКФО, в процентах2

Fig. 1. Share dynamics of the room number in CAF by NCFD subjects, %

• 1    Рассчита но по : Числен ность населен ия Росси йской Ф едерации п о м уницип альн ым образ ованиям. UR L: h ttps:// rosstat.gov.ru/compendium/document/13282 (дата обращения 29.08.2024).

Площ адь Российской Федерации. Площади республик / областей / регионов России. URL: ploshchad/rossii (дата обращения 29.08.2024).

• 2    Рассчитано по: Коллективные средства размещения. Федеральная служба государственной статистики. URL: https:// rosstat. gov.ru/statistics/tur izm ( дата обр ащения: 29.08.2024).

| 28 |_______________________________________________________________________________________________________________________

ЖУРНАЛ

с 2014 по 2023 гг. удельный вес сократился еще в Кабардино-Балкарии – с 15,1 % до 12,6 %. Во всех остальных субъектах СКФО удельный вес числа номеров в КСР вырос за анализируемый период времени, хотя темпы роста в каждом из них были различны. Наиболее быстрыми темпами росло число номеров в КСР в Чечне и в Дагестане – соответственн на 363,3 % и 322,2 %. В то же время минимальные темпы роста были зафиксированы в Кабардино-Балкарии (120,1 %) и Ставропольском крае (121,6 %). Изменилось и место субъектов округа по числу номеров. Так, если вслед за Ставропольским краем с 2014 г. по 2020 г. располагалась КабардиноБалкарская Республика, то в 2023 г. второе место заняла Республика Дагестан, а Кабардино-Балкария опустилась на третье место.

Единовременную вместимость КСР характеризует показатель числа мест в них. Он более наглядно, чем число КСР и число номеров, показывает, какой по размерам поток туристов может принять одномоментно тот или иной субъект. И здесь картина аналогична распределению числа мест в КСР по территории СКФО. Однако их концентрация более низкая, чем в количестве номеров. На Ставропольский край в 2023 г. приходилось 46,0 % (в 2014 г. – 57,4 %) общего числа мест в КСР округа. Дагестан и Кабардино-Балкария по количеству мест в КСР расположились в 2023 г. соответственно на 2-м и 3-м местах. Вместе с тем по показателю числа мест КСР на 1000 жителей безоговорочно лидирует Карачаево-Черкесская Республика – 25,9, тогда как Ставропольский край расположился на 2-м месте (18,0), а Дагестан (6,1) – на 5-м месте. Последнее место занимает Ингушетия.

Справедливости ради отметим, что по показателю числа мест в вводимых КСР с 2014 по 2023 гг. Республика Ингушетия занимает первое место с результатом 157,3 места, что в 3,8 раза больше, чем в Ставропольском крае, в 8,3 раза больше, чем в Кабардино-Балкарии, и почти в три раза больше, чем в среднем по СКФО.

Судить о популярности среди туристов того или иного региона можно по количеству лиц, размещенных в КСР. И по данному показателю четко проявляется неравномерность территориального распределения лиц, заселяющихся в КСР субъектов СКФО. В течение всего изучаемого периода ведущим субъектом является Ставропольский край, на долю которого до сих пор приходится более половины всех заселившихся лиц в КСР округа. Максимальная доля края была отмечена в 2017 г., когда более 2/3 посетивших федеральный округ заселились в КСР Ставропольского края. Этот факт связан не столько с наибольшим числом мест в крае (кстати, в 2023 г. на него приходилось меньше половины (46 %) общего числа мест в округе), сколько со стремлением туристов посетить и отдохнуть на курортах Ставропольского края, восстановить здоровье, посетить его достопримечательности. При этом по показателю числа размещенных лиц в КСР на 1000 жителей пальма первенства принадлежит Карачаево-Черкессии (593,0), а Ставропольский край занимает 2-е место. В данном рейтинге Ингушетия расположилась на последнем месте: ее показатель в 8,5 раза меньше, чем у лидера.

Также выделим достаточно быстрый рост числа лиц, размещенных в КСР Чеченской Республики, который за период с 2014 г. по 2023 г. составил 300 %, а также падение удельного веса Ставропольского края за тот же период времени на 15,8 %. Весьма малый удельный вес граждан, заселяющихся в КСР федерального округа, приходится на долю Республики Ингушетия – всего 1,2 % в 2023 г.

Кроме того, следует отметить колеблющуюся тенденцию удельного веса субъектов СКФО в количестве размещенных в КСР лиц, что приводит к частой смене мест в рейтинге субъектов округа по данному показателю.

В структуре размещенных лиц от 95,7 % (2019 г.) до 98,8 % (2020 г.) приходится на долю граждан России. За три постпандемийных года их доля упала всего на 0,6 % до 98,2 % в 2023 г. По числу граждан России, размещенных в КСР округа, в 2023 г. лидировали Ставропольский край (51,2 % от общего числа российских туристов, заселившихся в КСР субъектов округа) и Республика Дагестан (14,7 %). Среди иностранных граждан картина несколько иная:

вслед за Ставропольским краем (55 % иностранцев, размещенных в КСР округа) в 2023 г. расположилась Республика Северная Осетия – Алания (17,2 %).

Значительные территориальные диспропорции между субъектами СКФО видны в распределении числа ночевок (рис. 2).1

■ РД ■ РИ ■ КБР КЧР ■ РСО-А ■ ЧР СК

Рис. 2. Удельный вес субъектов СКФО по числу ночевок в КСР в 2023 г. в процентах1

• Fig. 2.    The share of NCFD subjects in terms of overnight stays in CAF in 2023, %

  Из рис. 2 следует, что во главе рейтинга суб ъе ктов по уд ел ьном у весу н очевок в КС Р округа находится Ставропольский край, а на втором месте – Кабардино-Балкарская Республика . В ближайшем будущ ем ее поте снит Респ убли ка Дагест ан , гд е тем пы ро с та ч исла ноче вок с 2014 п о 2023 гг. были выше, ч ем Кабардино-Балкарии: соответственно 266,8 % и 124 %. Однако самые высокие темпы роста числа ночевок туристов в КСР за указанный период были в Чеченской Республике – ро ст в ^10,3 раза.

Несомненно, о бщее чи сло ночевок я вл яется важ ным пок азателе м функционирова ния КСР, но е ще важн ее сред няя пр одол жительнос ть пребыв ан ия турист ов. В 2023 г. средняя п род олжит ельно сть преб ывания од ного тур иста в Ст авропол ьс ком крае и Кабардино- Ба лк арии сос тавила 6,8 суток, тогда как в Ингушетии – всего 1,6 суток (последнее место). При этом по д анному п о казате лю респуб лика в 201 4 г. бы ла н а 5-м месте с результа том 3,7 суто к. В свя зи с этим следует отметить, что еще в 4-х субъектах округа (Дагестана, Кабардино-Балкария, Северная Осетия-Алания и Ставропольский край) произошло снижение средней продолжительности пребывания одного туриста за период 2014–2023 гг.

При анализе деятельности КСР важно знать показатели доходов и затрат. Их объемы и динамика характеризуют результаты финансовой деятельности КСР. Эти данные позволяют выявить не только территориальные различия в финансовой деятельности, но и тенденции в ее эффективности.

В СКФО наибольшие объемы и доходов, и затрат приходятся на Ставропольский край. Однако удельный вес края в обоих показателях постепенно падает. Так, если в 2017 г. на долю Ставропольского края приходилось соответственно 87,3 % всех доходов округа и 88,8 % всех затрат, то в 2023 г. эти показатели соста-ви ли соответственно 80,8 % и 83,1 %, при этом доходы сокращались быстрее (–6,5 %), чем затраты (–5,7 %).

За период с 2017 г. по 2023 г. наиболее высокие те мпы роста доходов от деятельности КСР н аб лю даются в Республике Дагестан (+584,7 %, 2-е место в округе) и в Карачаево-Черкесской Рес пуб лике (+542,4 %, 4-е место). Интересен тот факт, ч то в 2020 г. (в условиях пандемии и ограничен ия туристских поездок по стране) только в этих двух субъектах доходы выросли по сравнен ию с 2017 г.

Всл ед за Ставропольским краем в 2023 г. по объемам затрат на функционирование КСР в СКФ О расположились Кабардино-Балкария и Даг естан, но их суммарный удельный вес в затратах округа едва превышает 10 %.

Дл я оценки эффективности деятельности КСР важно, чтобы динамика роста доходов опережала темпы роста затрат. На данное обстоятельство должны обратить внимание, в первую очередь, руководители индус трии гостеприимства Республики Ингушетия и приложить значительные усилия

1 Рассчитано по: Коллективные средства размещения. Федеральная служба государственной статистики. URL: (дата обращения: 29.08.2024).

J 30 и-------------------------------------------------------------

Ж УРН АЛ

по развитию отрасли, поскольку доходы КСР в регионе очень низкие и в 3,7 раза ниже, чем у ближайшего «соседа» – Чеченской Ре-спуб лики. Также н ас тораж ив ает и такой факт: если темпы роста доходов опережали темпы роста затрат в Карачаево-Черкессии в 2023 г. по сравнению с 2017 г. в 2,6 раза, а в Северной Осетии – Ал ани и – в 2,1 раза, то в Ингушетии только на 22,8 %.

Для оценки экономической эффективности деятельности предприятий используют показатель эффективности, определяемый как отношение дох одов от деят ельности пре дпр иятия к затратам: эффекти вны те, у котор ых данное отношение больше единицы. Об экономической э ффектив ности де ятельности КСР СКФО можно судить по да нн ым рис. 3. ¹

И в 2017 г., и в 2023 г. во всех субъектах СКФО показатель экономической эффективности был выше 1, кроме Республики Северная Осетия – Алания, где в 2017 г. он составлял всего 0,8, т.е. деятельность КСР в этой республике была убы точной. Только в 2-х субъектах (Республик а Да гестан и Карачае во-Черкесская Республика) в 2023 г. показатель экономической эффективности деятельности КСР был выше 2 (соответственно 2,34 и 2,25). Самый низкий в 2023 г. показатель эффективности в Кабардино-Балкарской Республике – лишь немногим более 1, т.е. доходы практически равны затратам.

Заключение. Таким образом, в развитии и ра змещен ии КСР п о территори и СКФО ч етко прослеживаются как территориальные дисп ро-порции, так и непропорциональность в количественных показателях. Практически по всем показателям доминирующее положение зани-м ает Ставр ополь ский кра й, другие субъекты занимают разные места, за исключением Респ ублики Инг ушетия, которая яв ляется явным ау тса йдером.

В СК ^ ФО наблюда ется вы сокая ко нц ен тра-ция чи сла КСР в одно м субъекте – Ста врополь-ском крае, что отражает неравномерность их распределения по территории округа. Однако темпы роста числа КСР во всех республиках ок руга вы ше , чем в крае, чт о объясн яет ся не только политикой руководства этих субъектов по строител ьству новых КСР, н о и высокой базой сравнения.

По показателю числа мест в вводимых КСР за ве сь исследуемый пе риод лидирует Республика Ингушетия, где в номерной фонд новых КСР был почти в три раза больше,

2,5

1,5

0,5

РД РИ КБР КЧР РСО-А ЧР СК

2017 г. 2023 г.

Рис. 3. Динамика экономической эффективности КСР по субъектам СКФО1

• Fig. 3.    Dynamics of CAF economic efficiency in NCFD subjects

  • 1    Рассчитано по: Коллективные средства размещения. Федеральная служба государственной статистики. URL: https:// rosstat.gov.ru/statistics/turizm (дата обращения: 29.08.2024).

    ---------------------------------------------------------------------1 31 1

чем в среднем по СКФО. В трех субъектах округа (республики Северная Осетия-Алания и Кабардино-Балкария и Ставропольский край) в эксплуатацию вводились малые средства размещения. Проблема дефицита мест размещения в субъектах округа может быть решена как путем строительства новых крупных и модернизацией существующих КСР, так и введением в строй большого числа малых средств размещения.

В количестве размещенных в КСР лиц наблюдается колеблющаяся тенденция удельного веса субъектов СКФО, что нередко ведет к смене мест в рейтинге субъектов округа. По показателю числа размещенных лиц в КСР на 1000 жителей субъекта округа пальма первенства принадлежит Карачаево-Черкессии.

Субъекты СКФО характеризуются незначительным по размерам потоком иностранных туристов. В 2023 г. лишь 1,8 % граждан, размещенных в КСР округа, были жителями других государств. При этом 55 % иностранных туристов, размещенных в КСР округа, приходились на долю Ставропольского края. За три пост-пандемийных года удельный вес иностранных туристов вырос всего на 0,6 %, что, по-нашему мнению, в наибольшей степени вызвано введением санкций против России со стороны стран Запада.

К числу негативных тенденций развития КСР во всех субъектах СКФО относится снижение средней продолжительности пребывания одного туриста. При этом в 2023 г. она в Ставропольском крае и Кабардино-Балкарии составила 6,8 суток, тогда как в Ингушетии – всего 1,6 суток (последнее место).

Показатель экономической эффективности деятельности КСР свидетельствует, что во всех субъектах СКФО она была эффективной, т.е. более 1. Вместе с тем в Кабардино-Балкарии в 2023 г. отмечался очень низкий показатель эффективности (чуть более 1, т.е. доходы практически равны затратам). На этот факт органам управления предприятиями гостиничной индустрии республики необходимо обратить особое внимание.