Особенности развития донозологических изменений в психическом и физическом здоровье у учащихся поколения Z

Стремительное развитие цифровых технологий, широкая доступность интернет-сети и высокая популярность электронных гаджетов стали предпосылками формирования новой «цифровой среды», которая с точки зрения теории поколений стала ключевым фактором формирования нового поколения формата Z [1]. Жизнедеятельность детей в цифровой среде не имеет аналогов в филогенезе и сопряжена с постоянным воздействием факторов физической природы (электромагнитные излучения, акустические воздействия), физического напряжения нервно-мышечного аппарата, обусловленного вынужденными позами при использовании ноутбуков, телефонов, планшетов, «пальцевым письмом» на экранах гаджетов, статическими нагрузками из-за поддержания гаджетов, интеллектуального и эмоционального напряжения [2]. Согласно зарубежным научным данным, рост и развитие современных детей и подростков в гиперинформационном про- странстве и цифровой среде определили предположение о возникновении особенностей в психологическом портрете современного поколения [3–6]. Между тем отечественных данных в научной литературе, подтверждающих вышеуказанное предположение, недостаточно, что определяет актуальность предпринятого исследования. Полученные данные по исследуемой теме в научной литературе обусловливают актуальность изучения особенностей формирования здоровья на донозологическом уровне у современного поколения по сравнению с предыдущим, выявление характерных психологических особенностей качеств личности, характера, особенностей восприятия окружающего мира, что позволит научно обосновать эффективные способы как воспитания, так и обучения детей поколения Z.

Цель работы – дать характеристику психологических и личностных особенностей учащихся поколения Z .

Сетко Андрей Геннадьевич – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой гигиены детей и подростков с гигиеной питания и труда (e-mail: ; тел.: 8 (3532) 50-06-06, доб. 402; ORCID: .

Булычева Екатерина Владимировна – кандидат медицинских наук, доцент кафедры профилактической медицины (e-mail: ; тел.: 8 (3532) 50-06-06, доб. 642; ORCID: .

Сетко Нина Павловна – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой профилактической медицины (e-mail: ; тел.: 8 (3532) 50-06-06, доб. 642; ORCID: .

Материалы и методы. У 80 детей (1-я группа – поколение Z , «дети индиго»), родившихся в 2008 г., которым на момент обследования (05.04.2018 г.) было 10 лет, проведена оценка психического и физического здоровья. Психическое здоровье оценено путем исследования социальнопсихологической адаптации, коммуникативной успешности, тревожности на учебных занятиях и в повседневной жизни. Группу контроля составили 100 детей (2-я группа – поколение Y , «миллениалы»), родившиеся в 1998 г., которым также на момент обследования (09.09.2008) было 10 лет. Социально-психологическая адаптация исследована анкетным методом классных учителей, на основании ответов которых по методике А.А. Баранова с соавт. (2005) определена социально-психологическая адаптации в учебной, коммуникативной и поведенческой сфере [7]. Коммуникативная успешность учащихся определялась с помощью социометрического эксперимента путем определения социометрического индекса [8]. Социометрический индекс ребенка определяется путем подсчета полученных им положительных и отрицательных выборов одноклассников. В зависимости от этого у обследуемого подсчитывалась статусная категория: I – высокая; II – средняя; III – низкая. Уровень тревожности у детей исследован также анкетным методом для учащихся по опроснику СМАS (The Children`s Form of Manifest Anxiety Scale) в адаптации А.М. Прихожан [9]. Сравнительная оценка физического здоровья обследуемых дана путем анализа показателей физического развития: рост, масса тела, жизненная емкость легких, сила сжатия кисти ведущей руки, а также индекс массы тела согласно номограммам ВОЗ (2007).

Статистический анализ полученных данных проведен с помощью программного приложения Microsoft-MS Office MS Exiles и русифицированной 7-й версии программы Statistica. Критический уровень статистической значимости был равным 0,05. Контроль распределения количественных показателей проводился в группах сравнения учащихся с помощью критериев Колмогорова – Смирнова и Шапиро – Уилса. Сравнение количественных признаков в исследуемых группах студентов проводилось путем расчета t -критерия Стьюдента.

Результаты и их обсуждение. Установлено, что нормальный уровень социально-психологической адаптации был характерен для 55 % детей 1-й группы и 63 % – 2-й. Распространенность различных форм социально-психологической дезадаптации имела особенности у детей поколения Z по сравнению с данными детей предыдущего поколения Y (рис. 1). Так, распространенность социальнопсихологической дезадаптации в учебной сфере у детей 1-й группы составила 18,6 ± 1,2 случая на 100 детей при 27,9 ± 1,1 случая на 100 детей 2-й группы, что было в 1,5 раза меньше. Вероятно, это связано с тем фактом, что дети поколения Z обладают высокой способностью к успешной работе с инфор- мацией, ускоренными темпами нервно-психического развития, что позволяет им успешно адаптироваться в современной учебной среде, насыщенной цифровыми технологиями [3, 10]. У детей 1-й группы в сравнении с данными 2-й группы в три раза чаще встречалась дезадаптация в поведенческой сфере, которая составила 48,6 ± 2,5 и 16,2 ± 0,5 случая на 100 детей (р ≤ 0,05) соответственно и в 3,5 раза чаще – дезадаптация в коммуникативной сфере (66,8 ± 1,9 и 19,1 ± 0,9 случая на 100 детей соответственно, р ≤ 0,05).

Рис. 1. Показатели распространенности социально-психологической дезадаптации у детей исследуемых групп: СПДА – социально-психологическая дезадаптация; УС – учебная сфера; КС – коммуникативная сфера; ПС – поведенческая сфера

Повышение распространенности социально-психологической дезадаптации у детей 1-й группы в поведенческой сфере, вероятно, можно объяснить повышенной индивидуализацией и инфантильностью представителей поколения Z . Это связано с нетерпимостью по отношению к другим, сформированным ожиданием мгновенного выполнения собственных желаний, которые в реальной жизни не реализуются привычным способом, как в цифровой среде, что согласуется c научными данными о том, что гиперопекаемое отношение к современным детям со стороны родителей формирует эгоистичность и стирание социальных ограничений [11]. Кроме того, специалисты отмечают у современного поколения склонность к аутизации как крайнему проявлению тренда эволюции человечества в цифровой среде [3].

О снижении коммуникативной активности свидетельствовали данные о том, что лишь 3,5 % детей 1-й группы имели высокий уровень коммуникативной успешности, тогда как среди детей 2-й группы с таким уровнем коммуникации выявлено 10,2 % обследованных. Среди детей 1-й группы 78,7 % обследованных имели низкий уровень коммуникативной успешности, что в 2,6 раза больше, чем во 2-й (табл. 1).

Обращает на себя внимание тот факт, что у детей 1-й группы, по сравнению с данными 2-й группы аналогичных подгрупп, средние значения социометрического индекса были ниже в 2,5 раза среди обследуемых с высоким уровнем коммуникативной успешности; в 1,5 раза – у детей со средним уровнем

Таблица 1

Распределение детей исследуемых групп в зависимости от уровня коммуникативной успешности, %

Уровень коммуникативной успешности Группа 1-я 2-я Средний 17,8 59,5 Высокий 3,5 10,2 Низкий 78,7 30,3 и в 1,4 раза – с низким уровнем (рис. 2). При этом средние значения социометрического индекса у детей 1-й группы с низким уровнем коммуникативной успешности находились в отрицательном поле, что свидетельствовало о преимуществе исключения обследуемых из сферы общения и симпатий одноклассниками. Определение отрицательных значений социометрического индекса на фоне того, что 78,7 % детей 1-й группы имели низкий уровень коммуникативной успешности, может являться свидетельством интравертированности обследуемых поколения Z.

Исследования, опубликованные Американской психологической ассоциацией, определяют в личностном портрете представителей поколения Z повышенный уровень нервно-психического напряжения и эмоциональных переживаний по сравнению с таковым у представителей предыдущего поколения [11]. Это нашло свое подтверждение и в данном исследовании. Так, показано, что средняя балльная оценка уровня тревожности у детей 1-й группы составляла 25,8 ± 0,56 балла при показателе 15,6 ± 0,33 балла во 2-й группе ( р < 0,05). Установлено, что только 10,3 % обследованных 1-й группы имели нормальный уровень тревожности, тогда как во 2-й группе удельный вес детей с таким уровнем тревожности составил 40,3 %. При этом очень высокий уровень тревожности установлен у 30,6 % детей 1-й группы и лишь у 12,2 % – 2-й, что в 2,5 раза больше. Обследованных с явно повышенным уровнем тревожности также было в 1,6 раза больше среди детей 1-й группы, чем во 2-й, – 37,8 и 23,6 % соответственно (рис. 3).

В каждой подгруппе детей в зависимости от уровня тревожности установлено достоверное увеличение балльной ее оценки у детей 1-й группы по сравнению с таковыми данными 2-й группы (табл. 2). Так, средние значения балльной оценки тревожности в подгруппе детей с несколько повышенным уровнем тревожности составили 20,3 ± 0,01 балла в 1-й группе при 19,8 ± 0,03 балла во 2-й ( р < 0,05); в подгруппе детей с явно повышенным уровнем тревожности – 25,8 ± 0,02 и 24,5 ± 0,02 балла соответственно ( р < 0,05); в подгруппе детей с очень высокой тревожностью – 31,6 ± 0,09 и 28,3 ± 0,04 балла.

Исследования последних лет свидетельствуют о существенном изменении образа жизни современных детей по сравнению с таковым у предыдущих поколений [12]. Уменьшение двигательной активности и продолжительности пребывания на открытом

Рис. 2. Показатели социометрического индекса у детей в зависимости уровня коммуникативной успешности

s Нормальная ■ Несколько повышенная ■ Явно повышенная ■ Очень высокая

Рис. 3. Распределение детей исследуемых групп в зависимости от уровня тревожности

Таблица 2

Показатели балльной оценки уровня тревожности у детей исследуемых групп, баллы

Уровень тревожности	Группа
	1-я	2-я
Нормальный	17,5 ± 0,02	16,1 ± 0,01*
Несколько повышенный	20,3 ± 0,01	19,8 ± 0,03*
Явно повышенный	25,8 ± 0,02	24,5 ± 0,02*
Очень высокий	31,6 ± 0,09	28,3 ± 0,04*

П р и м е ч а н и е : *р < 0,05 при сравнении данных детей исследуемых групп воздухе способствуют снижению показателей физического развития [13, 14] и связаны в большинстве случаев с появлением новых гигиенических факторов, таких как информационно-коммуникационные технологии [15, 16], а также с высокими учебными нагрузками [17–20]. Единственными проявлениями физической активности для значительной доли современных детей является дорога в школу, работа по дому и занятия на уроках физической культуры [21, 22]. Средством удовлетворения биологической потребности в естественных локомоциях могли бы стать занятия в системе дополнительного образования с высоким динамическим компонентом (спортивные секции, хореография), однако лишь каждый третий современный ребенок посещает такого рода занятия [23].

Установлено, что из показателей физического развития только рост не имел различий у детей обследуемых групп и в среднем составил 123,8 ± 0,86 см в 1-й группе и 124,3 ± 0,8 см во 2-й ( р > 0,05) (табл. 3). Масса тела была достоверно выше на 13,6 % у детей

Таблица 3

Показатели физического развития у детей исследуемых групп

Показатель	Группа
	1-я	2-я
Рост, см	123,8 ± 0,86	124,3 ± 0,8
Масса тела, кг	25,1 ± 0,83	22,1 ± 0,61*
Жизненная емкость легких, л	0,95 ± 0,4	1,09 ± 0,3*
Сила сжатия кисти ведущей руки	6,47 ± 0,45	8,49 ± 0,88*
Индекс массы тела	26,3 ± 1,55	21,5 ± 1,14*

Рис. 4. Распределение детей исследуемых групп в зависимости от соответствия физиологической норме жизненной емкости легких (ЖЕЛ) и силы сжатия кисти

П р и м е ч а н и е : * р < 0,05 при сравнении данных детей исследуемых групп.

1-й группы, чем во 2-й: 25,1 ± 0,83 и 22,1 ± 0,61 кг соответственно ( р < 0,05). В то же время физиомет-рические показатели физического развития были ниже у детей 1-й группы по сравнению с данными обследованных 2-й группы: по средним значениям жизненной емкости легких – на 14,7 %; а по силе сжатия кисти ведущей руки – на 22,3 %. Снижение силовых возможностей в научных публикациях последних лет связывают с отсутствием интереса у современных детей к активным занятиям спортом, малоподвижным образом жизни, широким внедрением в жизнь технических средств, нарушением режима питания [24–26].

Вышеуказанные факты определили особенности распределения обследуемых детей в зависимости от соответствия физиологическим нормам жизненной емкости легких и силы сжатия кисти (рис. 4). Так, в 1-й группе детей со сниженными показателями жизненной емкости легких выявлено в 1,6 раза больше, чем во 2-й; со сниженными показателями силы сжатия кисти – в 1,3 раза больше.

Кроме того, в 1-й группе определено только 63,1 % детей с нормальной массой тела; у 30,8 % – избыточная масса тела и у 6,1 % детей – дефицит массы тела; тогда как среди детей 2-й группы – 82,8; 14,7 и 2,5 % соответственно.

Выводы. Показано, что в поколении Z формируются психологические и личностные особенности, которые характеризуются увеличением числа детей с социально-психологической дезадаптированно-стью в коммуникативной и поведенческой сфере, с высокой тревожностью и снижением социометрического статуса, а также снижением физиометриче-ских показателей физического развития на фоне формирования тенденции к избыточной массе тела по сравнению с предыдущим поколением.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.